La vérité sur les paiements mondiaux a été révélée par Airwallex

null

Auteur : Gang Ge

Après la publication de l'article précédent, beaucoup de personnes m'ont envoyé des messages privés, principalement sur les catégories suivantes :

« Certaines plateformes semblent similaires, sont-elles fiables ? »

« Le paiement en cryptomonnaie n'est-il pas plus simple maintenant ? »

« Airwallex fait du paiement lourd, est-ce vraiment nécessaire ? »

Pour répondre à ces questions, il suffit de jeter un œil à l'article populaire publié par Jack Zhang, fondateur d'Airwallex, sur le compte officiel et X.com (ancien Twitter) : « La route la plus difficile est la voie à suivre : panorama de l'infrastructure mondiale de paiement ».

Figure 1 Texte original de Jack Zhang sur Twitter

Cet article explique non seulement pourquoi Airwallex a choisi la voie de « l'actif lourd », mais soulève aussi une question longtemps tenue secrète dans l'industrie des paiements mondiaux.

De quoi parle-t-il exactement ? Je vais vous l'expliquer ci-dessous. 【Texte complet 2966 mots, environ 10 minutes de lecture】 01 Apparence homogène, différenciation fondamentale

Les clients entreprises, lorsqu'ils choisissent une plateforme de paiement, sont souvent confus par une question : plusieurs sociétés de paiement semblent avoir des capacités similaires.

Par exemple, des centaines de sociétés de paiement dans le monde utilisent presque toutes un discours similaire pour présenter leurs produits : paiements instantanés, couverture mondiale, service aux entreprises modernes, avec des fonctionnalités et interfaces de plus en plus semblables.

Tous proposent la collecte mondiale : en intégrant un seul canal Visa/MasterCard emballé, ils peuvent prétendre « supporter plus de 200 pays et régions dans le monde » ;

Tous disposent de comptes globaux : en collaborant avec plusieurs banques, ils peuvent dire « un seul compte pour recevoir des paiements dans le monde entier, couvrant plus de 20 principales monnaies ».

Le problème, c’est qu’en apparence, les fonctionnalités deviennent de plus en plus semblables, mais en réalité, les capacités fondamentales diffèrent énormément.

Figure 2 La superficialité homogène masque de grandes différences fondamentales

Les utilisateurs ne peuvent pas voir de véritables différences entre plateformes dans leurs présentations de produits, ce qui les pousse à examiner de près le coût, le contexte, les licences, les risques, etc.

En fin de compte, ce qui compte vraiment pour les clients entreprises, ce n’est pas seulement l’expérience d’intégration, mais la stabilité de la chaîne de fonds, la solidité du système de conformité, ou encore leur capacité à se développer dans de nouveaux marchés. Par conséquent, pour juger si une plateforme de paiement est fiable, il ne faut pas se limiter à son apparence extérieure, mais aussi à la manière dont la plateforme laisse la complexité à elle-même ou la transfère au client. 02 Trois voies pour le paiement mondial

Puisque la capacité centrale est visible à l’avant, il faut revenir à la base et décomposer clairement les quelques chemins courants dans cette industrie.

En analysant les principaux acteurs du secteur, on peut grossièrement distinguer trois voies.

Figure 3 Évolution du paiement mondial : trois bifurcations

2.1 La première voie : contourner la chaîne traditionnelle

Première voie : paiement en cryptomonnaie Web3

Sur cette voie, on raconte généralement la même histoire : stablecoins, règlements sur la chaîne, paiements programmables, paiements point à point. Par rapport au paiement traditionnel, cette voie offre un chemin plus court, une vitesse plus rapide, un coût moindre ; et elle vise à pénétrer le secteur de la consommation et du commerce de détail par une petite transaction à haute fréquence.

Cependant, on constate que peu de joueurs dans cette voie ont réussi à émerger.

La raison principale est que ce n’est pas l’efficacité qui manque, mais que face aux plateformes de paiement traditionnelles, les nouveaux entrants n’ont aucun avantage de substitution, et de nombreux obstacles réglementaires sont difficiles à surmonter à court terme.

Figure 4 La première voie : règlements sur la chaîne pour contourner la chaîne traditionnelle

Aujourd’hui, les principales plateformes de paiement mondiales, non seulement disposent d’un réseau mondial, mais s’implantent aussi profondément dans les écosystèmes locaux, construisent des équipes opérationnelles, et possèdent un avantage complet en termes de technologie, de service et de conformité pour les paiements en cryptomonnaie.

Sur le plan technologique : paiements instantanés dans le monde entier, règlements aux commerçants en D1/D0 selon le choix ;

Sur le plan du service : dans un contexte de forte concurrence, les coûts de paiement restent raisonnables, avec des équipes locales expérimentées pour le dernier kilomètre ;

Sur le plan de la conformité : chaque juridiction soulève des doutes sur leur conformité, ce qui entraîne de fortes frictions réglementaires ;

Sur le plan produit : ces plateformes s’intéressent aussi aux paiements en stablecoins, et dès que la réglementation le permet, leurs produits peuvent être intégrés ou remplacés à tout moment.

Ainsi, les nouveaux entrants dans cette voie constateront souvent qu’il ne reste que des marchés fragmentés que les grandes institutions de paiement ne veulent pas servir, ou des clients liés à des activités grises ou noires qu’elles n’osent pas toucher.

C’est aussi la raison pour laquelle beaucoup de personnes, rêvant de lancer des paiements Web3, finissent par abandonner.

2.2 La deuxième voie : emballer l’infrastructure traditionnelle

C’est la voie la plus empruntée dans l’industrie : s’appuyer sur des partenaires ou des intermédiaires pour emballer une infrastructure ancienne et complexe, puis utiliser une meilleure expérience produit et un marketing plus efficace pour développer le marché.

Les avantages de cette voie sont évidents : résultats rapides, développement accéléré, expansion rapide, ce qui en fait souvent le choix de la majorité.

Mais le problème, c’est qu’elle se concentre surtout sur l’optimisation de l’interface, sans changer la base.

Jack Zhang a une opinion claire : « Le problème fondamental ne change pas : la chaîne des agents, les relations bilatérales, la dépendance réglementaire, tout cela reste en place. » Il ajoute : « Un joli interface ne peut pas bouleverser la logique opérationnelle fondamentale du paiement mondial. »

Figure 5 La deuxième voie : emballage de l’infrastructure via une passerelle agrégée

En réalité, la société Stripe, qui connaît la croissance la plus rapide en valeur de marché, a tenté d’acquérir Airwallex en 2019, mais s’est vue refuser, et aurait aussi envisagé d’acquérir PayPal en 2026 (finalement refusé).

Cela montre qu’au moins, même pour les géants du paiement international qui misent sur la « technologie + actifs légers », il faut finir par revenir à la base.

Souvent, ce qui semble plus léger n’est qu’un report de l’infrastructure.

2.3 La troisième voie : construire sa propre infrastructure financière mondiale

C’est aussi la voie choisie par des entreprises comme Airwallex, Ant International, Pingpong, Lianlian International : détenir des licences dans les juridictions couvertes, opérer localement avec une approche locale, maintenir un dialogue constant avec les régulateurs, et maîtriser autant que possible la conformité, la technologie et le réseau sous-jacent.

Cette voie est la plus difficile, car elle n’offre presque pas de raccourcis. Elle demande des investissements soutenus, des cycles plus longs, et implique une responsabilité accrue.

Mais Airwallex est beaucoup plus déterminée dans cette voie : développement d’une infrastructure intégrale en interne, sans recourir à des agents ou intermédiaires. Cela signifie qu’il faut dépenser beaucoup pour obtenir des licences dans différents pays, maintenir un dialogue approfondi avec les régulateurs locaux, établir des équipes locales, et servir le client jusqu’au dernier kilomètre.

Figure 6 La troisième voie : construire une infrastructure mondiale en interne

Ce type d’investissement lourd peut sembler « peu intelligent » à certains. Mais qui ne voudrait pas prendre le raccourci ? La question est : quel type de valeur souhaitez-vous offrir à vos clients ? Si la capacité fondamentale est détenue par d’autres, c’est toujours le client qui en subira les conséquences.

03 La plateforme « lourde » pour un client « léger » Pour les entreprises à l’international, le coût le plus élevé n’est pas la commission de paiement, mais le risque de rupture de la chaîne de fonds, invisible en temps normal mais fatal en cas de problème.

Par exemple, un marché déjà ouvert peut soudainement voir le compte bancaire gelé par la banque ; un client ayant payé pour une marchandise voit ses fonds bloqués par la banque intermédiaire, sans possibilité de transfert ; ou une mise à jour réglementaire oblige à fournir des documents, garanties, ou à suivre de nouveaux processus.

Ces problèmes ne surviennent pas tous les jours, mais une seule occurrence suffit à perturber le rythme de l’entreprise.

Figure 7 La « lourdeur » de la plateforme contre la « légèreté » du client

Ainsi, renforcer l’infrastructure, c’est essentiellement laisser la complexité qui pourrait peser sur le client dans son propre système, pour la gérer en interne, en échange d’une « lourdeur » maîtrisée.

04 Qu’est-ce que le client gagne réellement ? Les clients entreprises sont très pragmatiques : ils n’achètent pas des concepts, mais la valeur qu’ils en tirent. Dans le domaine des paiements transfrontaliers, cette valeur se résume à trois choses : plus de stabilité, moins de coûts, plus de certitude.

Figure 8 La véritable valeur recherchée par les clients

Plus de stabilité, parce qu’ils n’ont pas besoin de s’adapter à chaque nouveau marché avec une nouvelle relation.

Moins de coûts, pas seulement en frais de transaction, mais aussi en coûts liés à la duplication de systèmes, à la communication, et à la conformité.

Plus de certitude, car face à l’évolution du marché et au resserrement réglementaire, ce n’est pas une voie temporaire qui doit être improvisée, mais une capacité sous-jacente plus complète, durable, capable de traverser les cycles.

C’est aussi pourquoi la croissance d’Airwallex ressemble davantage à un intérêt composé qu’à une explosion soudaine.

Figure 9 La croissance par intérêt composé grâce à l’investissement infrastructurel

Selon des données publiques, Airwallex a mis 9 ans pour atteindre un revenu annuel récurrent (ARR) de 500 millions de dollars, et il n’a fallu qu’un an pour doubler ce chiffre à 1 milliard. La « lenteur » initiale n’est pas une faible efficacité, mais une accumulation de potentiel pour accélérer ensuite.

05 En conclusion

Pour revenir à la question initiale : pourquoi Airwallex construit-il sa propre infrastructure financière mondiale ?

Parce que la partie la plus difficile, justement, est celle qu’on ne peut pas externaliser, celle qui mérite un investissement à long terme, et celle qui peut réellement créer de la valeur pour le client.

Figure 10 La capacité fondamentale est le véritable point de rupture

Pour les clients entreprises, choisir une plateforme de paiement mondiale revient à choisir un partenaire à long terme, capable de vous aider à gérer la complexité et à bâtir une base plus stable pour votre activité.

Pour l’industrie du paiement mondial, le raccourci peut vous faire aller plus vite, mais seul le fait de maîtriser la partie la plus difficile permet d’aller plus loin.

【Sources de référence】

【1】Article original de Airwallex sur Weibo : La route la plus difficile est la voie à suivre

【2】Article original de Airwallex sur Weibo : La dernière étape du paiement mondial

【3】Sina : Repenser l’avenir de la finance