DAO, «turquoise» et Open Source : trio de génies ou dilemme des exclus ? - ForkLog : cryptomonnaies, IA, singularité, avenir

# DAO, «turquoise» et Open Source : un trio de génies ou une trilème d'exclus ?

Explique Vladimir Menaskop

DAO, Open Source et gestion « turquoise » ont évolué d’un même désir — apprendre à agir efficacement sans hiérarchie rigide et sans chefs qui décident tout pour les autres. Mais séparément, chacune de ces modèles rencontre inévitablement une crise. Le chercheur Web3 Vladimir Menaskop explique pourquoi ces trois approches ne peuvent fonctionner que ensemble.

De l’auteur

Récemment, un article sur « Habr » a évoqué que les projets OS sont souvent soutenus par un ou deux enthousiastes, qui travaillent littéralement, si ce n’est gratuitement, alors pour une bouchée de pain.

En lisant cet article, j’ai immédiatement repensé à toute mon expérience de plusieurs années dans la DAO. Déjà en 2025, j’avais dépassé la barre des 100 organisations similaires, mais en 2026, il était clair que je ne pourrais jamais atteindre le prochain seuil des 1000.

Pourquoi ? Parce que la principale plateforme analytique dans ce segment, DeepDAO, a fermé ses portes, et beaucoup de DAO ont soit disparu, soit abandonné leurs principes fondamentaux.

D’un autre côté, il y a ceux qui ont compris le problème et ont décidé de procéder à une restructuration planifiée et en profondeur. Étrangement, ce sont d’abord les leaders du marché, qui dans d’autres domaines étaient les plus conservateurs : Ethereum, Uniswap, Aave.

En regardant le chemin parcouru en 21 ans dans l’IT, j’ai compris que les trois éléments de l’auto-organisation — DAO en tant que forme, « turquoise » comme méthodologie et Open Source comme outil — forment un tout cohérent. Mais tout d’abord, revenons à l’ordre.

DAO

Beaucoup ont écrit sur cette entité sur ForkLog, mais essayons de mettre en avant quelques points peu évidents.

Qu’est-ce qu’une DAO ? Littéralement : organisation autonome décentralisée. Mais cette brève définition cache déjà un paradoxe interne. Rappelons les définitions :

1. Décentralisée — un système où le principe de gestion et la structure sont créés sans centre unique, où le contrôle et les pouvoirs sont répartis entre de nombreux participants indépendants.
2. Autonome — indépendante, agissant de manière autonome, sans contrôle externe ou connexion aux réseaux communs.
3. Organisation — un groupe de personnes travaillant ensemble pour atteindre des objectifs communs.

À première vue, ces termes semblent peu compatibles. L’oiseau de la décentralisation tire vers le ciel une idéologie où un centre est une luxure inacceptable. La crevette de l’autonomie renforce cette position, mais se concentre non pas sur la structure interne, mais sur le non-soumission au système externe. La perche de l’organisation, en revanche, affirme qu’il y a un centre, mais il ne réside pas dans la gestion, mais dans la résolution de problèmes et la fixation d’objectifs.

C’est pourquoi il n’existe pas de « DAO » au sens strict. La société à responsabilité limitée « existe » ; une société anonyme ouverte ou fermée aussi ; même une simple coopérative ou association existe. Mais une DAO dans cette forme abstraite ne peut exister.

Bien sûr, on peut objecter qu’il existe des plateformes comme Aragon ou xDAO, qui unifient le processus de création d’organisations autonomes décentralisées. Mais elles ne proposent que des outils. Elles peuvent assembler un corps, mais celui-ci restera un cadavre, formellement vivant, mais sans être un organisme uni, et certainement pas une entité à part entière. De tels monstres de Frankenstein abondent aujourd’hui, si ce n’est la majorité écrasante.

L’expérience personnelle de participation à des organisations décentralisées m’a toujours montré que c’était une erreur : nous avons substitué la forme au contenu. C’est pourquoi, depuis 10 ans, je pratique la création de micro-DAO : ils ne visent pas le succès, mais la transmission des principes DAO d’une personne à une autre. Et, il faut l’admettre, cela fonctionne, même si ce n’est pas rapide. Et ici, nous avons besoin du deuxième élément — la gestion « turquoise ».

« Turquoise »

Dans ma vie, le livre de Frédéric Laloux, « Repenser l’avenir des organisations », est apparu bien avant le premier article lu sur la DAO. Parce que la décentralisation existait bien avant la blockchain. Dans notre petite entreprise IT de cinq personnes, nous prônions cette approche dès le départ, et Laloux nous a aidés à formaliser l’expérience et à en tirer des principes communs.

Depuis, j’ai fait partie de différentes communautés autour de la « turquoise », étudié l’expérience de nombreuses entreprises (du secteur offline au segment ludique), écrit des articles analytiques et essayé de sensibiliser dans ce domaine.

Il y a sept ans, je suis devenu administrateur d’un canal Telegram dédié à la gestion « turquoise ». Là, les gens parlaient de DAO, sans utiliser le mot DAO, travaillaient dans des DAO sans en connaître l’existence, et faisaient beaucoup d’autres choses qui, en substance, revenaient à la DAO.

J’ai essayé de relier deux mondes en organisant plusieurs rencontres en ligne entre des participants de différents groupes : ceux qui parlaient de « turquoise » et ceux qui construisaient déjà des DAO. Et… rien de concret n’est sorti : il s’est avéré que ce sont deux univers parallèles, très proches.

Mais c’est alors que j’ai eu une nouvelle révélation — chacun des éléments (DAO et « turquoise ») nécessite une restructuration intérieure inimaginable. Comment cela — pas de chef ? Comment — pas de contrôle externe ? Comment — travailler uniquement dans des entités en réseau ? Et cette restructuration demande énormément de ressources : temps, attention, compréhension, et même argent. Par conséquent, chaque groupe ne pouvait pas simplement passer à un processus aussi complexe.

Pourtant, une telle alliance serait incomplète, du moins sans le troisième élément.

Open Source

Je ne pense pas que les lecteurs aient besoin d’explication sur ce qu’est un logiciel open source, mais il est crucial de souligner que presque tous les DAO l’utilisent par défaut.

Et ici naît une synthèse entre science, art et, si vous voulez, magie :

1. La DAO aide à organiser une activité dans l’économie de l’action (ou plutôt dans la partie que j’appelle le crypto-fshor), créée grâce aux outils et mécanismes du Web 3.0 et Web3.
2. Les profits issus de cette activité (qu’il s’agisse de commissions réseau ou de gains issus de liquidations réussies) peuvent être distribués sous forme de subventions entre différentes équipes.
3. Enfin, pour que le processus de génération de profits montre une croissance à la fois quantitative et qualitative, il faut appliquer des méthodes de gestion « turquoise » (les 18 derniers mois de développement d’Aave en sont un exemple).

Mais lorsque l’Open Source est déconnecté de cette triade, il ne vit pratiquement pas, il survit : vous devez espérer des dons de ceux qui trouvent plus facile de faire un fork que de vous soutenir avec une pièce de monnaie.

Le secret de Polichinelle

Il se peut que vous pensiez que cette « découverte » est un processus bien connu depuis longtemps. Le problème, c’est que ce n’est pas le cas.

Tous ces éléments sont assez développés : derrière chacun, il y a une théorie, si ce n’est cohérente, alors bien conçue et élaborée ; chacun a ses partisans et surtout sa pratique. Mais séparément. Ensemble, ils ne fonctionnent que dans des cas exceptionnels, lorsque des passionnés ont plongé dans chaque domaine et en ont tiré des conclusions. On peut comparer cela à l’affirmation « 1 BTC = 1 BTC » : cela paraît évident, mais en réalité, ce n’est pas le cas.

Et c’est pourquoi il semble que ces projets ont un avenir : incertain, comme tout autre, mais tout de même un avenir.

D’autant plus que chacun des trois éléments traverse actuellement une crise :

• DAO — à cause d’un hiver crypto supplémentaire ;
• « turquoise » — à cause de la crise des idées de gestion ;
• Open Source — à cause du manque de soutien financier.

C’est pourquoi, en ces temps, il est crucial de se concentrer non pas sur la résolution des problèmes immédiats et récurrents, mais sur des valeurs beaucoup plus fondamentales. Cela pourrait nous mener à une nouvelle trilème, où il faudra miser sur deux des trois composants pour évoluer efficacement. Ou peut-être qu’il existe encore un quatrième ou même un cinquième, qui complétera cette liste.

Si vous êtes venu dans la sphère crypto non pas simplement pour un nouveau hype, mais pour quelque chose de plus grand, cette approche vous sera sûrement utile.