Vitalik nouvelle publication : la fondation n'est qu'un nœud ordinaire, la valeur d'ETH dépend du courage des "gros" à se lever et à agir

Auteur : Vitalik Buterin

Traduction : Yuliya, PANews

25 mai, Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a publié un long article personnel sur la direction future de la Fondation Ethereum (EF). Dans cet article, il explique en détail la transformation organisationnelle que traverse la fondation, l’ajustement stratégique de l’allocation des ressources, et comment Ethereum doit maintenir son unicité face à la vague technologique de plus en plus compétitive. Il insiste sur le fait que la force centrale d’Ethereum ne réside pas dans la simple recherche d’un TPS extrême, mais dans l’excellence en matière de résistance à la censure, de décentralisation et de sécurité (CROPS). Voici le contenu original traduit.

Concernant la direction future de la Fondation Ethereum (EF), je souhaite partager quelques opinions personnelles.

Tout d’abord, je précise que ce ne sont que mes points de vue personnels. La fondation ne dépend pas uniquement de moi, je n’ai aucun privilège au sein du conseil d’administration. Cette transformation est principalement menée par Aerugo dans sa mise en œuvre, je suis principalement responsable de proposer des idées techniques. Actuellement, le conseil recrute de nouveaux membres, et mon pouvoir au sein de la fondation diminue de plus en plus. Honnêtement, c’est exactement ce que je souhaite.

En 2025, l’efficacité de la fondation s’est considérablement améliorée, résolvant de nombreux vieux problèmes. Mais au début de cette année, j’ai ressenti une nouvelle frustration. J’entends souvent des critiques du genre : « Vitalik passe son temps à vanter la décentralisation, la protection de la vie privée et la sécurité d’Ethereum à l’extérieur, mais la fondation elle-même ne fait pas du tout pareil quand il s’agit de ses propres activités. »

Vous avez peut-être entendu différentes versions. Peut-être pensez-vous que tout va bien, qu’il n’y a pas de crise, et que la fondation commence enfin à prendre au sérieux l’exécution et l’expansion commerciale, et qu’il suffit de continuer ainsi. Si c’est le cas, alors il pourrait y avoir des divergences entre vous et moi sur des questions telles que « quel type de critique je valorise le plus » ou « quels critiques me font le plus souffrir ».

Pour clarifier, je vais prendre une autre sphère comme exemple.

À propos de Google, vous pouvez le voir comme une entreprise à succès, qui a organisé l’information pour toute l’humanité, un acte méritoire. Mais vous pouvez aussi le voir ainsi : au début, elle clamait « ne pas faire le mal », avec de belles ambitions, mais elle a fini par adopter les mauvaises habitudes des grandes entreprises, en perdant peu à peu ses principes initiaux.

Mon avis sur Google se situe entre ces deux extrêmes. Mais si un bouton existait, et que je pouvais le presser pour revenir en 2008, en injectant à Google un peu de « logique extrême » et d’« idéalisme » (par exemple, donner à Richard Stallman, figure de l’open source, un droit de veto permanent sur la politique de Google), je n’hésiterais pas une seconde.

Pourquoi ? Parce que le choix d’une entreprise influence le monde entier. Le contexte technologique dans lequel Google évoluait alors, et celui d’aujourd’hui, s’éloignent de ses idéaux initiaux de « ne pas faire le mal ». Tout le monde regarde l’argent, certains développent des IA autoritaires, des groupes anti-sociaux infiltrent l’industrie, et même, pour des gains, ils se soumettent à la surveillance gouvernementale et à la puissance des États. Quand tout le monde suit le courant, si une grande entreprise se lève pour défendre la ligne dure, en restant fidèle à ses principes, ce serait une excellente chose pour la liberté et la stabilité sociales. C’est ce que je comprends par diversification.

Ce n’est pas une idée qui m’est propre, la Fondation Ethereum, avec Aya et d’autres, pense aussi ainsi en définissant notre « mission ».

Et quel rapport avec la Fondation Ethereum alors ?

La fondation n’a jamais été le « centre » d’Ethereum, elle n’est qu’un des innombrables nœuds de l’écosystème, avec une mission spécifique. Nous l’avons toujours dit, mais dans la communauté (et même au sein de la fondation), beaucoup veulent nous voir comme le « chef de file ». Aujourd’hui, nous devons prouver concrètement : nous ne sommes qu’un nœud ordinaire.

C’est crucial, car la fondation a des capacités limitées, des fonds limités. Nous détenons environ 0,16 % d’ETH (moins que beaucoup de grands détenteurs d’Ethereum), alors que d’autres projets blockchain possèdent souvent entre 10 % et 50 % de leurs tokens. Financièrement, la fondation Ethereum a été initialement conçue pour réaliser un travail limité, selon le document de vente de tokens et autres documents de lancement, notamment construire le logiciel de la chaîne, achever Frontier, Homestead, Metropolis et Serenity. Ces étapes ont été complètement réalisées en 2022. La fondation n’a jamais été créée pour dominer Ethereum éternellement.

Aujourd’hui, la fondation choisit d’utiliser ses ressources restantes pour un développement à long terme plutôt que pour une expansion aveugle (oui, cela signifie aussi que nous réduisons nos ventes d’ETH). À l’avenir, la fondation se concentrera sur une seule chose : faire ce qui est crucial pour Ethereum, ce qui lui permettra de rester résistant à la censure, à la capture, ouvert, privé et sécurisé (nous appelons cela CROPS), et ce que nous ne pouvons réaliser qu’avec notre aide.

Cela implique de faire des choix difficiles, et dans certains cas, même des activités et des personnes que nous respectons profondément seront exclues de l’EF. Si nous voulons que des tâches importantes attirent des capitaux externes, il faut aussi que des talents exceptionnels, respectés du public, et dont la mission et les valeurs CROPS sont alignées, restent en dehors de l’EF. Cela implique aussi que la culture de la fondation doit prendre une position affirmée.

Tout cela vise à collaborer avec toutes les autres parties d’Ethereum. Nous savons que beaucoup d’autres acteurs dans l’univers Ethereum respectent aussi CROPS et ses valeurs. Mais le respect ne signifie pas nécessairement se spécialiser et se consacrer entièrement à un domaine (par exemple, j’aime la protection animale, je suis végétarien, mais je ne peux pas manger végétalien à chaque repas).

La fondation est encore en période de transition, cela prendra probablement plusieurs mois pour se stabiliser complètement. À quoi ressemblera la fondation à l’avenir ? Sur le plan technique, mes exigences principales sont :

Ethereum doit impressionner.

Nous vivons dans une époque où l’IA très avancée et d’autres technologies accélèrent rapidement. Maintenir l’état actuel de l’EVM, avec une ou deux hard forks par an pour optimiser les besoins à court terme, ne suffit plus.

Pour certains, « impressionner » signifie : 250 ms de latence et 1 million de TPS. Je pense que suivre cette voie est une erreur. Poursuivre la vitesse et l’extensibilité à tout prix, tout en étant à peine plus décentralisé que d’autres chaînes, mène à la médiocrité. Si nous essayons cela, nous échouerons inévitablement.

Ethereum doit bien sûr se développer, mais dans une autre dimension : CROPS (résistance à la censure, ouverture, vie privée, sécurité). Plus précisément :

Un Ethereum sans bugs. Il y a six mois, les experts en sécurité pensaient que c’était une utopie. Mais avec l’aide de l’IA pour la vérification, cela devient presque réalité. Nous devons être en tête dans ce domaine.

Un mécanisme de consensus invulnérable. Ethereum est (et, avec le consensus lean, continuera d’être) la seule chaîne capable de faire deux choses à la fois : premièrement, offrir une sécurité en mode BFT dans des conditions asynchrones avec un haut niveau de tolérance aux fautes ; deuxièmement, assurer une sécurité à la style Bitcoin PoW en mode synchrone contre des attaques jusqu’à 49 %. À ma connaissance, aucune autre chaîne ne possède cette double capacité ou ne prévoit de l’avoir. D’autres chaînes ne peuvent faire qu’une seule de ces deux choses. J’ai déjà argumenté à ce sujet, et je reste convaincu : pour des chaînes comme Ethereum ou Bitcoin, si 34 % des nœuds tombent en panne, il ne faut pas compter sur « débrancher » ou sur un consensus social pour sauver la situation. Pour Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, cela peut passer. Mais pour Bitcoin, Ethereum ou Zcash, c’est inacceptable.

Réduire l’intermédiaire. Beaucoup de portefeuilles intelligents et protocoles de confidentialité doivent encore passer par des tiers pour envoyer des transactions, ce qui est embarrassant et constitue une faille de sécurité. C’est pourquoi FOCIL et EIP-8141 (ainsi que les travaux antérieurs 7701 et autres) visent à réduire au maximum ces intermédiaires, en utilisant une mémoire partagée publique et des fonctionnalités avancées sur la chaîne, couvrant notamment secp256r1 et des protocoles de confidentialité. Kohaku pousse à réduire ces intermédiaires au niveau utilisateur, pour que Ethereum ne soit plus un monde dystopique où l’on envoie ses données privées à plusieurs serveurs tiers, mais un avenir plus lumineux pour CROPS.

Certaines cibles peuvent sembler irréalistes, ou atteindre 50 % serait déjà bien si l’on dépendait des intermédiaires. Mais suivre seulement cette moitié de la voie ne suffira pas à rendre Ethereum impressionnant en matière de CROPS. Nous devons viser le 100 %.

Heureusement, tous ces objectifs sont compatibles avec un TPS élevé, qui reste une priorité (notamment pour la mise à l’échelle de l’état). Des L2 bien conçus peuvent aussi aider, surtout ceux optimisés pour des applications spécifiques (par exemple, trading à haute fréquence, confidentialité). Grâce au travail de Raul sur la P2P à code d’effacement (erasure-coded P2P) et d’autres optimisations, ces objectifs sont compatibles avec des blocs plus courts (slots).

En résumé, le produit le plus précieux de la blockchain Ethereum, c’est l’actif ETH lui-même. Ethereum protège actuellement 250 milliards de dollars d’actifs. Les caractéristiques que j’ai évoquées renforcent la valeur de cet ETH.

Personnellement, je détiens près de 90 % de mes fonds en ETH, et les 40 millions d’USD en tokens sur la chaîne que je possède ont été donnés à des projets open source en biotechnologie, logiciels ou matériel.

Mais pour maintenir la valeur de l’ETH, il y a des choses que la fondation ne peut pas contrôler. Il faut que d’autres acteurs de l’écosystème (certains en détiennent plus que la fondation) se lèvent pour aider. La fondation réfléchit aussi à comment soutenir ces nouvelles organisations dès leurs débuts.

En résumé, l’avenir de la fondation Ethereum sera marqué par une réduction du nombre de membres, une position plus affirmée (parfois incomprise), mais une pérennité accrue. Son rôle est de s’assurer qu’Ethereum laisse une trace significative dans le monde. Merci à tous ceux, à l’intérieur et à l’extérieur de la fondation, qui contribuent à réaliser cet objectif.