L'impact des stablecoins sur la monnaie et le système financier internationaux

Auteur | Iñaki Aldasoro, Jon Frost et Hiro Ito

Source | BIS

Traduction | Ma Yimeng

En mai 2026, la Banque des Règlements Internationaux (BIS) a publié un document de travail intitulé « L’impact des stablecoins sur le système monétaire et financier international ». Ce document analyse de manière systématique comment les stablecoins peuvent remodeler le système monétaire international et avoir des effets profonds sur la souveraineté monétaire des marchés émergents et des économies en développement. En s’appuyant sur le cadre théorique des fonctions de la monnaie internationale, les auteurs soulignent que, actuellement, les stablecoins en dollars dominent de manière absolue, ce qui pourrait renforcer plutôt que diminuer l’hégémonie du dollar. En construisant trois scénarios — « application de niche », « dollarisation numérique » et « intégration des stablecoins domestiques » —, l’article propose des pistes pour comprendre les impacts complexes des stablecoins sur la souveraineté monétaire, les flux de capitaux et la stabilité financière. L’Institut de Fintech de l’Université Renmin de Chine a traduit cette étude.

Introduction

Le système monétaire international se trouve à un moment clé de son histoire. Depuis plus de soixante-dix ans, le dollar, grâce à ses effets de réseau (network effects), ses marchés financiers très liquides et ses bases institutionnelles, occupe une position dominante. Bien que l’on ait souvent prédit la fin de l’hégémonie du dollar, cette position reste aujourd’hui solidement établie.

Cependant, l’émergence de la finance numérique, notamment l’expansion rapide des stablecoins, introduit de nouvelles dynamiques susceptibles de remodeler le système monétaire mondial. Les stablecoins sont des tokens numériques émis par des acteurs privés, conçus pour maintenir une valeur stable par rapport à un actif de référence (souvent une monnaie souveraine). Depuis leur apparition en 2014, ils sont passés d’un outil de niche pour les traders de cryptomonnaies à un phénomène mondial, avec une capitalisation dépassant 3000 milliards de dollars en 2026. Plus important encore, environ 98 % de leur valeur est libellée en dollars, ce qui indique qu’ils ne constituent pas encore une menace, mais plutôt un renforcement potentiel de la position dominante du dollar à court terme.

L’apport central de cet article réside dans la connexion de deux champs académiques initialement parallèles : d’une part, la recherche sur la monnaie numérique et les actifs cryptographiques, axée sur l’architecture technologique, les risques pour la stabilité financière et la réglementation ; d’autre part, la théorie de la concurrence monétaire, qui analyse les déterminants du statut de monnaie de réserve, de la monnaie de support et de la dynamique des zones monétaires. En intégrant ces deux perspectives, l’article cherche à révéler comment l’innovation technologique dans les systèmes de paiement interagit avec les forces profondes façonnant l’ordre monétaire international.

Pour les marchés émergents et les économies en développement (EMDEs), les enjeux liés aux stablecoins sont particulièrement cruciaux. Ils peuvent à la fois réduire les coûts des paiements transfrontaliers, améliorer l’inclusion financière, mais aussi éroder la souveraineté monétaire et compliquer la gestion des flux de capitaux.

Introduction aux stablecoins

Les stablecoins sont des cryptomonnaies privées enregistrées et transférées sur des registres distribués, fonctionnant généralement sur des blockchains publiques et permissionless. Contrairement aux actifs cryptographiques décentralisés comme Bitcoin ou Ethereum, ils ont un émetteur clair responsable de leur « minting » (création) et de leur « burning » (destruction), ainsi que de la détention d’actifs de réserve correspondants. Les stablecoins les plus courants sont Tether (USDT) et USD Coin (USDC), qui dominent largement le marché.

Sur le plan opérationnel, la majorité des stablecoins adoptent un modèle « collatéral en monnaie fiduciaire » : une entité légale identifiable émet des tokens après réception de fonds, en s’engageant à les racheter à leur valeur nominale en monnaie de référence. La stabilité repose sur trois éléments : une promesse claire de rachat en monnaie fiduciaire, un mécanisme assurant que les tokens se négocient en marché secondaire près de leur valeur nominale (similaire à un ETF), et une réserve d’actifs de haute qualité et très liquides. En pratique, les principaux stablecoins en dollars garantissent le rachat à la valeur nominale, mais leur transparence varie : certains ne publient que des attestations plutôt que des audits financiers complets, avec des formats de divulgation hétérogènes, rendant difficile une évaluation précise de la qualité et de la suffisance des réserves.

Concernant la composition des réserves, la majorité des stablecoins en dollars détiennent principalement des obligations d’État américaines, des accords de rachat inversé (reverse repos) et des équivalents de trésorerie. Par exemple, Tether investit une part importante de ses réserves en obligations américaines, tandis que Circle (USDC) détient à la fois des obligations et des reverse repos à court terme. Cependant, la transparence reste un enjeu : certains émetteurs ne fournissent que des rapports de vérification sans audits complets, avec des formats de divulgation non uniformes, ce qui complique l’évaluation de la qualité et de la suffisance des réserves.

L’utilisation réelle des stablecoins reste principalement concentrée dans l’écosystème cryptographique, comme moyen de règlement dans les échanges centralisés et décentralisés. Cependant, une réalité souvent ignorée est que la majorité des transactions sur la chaîne sont automatisées, notamment par le biais de trading haute fréquence, de transferts internes aux échanges et d’arbitrages robotisés. Après ajustement pour ces activités, le volume réel de transactions en stablecoins ne représenterait qu’environ 1 % du volume brut, avec seulement 0,4 à 0,9 % des transactions inférieures à 250 dollars, ce qui contraste fortement avec l’affirmation selon laquelle les stablecoins sont massivement utilisés pour les transferts de fonds.

Néanmoins, leur usage dans les paiements transfrontaliers connaît une croissance, notamment dans des secteurs où les méthodes traditionnelles sont lentes ou coûteuses. Depuis 2022, le flux transfrontalier en stablecoins en dollars a dépassé celui du Bitcoin et de l’Ethereum à certains moments, avec une prédominance en Asie-Pacifique, tandis que l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Amérique latine, en tant que régions à économie plus petite, représentent une proportion plus élevée. La forte inflation et la volatilité des taux de change dans certains pays constituent des facteurs clés de cette adoption — un trait caractéristique de la théorie de la hiérarchie monétaire, avec une « subordination financière » évidente.

À l’avenir, avec le développement de la tokenisation, les stablecoins pourraient être utilisés pour acheter des actifs tokenisés ou pour réaliser des règlements intégrés dans des contrats intelligents. Cependant, leur adoption à grande échelle dépendra de la clarté réglementaire, de l’interopérabilité avec les systèmes traditionnels, et de la concurrence avec les dépôts tokenisés ou les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) retail.

Stablecoins et fonctions de la monnaie internationale

Pour évaluer systématiquement comment les stablecoins pourraient remodeler le système monétaire international, l’article s’appuie sur le cadre classique proposé par Cohen (1971) et Kenen (1983). Ce cadre considère deux dimensions : les trois fonctions classiques de la monnaie (compte, moyen d’échange, réserve de valeur) et deux types d’utilisateurs (secteur privé, secteur officiel), aboutissant à six usages spécifiques de la monnaie internationale.

Selon les indicateurs observables, le dollar domine de manière écrasante dans ces six dimensions : il apparaît dans près de 90 % des transactions de change, représente environ 60 % des créances bancaires transfrontalières, près de la moitié des titres de dette internationale, plus de la moitié des réserves officielles en devises, et détient une part significative dans la tarification commerciale, les messages SWIFT et les dérivés de taux d’intérêt. Cette position hégémonique dépasse largement ce que pourrait expliquer la taille de l’économie américaine, reflétant de puissants effets de réseau et des rendements d’échelle croissants.

L’impact des stablecoins sur ces différentes fonctions monétaires varie considérablement. Dans les EMDEs, la fonction de réserve de valeur est la plus susceptible d’être initialement affectée. En contexte d’inflation élevée et de volatilité des taux de change, la motivation principale des résidents à utiliser des stablecoins en dollars est la préservation de la valeur, plutôt que la tarification commerciale ou les paiements quotidiens. Les preuves empiriques confirment que l’adoption des stablecoins est étroitement liée à l’instabilité macroéconomique. La fonction de moyen d’échange suit, même si son usage reste faible, car la capacité des stablecoins à offrir un règlement instantané 24/7 et une intégration avec des contrats intelligents est attractive pour les transferts, le commerce électronique et les paiements B2B. La fonction de compte est la plus difficile à pénétrer, car elle est profondément ancrée dans des relations commerciales à long terme, la tarification des matières premières et les pratiques de couverture de change.

Les fonctions officielles de la monnaie — notamment la réserve de valeur et le moyen d’échange pour le secteur public — sont peu susceptibles d’être directement impactées par les stablecoins à court terme. Les banques centrales n’utilisent presque pas ces stablecoins à des fins officielles. Cependant, une adoption massive par le secteur privé pourrait indirectement contraindre la politique monétaire : si les résidents peuvent rapidement transférer leurs épargnes en stablecoins en cas de dépréciation de la monnaie locale, la marge de manœuvre des banques centrales s’en trouve réduite, rendant plus difficile la gestion des flux de capitaux et la stabilisation du taux de change. Dans des cas extrêmes, cela pourrait conduire à une reconnaissance officielle d’une « dollarisation de fait » via les stablecoins.

La dollarisation par stablecoins diffère de la dollarisation traditionnelle à plusieurs égards : premièrement, l’accès est plus facile — pas besoin d’un compte bancaire en devises étrangères, on peut simplement échanger via une plateforme ou en peer-to-peer ; deuxièmement, le moyen de transaction est plus pratique — un smartphone suffit, ce qui peut contourner le système bancaire national et les contrôles de capitaux ; troisièmement, la surveillance est plus difficile — les transactions pseudonymes sur la blockchain offrent une visibilité bien moindre aux régulateurs que le système bancaire. Ces caractéristiques suggèrent que la dollarisation par stablecoins pourrait progresser plus rapidement et être plus difficile à inverser que la dollarisation traditionnelle.

Perspectives d’utilisation future des stablecoins

Scénario 1 : Adoption de niche

Dans ce scénario, les stablecoins restent principalement confinés à l’écosystème cryptographique, comme outil de transaction sur la chaîne, avec une pénétration limitée dans l’économie réelle. Bien qu’ils soient utilisés comme réserve de valeur offshore dans certains pays à forte inflation, les paiements de détail restent effectués en monnaie locale. La confiance du public est régulièrement mise à mal par des piratages, des dérapages ou des paniques de retrait. Les mesures de gestion des flux de capitaux existent, mais leur ampleur reste faible par rapport aux flux globaux, et la banque centrale conserve une marge de manœuvre significative. Le risque pour la stabilité financière est principalement interne à l’écosystème crypto. La politique réglementaire dans ce contexte serait « légère », axée sur la protection des consommateurs et la lutte contre le blanchiment, plutôt que sur une régulation systémique.

Scénario 2 : Dollarisation numérique

Ce scénario envisage une adoption rapide des stablecoins en dollars comme infrastructure de paiement transfrontalière de facto dans de nombreux EMDEs, avec une extension immédiate à la tarification et au règlement domestique. Les effets de réseau accélèrent leur usage dans les canaux de transfert et les plateformes de commerce électronique transfrontalières, avec de grands commerçants proposant directement des prix en stablecoins. Les banques locales ne résistent pas à cette évolution, mais l’accompagnent en offrant des services d’entrée/sortie de devises et en proposant des produits d’épargne en stablecoins, ce qui accélère la dollarisation des dépôts. Le secteur privé utilise de plus en plus des contrats, factures et bilans libellés en « dollars synthétiques » cryptographiques.

Les impacts macroéconomiques et sur la stabilité financière seraient considérables : la politique monétaire perdrait de son efficacité, car les taux d’intérêt n’affecteraient qu’une part décroissante de l’économie. L’épargne se tournerait vers les obligations américaines plutôt que vers le crédit domestique, freinant le développement des marchés locaux. La possibilité de régler instantanément en stablecoins, 24/7, en contournant les contrôles de change, rendrait toute surveillance traditionnelle inefficace, compliquant la gestion des flux de capitaux. Les bilans des entreprises accumulant des stablecoins seraient exposés à des risques de défaillance des émetteurs, ce qui pourrait entraîner une panique systémique dans les EMDEs. Des preuves empiriques montrent que l’augmentation des flux en stablecoins est associée à des déviations de taux de change, à une dépréciation locale et à des écarts par rapport à la parité de pouvoir d’achat.

Scénario 3 : Intégration des stablecoins domestiques

Dans ce scénario, plusieurs EMDEs autorisent des banques, fintechs ou infrastructures de marché à émettre des stablecoins locaux, interopérant avec les systèmes de paiement rapides, la CBDC retail ou la tokenisation des réserves de la banque centrale. Les réserves sont strictement séparées, détenues en réserves de la banque centrale, dépôts bancaires ou titres publics à court terme. Si ces réserves sont en obligations nationales, l’émission de stablecoins peut aussi soutenir la demande de dette souveraine, en maintenant l’épargne dans le système financier local.

Les impacts macroéconomiques seraient plus modérés que dans le scénario de dollarisation numérique : meilleure efficacité des paiements, inclusion financière accrue. Mais le système bancaire pourrait subir une pression structurelle, avec une migration des dépôts à vue vers les stablecoins, réduisant la marge d’intérêt nette et poussant le secteur vers un modèle de « banque étroite ». Si les utilisateurs peuvent facilement échanger des stablecoins locaux contre des stablecoins étrangers via des exchanges décentralisés ou des ponts cross-chain, la gestion des capitaux pourrait devenir incontrôlable.

Conclusion

À l’avenir, le développement des stablecoins sera façonné par l’adoption technologique, les choix réglementaires dans les juridictions clés, et la dynamique de concurrence avec d’autres formes de monnaies numériques. Pour les décideurs des EMDEs, il est urgent de renforcer le cadre macroéconomique et la capacité réglementaire, mais le délai pour agir se réduit. Les conditions d’inflation élevée, de volatilité des taux et de faibles institutions limitent la capacité des pays à faire face à la menace de dollarisation par stablecoins. Dans les années à venir, les choix politiques des EMDEs, ainsi que ceux des principales juridictions émettrices de stablecoins et des grandes entreprises du secteur, seront déterminants. La coordination réglementaire internationale, les standards de réserve et les mécanismes de gestion transfrontalière sont essentiels non seulement pour maîtriser les risques pour la stabilité financière, mais aussi pour préserver l’espace politique nécessaire aux pays en développement pour planifier leur avenir monétaire.