Récemment, en revisitant l'histoire de la cryptosphère, je me suis soudain souvenu de ce projet star autrefois et de son fondateur derrière lui. Il faut dire que ce cas est un exemple parfait de "孙割" au niveau du manuel — de l'éducation élitiste à l'opération commerciale, puis à la récolte de capitaux, chaque étape étant soigneusement conçue.

Commençons par le projet lui-même. La plateforme blockchain Tron, en essence, est un écosystème d'applications basé sur la blockchain, semblable au concept traditionnel de boutique d'applications. Mais le problème clé est que toute la logique du code du projet est presque copiée-collée, et le contrôle est entièrement entre les mains du fondateur. Qu'est-ce que cela signifie ? Imaginez que tous les enregistrements de transactions soient publics et transparents, mais que la machine à imprimer de l'argent ne soit contrôlée que par une seule personne — il peut émettre autant de tokens qu'il veut, ce qui est similaire au concept dans la bourse où un super gros investisseur détient 90 % des parts.

Regardons maintenant la logique de fonctionnement. Au début, ils attirent l'attention par divers moyens de marketing, promettant des cadeaux de voitures de luxe en échange de détention de tokens. À mi-parcours, ils développent une multitude d'applications DAPP, ce qui semble être un écosystème, mais en réalité, la plupart de ces applications sont liées aux jeux de hasard. La phase finale est la récolte, comme en témoigne la célèbre opération de cash-out début 2018 — vendre 6 milliards de tokens en une journée, réalisant directement 300 millions de dollars. Chaque étape de ce processus est très "professionnelle", très méthodique.

Ce qui est intéressant, c'est que le parcours de croissance de ce fondateur lui-même est rempli de traces d'opérations. Son identité d'étudiant à l'Université de Pékin, son expérience en tant que rédacteur au Southern Weekly, sa formation à l'Université Hupan, son statut d'élève de Jack Ma — chacun de ces titres est pleinement exploité pour établir une crédibilité et attirer l'attention. Ces antécédents ont effectivement facilité le financement et la promotion du projet par la suite. Mais fondamentalement, ce ne sont que des emballages — la logique commerciale réelle consiste à transférer la richesse en contrôlant l'offre de tokens.

Du point de vue du marché, ce cas reflète un phénomène courant dans la cryptosphère initiale : manque de régulation, asymétrie d'information, faiblesse de la perception des investisseurs. Comparé à d'autres projets qui ont tout simplement disparu, celui-ci continue de développer des applications et de créer des sujets d'actualité, ce qui donne l'impression d'être "pas si mal". Mais en réalité, il s'agit d'un mécanisme de récolte soigneusement conçu. Pour ceux qui souhaitent entrer dans ce domaine, ce cas mérite une réflexion approfondie — un CV impressionnant et une narration grandiose sont parfois la meilleure couverture.