Je viens de remarquer quelque chose d'intéressant dans le domaine des actifs du monde réel que la plupart semblent négliger. Le marché des RWA (actifs du monde réel) vient de dépasser 32 milliards de dollars en valeur totale, ce qui paraît énorme sur le papier. Wall Street prend aussi cette tendance de la tokenisation très au sérieux – JPMorgan a même déposé récemment auprès de la SEC pour lancer un fonds monétaire tokenisé destiné aux émetteurs de stablecoins sur Ethereum. Un mouvement assez significatif du côté de la finance traditionnelle.

Mais c’est là que ça devient compliqué. Chris Kim, qui dirige Axis, un fournisseur de liquidités, a mis un peu d’eau froide sur l’engouement. Et honnêtement, son point de vue a beaucoup de sens. Il souligne que tout le monde est obsédé par ces chiffres de gros titres, mais qu’ils manquent quelque chose de crucial – la véritable liquidité pour échanger ces actifs. La tokenisation des actifs du monde réel semble géniale en théorie, mais émettre quelque chose et pouvoir l’échanger sont deux choses complètement différentes.

Kim l’a expliqué très clairement. L’industrie se concentre actuellement sur la couche d’émission, mais il y a à peine une infrastructure de liquidité construite. Donc, ce chiffre de 32 milliards de dollars ? Il ne dit pas vraiment combien peuvent réellement être échangés. Le marché onchain des RWA a augmenté d’environ 10 milliards de dollars jusqu’en 2026, ce qui est une croissance solide, mais l’activité de trading ne suit pas le rythme de l’émission.

Il y a aussi ce problème de fragmentation qui s’aggrave. Le même actif tokenisé est émis sur plusieurs blockchains sous différents formats, créant des inefficacités et des écarts de prix. Déplacer du capital entre réseaux coûte entre 2 et 5 % en frais et glissement, ce qui drainent entre 600 millions et 1,3 milliard de dollars du marché chaque année. Si cela continue, on pourrait atteindre 75 milliards de dollars de pertes annuelles d’ici 2030.

Les Tressoreries tokenisées représentent environ la moitié du marché des RWA et elles se portent bien parce qu’elles bénéficient de la liquidité de la dette du gouvernement américain réelle qui les soutient. Mais d’autres classes d’actifs ne sont pas aussi chanceuses. L’immobilier et d’autres actifs tokenisés sont beaucoup plus illiquides, ce qui crée une distribution inégale à travers le marché.

Il y a aussi une hausse des échecs opérationnels onchain – on parle d’une augmentation de 143 % des pertes financières au premier semestre 2025 par rapport à toute l’année 2024. La technologie pour résoudre ces problèmes existe, mais l’infrastructure pour tout connecter n’est pas encore là.

Le FMI tire aussi la sonnette d’alarme, avertissant que si la tokenisation pourrait réduire les coûts de trading, elle pourrait aussi amplifier les risques systémiques si les institutions deviennent trop interconnectées sans buffers de liquidité adéquats.

Cela dit, Kim reste optimiste à long terme. Il voit la tokenisation comme inévitable pour les marchés mondiaux à terme. McKinsey prévoit que le marché pourrait atteindre 2 000 milliards de dollars d’ici 2030, et Standard Chartered est encore plus optimiste avec 30,1 trillions de dollars d’ici 2034. Mais ces chiffres ne comptent que si l’infrastructure de liquidité rattrape son retard. En attendant, les actualités sur la tokenisation des actifs du monde réel continueront d’être davantage axées sur le potentiel que sur le volume réel de trading. Le vrai défi n’est pas de pouvoir émettre ces actifs – c’est de pouvoir réellement les échanger efficacement.