Aujourd'hui, j'ai passé toute la journée à faire de l'automatisation avec Codex.

La plus grande impression :
l'aspect le plus précieux de l'agent,
n'est pas de faire automatiquement tout le travail pour vous.
Mais de continuer à faire avancer une pile de tâches en cours bloquées,
jusqu'à un point de contrôle clair suivant.
Aujourd'hui, il a effectué plusieurs types d'actions :
1. Ceux qui peuvent écrire du code, directement dans un worktree propre pour corriger.
Par exemple, un bug de détection erronée d'un compilateur wiki,
d'abord corrigé dans un worktree propre,
après validation,
je l'approuve pour cherry-pick dans le dépôt principal.
2. Ceux qui peuvent être vérifiés, directement en rafraîchissant la preuve.
Par exemple, la pré-volonté de stratégie, les artefacts de surveillance, le tableau de bord,
il va re-vérifier les anciens bloqueurs,
puis les réécrire dans la porte d'entrée actuelle.
3. Ceux qui nécessitent ma décision, générant une fiche de décision.
Par exemple, décider si on doit soumettre KYC,
si on doit publier une question de suivi à l'affilié,
si on doit nettoyer une fenêtre de dépôt sale.
C'est très important.
Un bon workflow d'agent,
n'est pas basé sur « tout automatiser ».
L'essentiel est :
qu'il continue à faire avancer à faible risque ;
qu'il s'arrête pour les risques élevés,
en compressant la décision en une phrase que je peux approuver ou rejeter.
Aujourd'hui, j'ai aussi rencontré quelques pièges :
un worktree sale bloque l'intégration ;
les longs logs consomment trop de contexte ;
rafraîchir en boucle un ancien bloqueur est une perte de tokens ;
si le runner quitte de façon non propre, il peut laisser une verrouillage obsolète.
Donc, je l'ai finalement modifié en deux couches :
couche permanente :
un balayage léger toutes les 15 minutes,
ne regardant que les nouveaux artefacts, verrous, files d'attente de décisions, horodatages des tâches.
couche de poussée profonde :
seulement lorsqu'un déclencheur réel apparaît,
il sélectionne une tâche pour avancer vers commit, rapport, parser, fiche de décision ou attente d'échantillon.
Après avoir fait fonctionner cette configuration,
cela ressemble plus à un junior PM + ingénieur.
Il ne remplace pas ma prise de décision produit,
mais il continue à nettoyer le backlog,
à transformer des problèmes flous en preuves claires,
à convertir des points de blocage implicites en décisions explicites.
Je commence à penser de plus en plus :
la capacité centrale du workflow personnel à l'avenir,
n'est pas « savoir utiliser l'IA pour coder ».
Mais plutôt, si vous pouvez concevoir votre système de tâches,
de façon à ce qu'un agent puisse continuer à le faire avancer.