J'ai vu quelques commentaires sur le carnet d'ordres vs RFQ. Quelques réflexions de ma part en tant que quelqu'un qui a cité les deux :

1. RFQ est intrinsèquement réservé aux preneurs et, en tant que tel, vous atteignez une limite avec les coûts et ne pouvez jamais atteindre une exécution à coût ultra faible requise pour des stratégies à rotation plus élevée en transformant en positions.
2. Le carnet d'ordres sera généralement meilleur en coût pour tout ce qui n'est pas explicitement de taille ultra grande.
3. RFQ peut surpasser dans des situations où le risque net de la position est significativement différent du risque brut. Il s'agit de positions multi-pattes et de structures d'options (vous payez pour le brut des Greeks lors de l'exécution dans le carnet, mais payez pour le net des Greeks lors de l'exécution RFQ).
4. Lors de la négociation de grandes tailles, tant que les exécutions ne sont pas publiques, vous pouvez effectivement avoir un arbitrage d'exécution, où le desk OTC exécute la position à leur coût d'exécution et vous facture un coût inférieur à celui que vous auriez avec vos propres algorithmes d'exécution inefficaces (comme un TWAP simple en tant que preneur) pour exécuter la position.
En dehors des cas où les gens essaient de prendre de grandes tailles ou de très grandes différences entre risque brut et risque net, RFQ ne rivalise pas avec les carnets d'ordres et ces derniers devraient être préférés dans les cas réguliers.