Fantasy Dernier mot : SocialFi, deux ans et demi d'essais et erreurs, qu'avons-nous appris ?

Écrit par : kipit

Traduit par : Luffy, Foresight News

TL;DR

Tous les investisseurs de la levée d’amorçage et de la phase de seed recevront un remboursement intégral du capital et des intérêts, les fonds d’investissement étant intégralement retournés par la même voie ;

Fantasy a fonctionné en autofinancement complet pendant deux ans et demi, avec un retour de fonds à la communauté d’environ 20 millions de dollars ;

Depuis deux ans et demi, la leçon principale que nous avons apprise est : si un produit privilégie d’abord l’intérêt économique plutôt que d’autres aspects, il attirera principalement des spéculateurs plutôt que des utilisateurs. Ce principe ne s’applique pas seulement aux jeux de cartes blockchain, mais aussi à la majorité des tokens sociaux et des projets de tokens précoces qui peinent à avancer.

La décision de fermer Fantasy n’a pas été prise à la légère. Nous avons passé plusieurs mois à explorer toutes les options possibles, à discuter avec des personnes de confiance, à réfléchir sérieusement à une transformation, et finalement à un consensus : nous n’avons pas suffisamment de conviction pour continuer. Donc, nous avons choisi de mettre fin à tout cela de manière responsable, en lui permettant de s’éteindre dignement.

Cet article est une revue rétrospective : ce que nous avons construit, pourquoi cela a échoué, et quelles nouvelles compréhensions nous avons acquises sur les produits sociaux, la cryptomonnaie et les tokens. Nous ne sommes pas la première équipe à expérimenter cette voie, et certainement pas la dernière. Si ces expériences peuvent aider les futurs entrepreneurs à éviter nos pièges, cette aventure aura eu sa valeur.

Ce que nous avons construit

Depuis deux ans et demi, Fantasy a toujours été autofinancé. Bien que le projet ait été financé à hauteur de 5,6 millions de dollars par Dragonfly, sans jamais utiliser de fonds d’investissement, peu de projets dans la cryptosphère peuvent en dire autant, ce dont nous sommes fiers.

Les données clés de notre retour communautaire sont claires :

Distribution de 2665 ETH (environ 8 millions de dollars) aux joueurs ordinaires

Distribution de 1078 ETH (environ 3,2 millions de dollars) aux influenceurs / créateurs principaux

Grâce à l’écosystème Blast, un total de 12,2 millions de dollars en incitations écologiques ont été distribués à tous les joueurs et influenceurs

Après addition des récompenses Blast, 86 % des joueurs ont finalement réalisé un profit

Globalement, les fonds redistribués à la communauté par Fantasy dépassent largement les revenus générés par la communauté, ce qui constitue la plus grande réussite du projet.

Nous avons créé l’un des produits à forte diffusion et forte fidélité dans le secteur des jeux sociaux cryptographiques. Nous avons lancé de nouveaux mécanismes : score d’impact de la conscience sectorielle, marché de prédiction basé sur le graphe social, mode de jeu léger et gratuit, etc.

Nous avons toujours maintenu un rythme de développement rapide et de mise en ligne efficace. Pourtant, cela n’a pas suffi à briser le plafond de croissance.

Les causes principales de l’échec de Fantasy

La seule raison de notre échec est : nous avons tenté de bâtir sur une base qui n’était pas conçue pour la cryptomonnaie.

Les jeux de cartes à collectionner ont leur logique commerciale mature, Magic, Pokémon, Yu-Gi-Oh! étant des IP de divertissement de premier plan, populaires mondialement et durables. Les joueurs aiment collectionner, échanger et s’affronter avec des cartes, avec une audience massive.

Mais tous les jeux de cartes cryptographiques finissent par échouer, de TopShot à Sorare, jusqu’à nous aujourd’hui. Ce n’est pas une coïncidence, mais une faiblesse structurelle du secteur.

La logique centrale des jeux de cartes traditionnels est : d’abord créer le jeu, puis développer l’écosystème périphérique. Les joueurs achètent des cartes pour profiter du gameplay, et la valeur financière attachée aux cartes naît naturellement lorsque le jeu est mature et la communauté forte, ce qui n’est pas la motivation principale pour entrer dans le jeu.

Dans la cryptosphère, cette logique est totalement inversée : les cartes deviennent d’abord des objets de spéculation financière, le plaisir de jeu passant au second plan. Les attirés ne sont pas des passionnés de jeux, mais des spéculateurs cherchant à profiter de la hype des cartes, deux groupes aux attentes radicalement différentes.

Dès la création du projet, une financiarisation totale limite toute décision opérationnelle : impossibilité d’optimiser librement le gameplay, toute modification de règle pouvant impacter directement le prix des cartes ; réticence à lancer de nouveaux modes de jeu pour éviter une redistribution des intérêts communautaires. Finalement, l’équipe ne se concentre plus sur le contenu du jeu, mais devient gestionnaire d’un marché financier, ce qui est précisément notre problème sectoriel.

Nous avions déjà perçu cette problématique et tenté de la résoudre. Nous avons lancé un mode arène pour réduire la barrière à l’entrée, construit des canaux d’acquisition de trafic légers, ouvert des accès gratuits, voire supprimé le système d’actifs NFT, en transformant complètement le gameplay vers un marché de prédiction social. Chaque ajustement visait à revenir à la philosophie du “jeu d’abord”, mais sans succès pour inverser la tendance.

Le retrait de l’écosystème Blast a encore aggravé la crise. À l’époque, l’engouement pour Blast était sans précédent, des milliers d’utilisateurs affluaient vers Fantasy pour profiter de ce qu’on disait être des distributions massives d’écosystème. Le premier mois, le chiffre d’affaires a atteint un sommet historique, représentant 70 % des revenus totaux du cycle de vie du projet.

Ce pic initial a entraîné une chute inévitable des opérations suivantes. L’équipe n’a plus pu planifier une croissance à long terme, se contentant de réagir à la baisse de trafic et d’intérêt.

La financiarisation a profondément modifié la communauté

Ce problème est commun dans tout le secteur crypto. À l’origine, les tokens sociaux visaient à renforcer la relation entre créateurs et fans. Aujourd’hui, toutes ces tentatives ont échoué, pour une raison identique : les vrais fans suivent les créateurs par amour pour leur œuvre, leur vision et leur communauté, pas pour le profit.

Une fois que des tokens sont intégrés dans la relation entre fans et contenu préféré, la connexion émotionnelle pure se dégrade. Les membres les plus actifs deviennent souvent des traders à court terme, plutôt que des supporters fidèles.

Ce n’est pas un détail, mais une problématique centrale qui freine le développement du secteur.

L’industrie crypto excelle à concevoir des mécanismes d’incitation et à fédérer la participation. Mais elle tombe dans un piège : ajouter brutalement des attributs financiers à des produits internet, jeux ou communautés, pour faire évoluer le modèle, ne fonctionne pas. Au contraire, cela modifie profondément la nature du produit, souvent en affaiblissant sa valeur intrinsèque.

Reproduire un écosystème crypto à partir d’un modèle internet traditionnel est impossible. La composante financière n’est qu’un supplément, mais elle redéfinit la structure des utilisateurs et leur motivation à entrer.

Réflexions approfondies sur les tokens sectoriels

Ce raisonnement s’applique non seulement aux produits finaux, mais aussi aux projets de cryptomonnaie eux-mêmes.

Notre équipe n’a jamais émis de token natif pour le projet, même si plusieurs fois nous y avons pensé. Finalement, nous avons abandonné. La raison est simple : avant d’atteindre des jalons concrets de développement, émettre un token est une démarche irresponsable. Sur le marché, 95 % des tokens voient leur prix chuter après leur lancement, et continuer à en émettre pour profiter de la vague est une pratique que nous refusons catégoriquement.

En observant les différents projets de tokens durant ce cycle, je suis de plus en plus convaincu que la majorité d’entre eux présentent des failles graves dans leur mécanisme d’émission.

Lancer un token sans produit viable ni demande stable est une erreur fatale. Autrefois, je pensais que la régulation financière était trop stricte, mais j’ai compris que son objectif est de protéger les investisseurs ordinaires, en évitant que des startups non prêtes ne fassent des levées irresponsables. La crypto, elle, a sauté cette étape, ce qui coûte cher à tout le secteur.

Sortir un token avant d’avoir validé l’adéquation produit-marché est une erreur totale, sans aucun bénéfice. Après émission, l’attention de l’équipe se concentre sur le prix du token, et celle des utilisateurs sur la fluctuation du marché, ce qui paralyse le développement du produit.

Même un projet de qualité, avec revenus réels et croissance stable, comme Across Protocol, admet publiquement que l’émission de tokens a des effets négatifs bien plus importants que ses bénéfices. Cette conclusion doit faire réfléchir tout le secteur.

Les tokens performants dans ce cycle, comme Hyperliquid, Pump ou Jupiter, sont des exceptions, pas la norme : ils ont d’abord construit une base commerciale solide, généré des revenus stables, puis utilisé ces profits pour racheter leurs tokens, avec une réelle capacité à émettre.

Le secteur des infrastructures décentralisées (DePIN) constitue une exception structurelle, mais même là, beaucoup de projets ont été surévalués à leur lancement, et aujourd’hui, ils peinent à se maintenir. Aucun exemple clair de succès à long terme n’émerge encore.

Comme pour les jeux de cartes financiers, une émission prématurée de tokens entraîne une boucle vicieuse. La valeur du token, une fois lancé, crée des attentes financières démesurées, limitant la capacité des startups à expérimenter, à explorer leur vrai potentiel.

Remboursement intégral des investisseurs

Tous les investisseurs des levées d’amorçage et seed de Fantasy recevront un remboursement intégral à 100 %, en capital et intérêts, selon la même voie.

Notre confiance repose sur le fait que le projet a toujours été autofinancé, sans jamais utiliser de fonds extérieurs. Les investisseurs ont misé sur le potentiel de croissance du projet, qui visait une valorisation de plusieurs milliards. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas, et nous n’avons pas la conviction de continuer dans une voie que nous ne croyons plus.

Nous attachons une grande importance à la confiance que nos investisseurs nous ont donnée, et nous ne la gaspillerons pas dans des tentatives hasardeuses ou non fondées.

À l’attention des créateurs de la plateforme

Un grand merci à vous ! Avant même que le modèle commercial ne soit prouvé, vous avez accepté de vous associer en utilisant votre notoriété et votre influence. Vous avez ainsi permis à la plateforme de générer plus de 3,2 millions de dollars de revenus, et nous espérons que cette récompense sera à la hauteur de votre confiance initiale.

À tous les membres de la communauté

C’est chaque utilisateur qui a permis à Fantasy d’exister. Tous les résultats impressionnants mentionnés plus haut n’auraient pas été possibles sans votre soutien. Nous avons essayé de créer le jeu social le plus amusant dans la cryptosphère, et nous y sommes parvenus pendant un temps. Merci pour votre accompagnement quotidien, pour la constitution de decks, la participation aux compétitions.

Malheureusement, nous n’avons pas pu atteindre toutes vos attentes, et nous acceptons cette déception avec lucidité.

Si certains croient encore que Fantasy recèle un potentiel de milliards, ils peuvent tenter leur chance. Le secteur est ouvert à tous, sans barrières, et nous sommes prêts à partager sans réserve toute notre expérience, nos leçons et nos erreurs.

Après avoir rencontré de nombreux obstacles sectoriels infranchissables, nous espérons que les futurs entrepreneurs éviteront nos pièges et construiront de meilleurs produits.

Ce retour n’est pas un adieu officiel, mais un guide pratique pour ceux qui se lancent.

Aujourd’hui, les jeux de cartes cryptographiques ont une limite naturelle à leur développement ; les produits sociaux axés sur la finance ne peuvent attirer que des spéculateurs, et peinent à fédérer une communauté fidèle ; lancer des tokens avant que le produit ne soit réellement opérationnel ne fait que freiner le progrès.

Ce ne sont pas seulement nos difficultés, mais celles de tout le secteur crypto. Ces défis ne sont pas insurmontables, mais il ne faut pas simplement copier les anciens modèles.

Nous ne sommes pas les premiers à expérimenter, et certainement pas les derniers. La véritable force de la cryptosphère réside dans sa capacité à explorer, à faire des erreurs, et chaque tentative a une valeur unique.

Encore une fois, merci à tous ceux qui nous ont fait confiance et soutenus.