La Fed vient de devenir hawkish. Les marchés de prévision intègrent une probabilité de 63 % d'une hausse.

Les minutes du FOMC d'avril ont été publiées mercredi. La lecture en était que c'était l'acte final le plus hawkish de Jerome Powell. La majorité des responsables soutiennent désormais ouvertement la suppression complète du biais accommodant et se préparent à des hausses de taux si l'inflation reste au-dessus de 2 %. L'ère dovish est morte avant que Powell ne quitte la scène.

Les marchés de prévision l'ont immédiatement remarqué. Les traders de Kalshi évaluent maintenant une probabilité de 63 % d'une hausse de taux avant juillet 2027, avec 43 % de chances qu'elle intervienne cette année. Il y a deux mois, le même contrat affichait une chance sur deux. La réévaluation est violente et s'accélère.

🔹 Le changement du comité, pas seulement les minutes
Le vote pour maintenir les taux entre 3,50 % et 3,75 % a été adopté à 8-4, le plus grand nombre de dissidents depuis 1992. Trois présidents de banques régionales—Kashkari, Logan et Hammack—ont voté contre la décision précisément parce que la déclaration conservait un langage suggérant que la prochaine étape pourrait être une baisse. Ils ont exigé que le comité indique que les taux pourraient aller dans les deux sens.

Les minutes ont révélé que bien plus de participants, qui ne se sont pas officiellement dissidents, étaient d’accord avec les hawks. « De nombreux participants ont indiqué qu’ils auraient préféré supprimer le langage de la déclaration post-réunion suggérant un biais accommodant ». La déclaration est restée. Le consensus interne l’avait déjà dépassée.

Une majorité de participants ont souligné que « un resserrement de la politique serait probablement approprié si l’inflation continuait à dépasser de manière persistante 2 % ». Ce n’était pas une discussion marginale. C’était la position dominante dans la salle.

🔹 Tarifs, énergie et géopolitique, carburant de l’inflation
Presque tous les participants ont pointé le conflit avec l’Iran comme la principale cause de l’inflation. La guerre, vieille de près de trois mois, a fait monter les prix de l’énergie et alimenté les pressions sur les coûts dans un éventail croissant de biens et services. Le pétrole reste au-dessus de 110 $ le baril sans résolution en vue.

Concernant les tarifs, les participants s’attendaient généralement à ce que leurs effets sur l’inflation des biens de base diminuent au cours de l’année. Ensuite, les minutes ont noté le contraire : les taux tarifaires pourraient être augmentés au-dessus des niveaux actuels, entraînant une pression supplémentaire à la hausse.

Plusieurs membres ont averti que des prix élevés du pétrole et des tarifs pourraient finir par rendre les pressions inflationnistes plus profondément ancrées dans l’économie, rendant plus difficile pour la Fed de justifier un assouplissement de la politique dans un avenir proche. C’est le pire scénario que la Fed envisage activement : des coûts énergétiques soutenus plus des effets tarifaires intégrés dans l’inflation de manière structurelle.

🔹 Les baisses de taux ont des conditions. Les hausses ont un déclencheur.
Plusieurs participants ont indiqué que des réductions de taux seraient justifiées plus tard cette année uniquement si la situation géopolitique se stabilise rapidement et si les pressions inflationnistes reprennent une tendance à la baisse de manière convaincante. C’est le chemin conditionnel.

Le chemin sans condition est la majorité : une inflation persistante au-dessus de 2 % rend un resserrement de la politique approprié. Le seuil pour les baisses est élevé et précis—un cessez-le-feu, la disparition des effets tarifaires et un refroidissement de l’inflation. Le seuil pour les hausses est simplement que l’inflation reste là où elle est déjà.

Seul un groupe plus restreint de responsables pense que des baisses de taux seraient appropriées avec des preuves plus claires que la désinflation est bien repartie. La faction dovish diminue.

🔹 L’héritage Warsh
Kevin Warsh présidera sa première réunion du FOMC les 16-17 juin. Il hérite d’un comité où la majorité soutient déjà la direction qu’il est censé prendre. La réunion d’avril a été la dernière de Powell. Les minutes confirment que le pivot hawkish précède le nouveau président.

L’ironie est acerbe. Trump a nommé Warsh en exigeant explicitement de profondes baisses de taux. Warsh lui-même a présenté des arguments en faveur de taux plus bas. Pourtant, le comité qu’il rejoint va dans la direction opposée, entraîné par un choc pétrolier et la persistance des tarifs que nul président ne peut ignorer.

Les marchés évaluent à 93 % la probabilité que les taux restent inchangés lors de la réunion de juin, mais le signal directionnel a changé. Le débat ne porte plus sur quand couper. Il porte sur quand augmenter.

🔹 Ce que cela signifie pour la crypto
Le responsable de la recherche chez Grayscale, Zach Pandl, a clairement exposé les trois implications clés.

Premièrement, les trades liés à la dévaluation font face à des vents contraires. Bitcoin et l’or sont des actifs sans intérêt qui rivalisent avec le dollar. Des taux réels plus élevés augmentent le coût d’opportunité de détenir des alternatives à rendement nul, créant une pression à court terme. Grayscale reste optimiste sur le long terme pour Bitcoin grâce aux progrès de la loi CLARITY et aux vents favorables réglementaires, mais reconnaît que le vent macroéconomique est réel.

Deuxièmement, la tokenisation des actifs à revenu fixe s’accélère. Lorsque les obligations libellées en dollars rapportent plus que les taux de prêt en DeFi, les émetteurs travaillent plus dur pour amener ces actifs en chaîne. Des taux plus élevés alimentent la thèse RWA.

Troisièmement, les émetteurs de stablecoins voient une augmentation de leurs revenus. Circle et d’autres détiennent des réserves rémunératrices mais ne paient pas d’intérêts sur les stablecoins selon la loi GENIUS. Chaque augmentation de 25 points de base des taux à court terme augmente le revenu de Circle d’environ 190 millions de dollars.

Le dernier rapport d’intelligence de marché de Wintermute capture l’impact immédiat sur la crypto. Les marchés financiers mondiaux subissent une réévaluation macroéconomique à grande échelle, avec le récit passant des discussions sur des baisses de taux à la préparation à des hausses. Bitcoin a brièvement dépassé 83 000 $, puis a fortement reculé, effaçant des gains importants en une semaine. Les principales altcoins ont connu des chutes à deux chiffres en pourcentage.

Le desk de trading a signalé que la précédente hausse des prix était principalement due à des squeezes à la baisse sur le marché à terme perpétuel, et non à une demande spot réelle. L’intérêt ouvert a augmenté de 10 milliards de dollars pour atteindre 58 milliards en un mois, tandis que le volume spot a atteint un creux de deux ans. Lorsqu’un choc macroéconomique s’est produit, l’effet de levier s’est dénoué violemment.

Conclusion
Les minutes du FOMC ont révélé qu’une majorité est prête à augmenter si l’inflation persiste. Trois responsables ont officiellement dissent pour exiger un langage hawkish. Beaucoup d’autres ont été d’accord silencieusement. Les baisses de taux nécessitent un cessez-le-feu et la disparition des tarifs. Les hausses nécessitent que l’inflation reste au-dessus de 2 %, ce qu’elle fait déjà. Les traders de Kalshi évaluent à 63 % la probabilité d’une hausse d’ici juillet 2027. Warsh hérite d’un comité déjà enclin dans la direction qu’il doit naviguer. La crypto fait face à des vents contraires à court terme sur le trade de dévaluation, mais bénéficie à long terme de la tokenisation et de la croissance des revenus des stablecoins.

La boussole interne de la Fed a changé. Les minutes le prouvent. Les marchés de prévision le confirment. Chaque actif risqué se réévalue en conséquence.

Amis, avec la majorité de la Fed qui discute ouvertement de hausses et des marchés de prévision qui évaluent 63 % de chances, votre portefeuille crypto est-il positionné pour un resserrement monétaire, ou pariez-vous sur une résolution du conflit avec l’Iran avant la réunion du FOMC de juin ?