La CFTC poursuit Tim Walz pour la interdiction des marchés de prédiction du Minnesota

• La CFTC a intenté de bloquer l’interdiction des marchés de prédiction du Minnesota avant qu’elle ne prenne effet.
• L’agence affirme que les contrats de marché de prédiction sont des swaps réglementés au niveau fédéral.
• La loi du Minnesota interdirait l’exploitation, la publicité et le soutien de ces plateformes.

Une bataille juridique massive vient d’éclater entre les régulateurs fédéraux et les dirigeants des États concernant l’avenir des paris décentralisés.

La Commodity Futures Trading Commission a pris des mesures juridiques drastiques pour protéger l’écosystème des actifs numériques contre les excès des États.

Ce mouvement brusque reflète un changement significatif dans la manière dont Washington défendra son territoire réglementaire.

Pourquoi la CFTC revendique une compétence exclusive

La CFTC a déposé une plainte fédérale pour bloquer la nouvelle interdiction restrictive des marchés de prédiction du Minnesota avant qu’elle ne commence.

Walz a signé la loi lundi, modifiant la législation du Minnesota pour interdire la publicité, la production, la maintenance ou tout autre soutien aux systèmes de marché de prédiction, les rendant ainsi illégaux dans l’État.

La loi, qui entrera en vigueur le 1er août, indique clairement que les contrats d’événements sur des plateformes de marché de prédiction telles que Kalshi et Polymarket, y compris les événements sportifs, les conflits militaires et la météo, sont en pratique des « paris » et donc interdits.

Les avocats fédéraux affirment cependant que l’État a dépassé ses limites légales avec cette loi.

Les responsables fédéraux disent que les contrats basés sur des événements sont considérés comme des swaps, indépendamment de leur structure sous-jacente.

Ainsi, ces dérivés cryptographiques spécifiques relèvent exclusivement des lois fédérales, et non des lois des États individuels.

La CFTC souhaite une réglementation fédérale unique et cohérente pour ces produits financiers à l’échelle nationale.

Par conséquent, les États locaux ne sont pas autorisés à établir des règles séparées incompatibles avec la politique fédérale sur les matières premières.

Ce procès met en lumière la manière dont Washington prévoit de limiter les États dans la perturbation de l’infrastructure cryptographique plus large.

Les experts du secteur pensent que cette affaire spécifique établira un précédent majeur pour la régulation mondiale des actifs numériques.

Conséquences structurelles du procès de la CFTC

Le projet de loi controversé du Minnesota, SF 4760, cible spécifiquement les options liées aux sports, à la météo et aux résultats politiques.

Il interdit explicitement la publicité, la promotion ou l’exploitation de ces plateformes « Web3 modernes » à travers les États.

Cela soumettrait donc tous les participants du réseau à la loi stricte et les déclarerait criminels du jour au lendemain.

De plus, l’interdiction au niveau de l’État menace les fournisseurs de liquidités et les développeurs qui maintiennent ces plateformes de marché de prédiction décentralisées.

La CFTC affirme dans sa plainte qu’elle détient « compétence exclusive » pour surveiller les marchés de prédiction en vertu de la loi sur les échanges de matières premières.

L’agence des matières premières a demandé à un juge d’« interdire provisoirement et de façon permanente » la loi du Minnesota, invoquant l’hypothèse juridique que les contrats d’événements sur ces plateformes constituaient des « swaps » qui devraient être contrôlés uniquement par la CFTC.

Comment la CFTC fait face à l’excès de réglementation des États

Fait remarquable, l’agence réglementaire a déposé cette plainte historique dans les vingt-quatre heures suivant l’adoption finale du projet de loi.

Le Département de la Justice a rejoint l’action, montrant une pleine coordination entre plusieurs institutions fédérales puissantes.

Cette réponse rapide prépare un affrontement juridique intense sur le principe constitutionnel de la préemption fédérale.

La CFTC espère faire annuler la loi de l’État avant la date limite du 1er août.

Cependant, les avocats de la défense crypto surveillent de près la procédure, espérant prévoir la législation future dans les États.

En fin de compte, la décision aidera à clarifier si les États ont l’autorité d’interdire les marchés de prédiction.