La perte annuelle moyenne n'est que de 0,03 %, décomposition des données sur le vrai risque du prêt DeFi

Rédaction : Alex McFarlane

Traduction : Chopper, Foresight News

Chaque développement de technologies financières disruptives doit forcément traverser une période de douleur, la finance décentralisée (DeFi) ne fait pas exception. Le marché du prêt en phase initiale s’est rapidement lancé, avec une croissance explosive, l’industrie a successivement rencontré divers attaques de sécurité dans les marchés publics, puis a progressivement exploré et amélioré la sécurité du code, la gestion des risques des actifs en garantie, les mécanismes d’oracle, la logique de liquidation et le système de gouvernance.

Les cas de risques passés ont une valeur de référence, mais ne peuvent plus représenter l’écosystème DeFi aujourd’hui mature. Après tout, ceux qui ne font que revisiter l’histoire ont souvent du mal à saisir les opportunités du moment.

Après avoir exclu les incidents de sécurité liés aux ponts cross-chain, le taux de perte de fonds causé par des vols et attaques malveillantes sur les contrats DeFi sur Ethereum Virtual Machine (EVM) et Solana est estimé à environ 0,03 % de la valeur totale verrouillée (TVL) en moyenne annuelle. Ces données d’analyse proviennent toutes des événements de piratage et de vulnérabilités signalés sur la plateforme DeFi Llama.

Le critère central pour évaluer le risque de sécurité est : quelle est la proportion des pertes dues à l’exploitation de vulnérabilités par rapport à la quantité de fonds sur le marché ?

Un taux de perte de 0,03 % équivaut approximativement à la probabilité qu’un Américain se blesse ou décède suite à une chute accidentelle. Il en ressort que, mis à part la panique générale du marché, le risque réel de sécurité des activités de prêt en DeFi est en réalité relativement faible.

Analyse détaillée des incidents de sécurité en DeFi

Au 16 mai 2026, la somme totale volée dans tous les protocoles DeFi recensés par DeFi Llama atteint 7,751 milliards de dollars, une couverture très large. Ces chiffres incluent les ponts cross-chain, les échanges décentralisés, les protocoles dérivés, les projets liés aux jeux blockchain, les portefeuilles numériques, les défaillances d’infrastructures sous-jacentes, ainsi que les activités DeFi non liées au prêt.

Parmi eux, les ponts cross-chain sont la zone à haut risque : en excluant les incidents liés à ces ponts, la perte totale de fonds volés dans le secteur DeFi se réduit à 4,518 milliards de dollars.

Le fonctionnement du code ne fait qu’exécuter strictement les instructions écrites, et non pas réaliser les attentes idéales des développeurs, ce qui est à l’origine de la fréquence élevée des vulnérabilités. La classification précise des risques est cruciale : DeFi n’est pas une seule voie à risque uniforme. Les vols via ponts cross-chain, la manipulation des oracles DEX, les escroqueries par phishing sur les portefeuilles, et les vulnérabilités dans les actifs en garantie du marché de prêt relèvent de types de risques totalement différents.

Parmi tous les protocoles DeFi, ceux liés au marché de prêt subissent le plus souvent des attaques, pour une raison très simple : une grande quantité d’actifs y sont stockés à long terme dans des contrats intelligents, ce qui en fait la cible principale des hackers.

Les protocoles de prêt et les Automated Market Makers (AMM) sont des secteurs à forte fréquence d’incidents de sécurité, leur point commun étant la nécessité de déposer une grande quantité d’actifs dans des contrats intelligents. En dehors des ponts cross-chain, la majorité des incidents de sécurité se concentrent dans ces deux catégories. Cet article se concentrera sur l’analyse des secteurs du prêt et du prêt de fonds.

Le taux de perte de fonds s’est considérablement amélioré

Aujourd’hui, le volume total verrouillé dans DeFi est bien supérieur à celui de la phase initiale où les vulnérabilités étaient fréquentes, notamment dans le secteur du prêt, où les systèmes de gestion des risques sont plus matures, les audits de code plus complets, et la surveillance en temps réel du réseau plus avancée. Après exclusion des incidents liés aux ponts cross-chain, le taux de perte réelle annuelle de fonds volés dans les activités de prêt sur les écosystèmes EVM et Solana a fortement diminué.

Euler a même établi un cas classique de gestion de risque, en récupérant intégralement les fonds volés. En 2023, Euler a été piraté pour 197 millions de dollars, mais tous les fonds ont été récupérés, et en raison de la fluctuation des prix des actifs, 240 millions de dollars ont finalement été récupérés, réalisant un surplus positif. Cela a mis en évidence la différence entre les pertes comptables de l’industrie et les montants réellement récupérés.

En prenant comme référence le 16 mai 2026, voici les données des presque un an écoulé :

Perte comptable totale des prêts non liés aux ponts cross-chain sur EVM et Solana : 30,9 millions de dollars

Perte nette réelle après récupération des actifs : 30,1 millions de dollars

Volume moyen quotidien de fonds verrouillés dans le secteur du prêt : 99,6 milliards de dollars

Taux de perte comptable : 3,1 points de base

Taux de perte réelle : 3 points de base

En conversion, la perte annuelle de fonds se maintient autour de 0,03 % de la valeur totale verrouillée dans le marché du prêt.

Les avantages de la diversification des actifs

Les incidents de sécurité en DeFi présentent une caractéristique marquée de polarisation : une minorité d’événements de vol de grande ampleur représente la majorité des pertes totales déclarées dans l’industrie. En utilisant une échelle logarithmique pour analyser la taille des incidents, on constate que la distribution des montants volés suit approximativement une distribution log-normale. Visuellement, la majorité des incidents de sécurité entraînent des pertes faibles, tandis que les vols massifs ne se concentrent que dans quelques cas extrêmes.

Bien que ChatGPT ait exprimé des opinions différentes, je pense que ces données prouvent efficacement que la diversification du portefeuille est une méthode excellente pour prévenir la criminalité.

Du point de vue du transfert de risque et de l’assurance commerciale, ce modèle de données offre un soutien raisonnable à l’industrie de l’assurance sécurité, permettant aux assureurs de fixer des plafonds de paiement par incident pour différents protocoles, et de développer une activité d’assurance de manière ordonnée.

De plus, la majorité des incidents de vol ont une portée limitée, et ne suffisent pas à faire vaciller l’ensemble du marché du prêt. Plus le secteur est volumineux, plus l’impact d’un incident unique sur l’ensemble est faible.

Note : certains montants de pertes semblent dépasser la valeur en garantie du projet lui-même. Ces cas sont tous comptabilisés à 100 % de perte. Deux raisons expliquent ces écarts : d’une part, il y a un décalage temporel entre la période de calcul de la valeur en garantie et la date de l’incident, ce qui peut entraîner une variation de l’actif ; d’autre part, la méthode de calcul de la valeur en garantie sur DeFi Llama diffère de la norme d’évaluation des actifs exposés au risque.

Bien que cette méthode de calcul ne soit pas parfaite, elle reflète clairement la situation du secteur : la majorité des vulnérabilités ne touchent qu’un seul module d’un protocole de prêt, et il est rare que l’ensemble des actifs soient compromis, surtout dans les projets de grande envergure. Ces données de recherche fournissent également une base essentielle pour la gestion des risques et la sécurisation des actifs dans l’industrie DeFi.

La capacité de récupération des actifs est cruciale

La récupération des actifs a également considérablement amélioré la performance réelle du risque dans le secteur du prêt DeFi. Selon les données globales de DeFi Llama sur tous les types de piratages dans DeFi, le montant total récupéré représente environ 8 % des pertes comptables totales ; après exclusion des incidents liés aux ponts cross-chain, le taux de récupération dans le secteur du prêt sur EVM et Solana atteint environ 20 % des pertes comptables.

Dans les régions où le cadre juridique est bien établi et la régulation mature, le taux de récupération des fonds volés est généralement plus élevé. Ce phénomène recèle également des enseignements liés aux critères d’accès et d’autorisation dans l’industrie.

Perspectives de l’industrie

Aujourd’hui, le risque de sécurité dans le secteur du prêt DeFi est quantifiable et classifiable, et le taux réel de perte de fonds continue de diminuer. Les données prouvent que l’industrie a atteint un stade de maturité : la perte réelle due aux vulnérabilités est extrêmement faible par rapport à l’énorme stock de fonds, tous les risques sont clairement identifiés, et les limites du risque deviennent plus transparentes.

En résumé, il n’est pas nécessaire de se laisser influencer par les discours pessimistes extérieurs, car les données et les faits suffisent à confirmer le niveau réel de risque dans le secteur du prêt DeFi.