A16z Crypto : Explication du projet de loi « CLARITY » destiné aux entrepreneurs en cryptomonnaie

null

Auteur : @milesjennings

Traduction : Jiahuan, ChainCatcher

Le comité bancaire du Sénat vient de voter en bipartisme pour faire avancer la législation sur la “structure du marché” des cryptomonnaies (c’est-à-dire la législation concernant la division du marché, les responsabilités réglementaires et les règles de transaction), un moment historique pour l’industrie cryptographique.

Pourquoi ? Parce que la Loi sur la Clarté du Marché des Actifs Numériques (Digital Asset Market CLARITY Act) finira par établir des règles claires pour les réseaux blockchain et les actifs numériques.

Au cours des dix dernières années, l’absence de réglementation claire aux États-Unis a déformé le marché, freiné l’innovation et exposé les consommateurs à de grands risques. CLARITY mettra fin à cette situation.

La loi de 1933 sur les valeurs mobilières a instauré un mécanisme de protection des investisseurs, soutenant la formation de capital et l’innovation aux États-Unis pendant un siècle. La signification de CLARITY est similaire — dans le cadre de la régulation financière américaine, c’est une transformation rare qui apportera d’énormes opportunités.

Avec l’adoption récente par le Sénat, cette législation fondamentale, cruciale pour toute l’industrie cryptographique, se rapproche plus que jamais de devenir une loi.

Que ce soit pour les fondateurs de startups, les consommateurs, ou les grandes institutions financières et investisseurs migrants vers la blockchain, tous en bénéficieront.

Ensuite, les projets de loi des deux commissions du Congrès seront fusionnés en un texte complet, soumis au vote du Sénat. Après approbation, il sera envoyé à la Chambre des représentants pour examen, puis, en cas de succès, signé par le président à la Maison Blanche.

Pourquoi les États-Unis ont-ils besoin de CLARITY maintenant ?

Au cours des dix dernières années, l’industrie cryptographique s’est constamment développée, mais les États-Unis n’ont toujours pas de cadre réglementaire complet. Les régulateurs ne peuvent que bricoler avec les lois existantes pour réguler ce secteur, ce qui est une approche totalement inefficace.

Cela a non seulement créé une confusion juridique et des incohérences dans l’interprétation, mais aussi entraîné des abus de pouvoir et des dépassements de mandat par le gouvernement.

Cette incertitude réglementaire ne freine pas seulement l’innovation, elle crée aussi un terreau fertile pour les acteurs malveillants. Parmi les nombreuses mauvaises nouvelles dans le domaine crypto ces dix dernières années, ceux qui ont de mauvaises intentions ont facilement lancé des produits exploitant les lacunes réglementaires, au détriment des consommateurs.

Par ailleurs, les constructeurs responsables doivent faire face à une pratique douteuse de “l’application de la loi en lieu et place de la législation”.

Cette incertitude a déjà poussé le développement de la cryptographie à l’étranger. Quand les États-Unis ne peuvent pas offrir un espace pour l’innovation, les entrepreneurs cherchent d’autres juridictions, y compris celles qui ont déjà mis en place des régulations plus fines.

Le règlement européen sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) et la réglementation britannique sur les cryptomonnaies en sont deux exemples de la retardation américaine.

Heureusement, pour l’innovation américaine, aucune autre juridiction n’a encore mis en place un cadre réglementaire optimal. Mais un système réglementaire sur mesure finira par attirer et concentrer l’activité entrepreneuriale dans ces régions, avec leur valeur économique et leurs emplois.

Imaginez si Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Netflix, NVIDIA et Salesforce avaient été fondés en dehors des États-Unis, à quoi ressemblerait l’économie américaine ?

Ainsi, si les États-Unis offrent une clarté réglementaire aux constructeurs, l’innovation nationale en bénéficiera grandement. La loi GENIUS, adoptée en juillet 2025 (la “Loi sur l’Innovation et la Stabilité des Stablecoins Américains”), en est un exemple typique.

GENIUS a établi un cadre réglementaire pour les stablecoins (actifs numériques liés à la monnaie fiat, généralement adossés au dollar), créant un nouveau modèle : une infrastructure monétaire ouverte.

Une fois cette loi adoptée, elle entraînera une croissance et une adoption sans précédent, profitant à l’économie américaine et renforçant la position dominante du dollar à long terme.

Lorsque le cadre juridique est conçu pour favoriser l’innovation tout en protégeant les consommateurs, les États-Unis peuvent prendre la tête, et le reste du monde en bénéficiera également.

Les entrepreneurs et premiers utilisateurs qui croient en la promesse de la cryptographie, peu importe ce que pensent les autres, devraient disposer d’un cadre réglementaire clair pour réaliser leur vision.

Ils ont aussi besoin d’un cadre qui reconnaît le potentiel des réseaux blockchain, pour impulser une transformation technologique importante et innovante. Cette transformation doit dépasser la spéculation née de mauvaises politiques, permettant de construire en dehors des scénarios financiers initiaux (qui sont déjà couverts par la réglementation américaine en vigueur).

CLARITY est précisément conçu pour établir un tel cadre clair.

Comment en sommes-nous arrivés là ?

Le contenu de la loi CLARITY n’est pas entièrement nouveau. Beaucoup de concepts et principes proviennent du droit existant sur les produits dérivés et les valeurs mobilières. La loi a également évolué à partir de plusieurs itérations législatives précédentes, notamment deux projets de loi issus de la Chambre des représentants :

Le “Law 21st Century Financial Innovation and Technology Act” de 2024, alias “FIT21” (HR 4763) ;
Et la “Digital Asset Market CLARITY Act” de 2025 (HR 3633).

Comme la législation actuelle du Sénat, FIT21 et la version de la Chambre des représentants de CLARITY tentent toutes deux de tracer une voie pour les réseaux blockchain permettant de :

Lancer en toute sécurité et efficacement des réseaux blockchain et des actifs numériques aux États-Unis ;

Clarifier la répartition des responsabilités réglementaires entre la SEC et la CFTC dans le domaine crypto, en déterminant si un actif numérique est une valeur mobilière ou une marchandise ;

Assurer la supervision des échanges de cryptomonnaies ;

Réglementer les transactions cryptographiques pour mieux protéger les consommateurs américains.

Il y a deux ans, FIT21 a été adoptée avec un soutien bipartite écrasant (279 voix pour, 136 contre, dont 71 démocrates).

La version de la Chambre des représentants de CLARITY a été adoptée en juillet 2025 avec un soutien encore plus large (294 pour, 134 contre, dont 78 démocrates).

Ces projets de loi envoient un signal fort au Sénat : accélérer la législation sur la structure du marché crypto.

La version du Sénat de CLARITY, en s’appuyant sur la dynamique bipartite de la Chambre, a été encore améliorée à plusieurs points clés (voir ci-dessous). La progression dans le processus législatif a été particulièrement rapide cette dernière année :

En juin 2022, le sénateur Lummis et la sénatrice Gillibrand ont présenté pour la première fois le “Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act”, la première proposition bipartite visant à établir un cadre réglementaire complet pour l’industrie crypto.

En juillet 2025, le comité bancaire du Sénat (qui supervise la SEC) a publié un projet de discussion pour ses compétences, fusionnant et unifiant les idées des projets de loi “Lummis-Gillibrand” et de la version de la Chambre de CLARITY.

Ils ont lancé une consultation pour recueillir des retours et des solutions législatives, cherchant un équilibre entre innovation, stabilité financière et protection des consommateurs.

En septembre 2025, suite aux retours, le comité bancaire du Sénat a publié une seconde version de discussion.

En janvier 2026, le comité bancaire a publié une nouvelle itération, reflétant plusieurs mois de négociations bipartites.

De même, en janvier 2026, le comité agricole du Sénat a publié et avancé un projet de législation sur la structure du marché dans sa sphère de compétence.

Aujourd’hui (14 mai 2026), le comité bancaire du Sénat a récemment fait progresser la partie de la loi CLARITY dont il est responsable lors d’une réunion d’“examen”.

Pourquoi CLARITY est-elle importante : le réseau n’est pas une entreprise

Depuis plus d’un siècle, la création d’entreprises a été le moteur principal de l’innovation américaine. Ce modèle est désormais très mature : les entrepreneurs lèvent des fonds, créent des entreprises, puis génèrent des profits pour rémunérer les actionnaires.

Le droit américain a affiné ce modèle, en définissant les responsabilités, en insistant sur la transparence, pour aligner les incitations et instaurer la confiance envers les fondateurs et gestionnaires.

Ce cadre est adapté à la création d’entreprises. Mais il ne convient pas à la création de réseaux.

Les lois existantes supposent qu’un gestionnaire contrôle le réseau, et que ce contrôle doit durer longtemps. Or, un réseau n’a pas de contrôleur. Il repose sur des règles partagées pour coordonner les personnes, le capital et les ressources, plutôt que sur une propriété concentrée.

Appliquer le cadre conçu pour les entreprises à un réseau déformerait ce dernier en une forme d’entreprise. Le contrôle se recentrerait, des intermédiaires réapparaîtraient, et ceux qui dépendent du système seraient exploités.

Dans l’économie numérique, cette dynamique a permis l’émergence de réseaux d’entreprises concentrant un pouvoir énorme — systèmes de paiement, marchés en ligne, réseaux sociaux, boutiques d’applications — qui captent une part disproportionnée de la valeur créée par les participants.

Un utilisateur d’Uber paie 100 dollars pour une course, mais le chauffeur ne reçoit qu’une petite partie. Un musicien compose une chanson écoutée par des millions, mais ne touche que quelques centimes par dollar de revenus.

Partout où dominent ces réseaux d’entreprises, la majorité de la valeur va aux intermédiaires. La loi sur les sociétés traditionnelles protège ces intermédiaires et leurs investisseurs, mais pas les utilisateurs, créateurs ou travailleurs.

Pendant la majeure partie de l’ère Internet, cette répartition était inévitable. Les protocoles ouverts manquaient de modèles économiques durables, incapables de rivaliser avec le capital et la coordination derrière les réseaux d’entreprises.

La blockchain a changé cela.

Les blockchains et les protocoles logiciels qui y sont déployés ont permis de créer un nouveau système : le réseau blockchain. Conçu pour disperser le contrôle, fonctionner selon des règles transparentes, et exister comme une infrastructure partagée détenue et gérée par ses utilisateurs.

La valeur d’un réseau blockchain augmente avec son usage public, et peut être distribuée aux participants — y compris ceux en périphérie — plutôt que concentrée dans un seul nœud central.

La blockchain rend possible la création de “réseaux qui fonctionnent vraiment comme des réseaux, pas comme des entreprises”.

La technologie blockchain est à un moment clé. Les précédentes grandes transformations — PC, mobile, Internet — ont été parmi les innovations technologiques les plus importantes de l’histoire humaine. L’intelligence artificielle devient aussi rapidement une de ces transformations.

Mais toutes ces transformations ont fini par concentrer le pouvoir et le contrôle, avec quelques-uns décidant du destin de millions de consommateurs, créateurs et développeurs dépendants de ces technologies.

Alors que de plus en plus d’activités économiques deviennent numériques, et que l’IA façonne de plus en plus d’aspects, la question “qui contrôle nos systèmes numériques dépendants” devient cruciale.

Si ce contrôle reste concentré, la capacité à façonner les résultats, à limiter l’accès et à capter la valeur aussi, se concentrera : les entreprises domineront la façon dont le réseau fonctionne, et décideront qui en bénéficie.

Les réseaux blockchain décentralisés offrent une autre voie : une infrastructure que personne ne peut facilement réécrire, censurer ou rediriger.

Autrement dit, ces réseaux peuvent aider à décentraliser les plateformes existantes, en les remplaçant par des réseaux dotés de propriétés de biens publics numériques — réduisant l’effet de verrouillage, dispersant le contrôle, intégrant la neutralité, diminuant les risques de point unique de défaillance, et rendant la propriété aux utilisateurs.

L’objectif de la loi CLARITY est de rendre cette voie réellement praticable.

Après son passage au Sénat et ses mises à jour, nous partagerons davantage sur ce que cela signifie concrètement pour les constructeurs de cryptomonnaies.

Mais si CLARITY devient loi, dans ses dernières étapes législatives, la structure juridique américaine sera enfin alignée avec la nature des réseaux blockchain. Les constructeurs pourront opérer en toute transparence, lever des fonds localement, et construire à long terme, sans être contraints par une réglementation floue.

Et lorsque plus en plus de projets opéreront sous la régulation américaine plutôt qu’en dehors, les régulateurs et forces de l’ordre disposeront de meilleurs outils pour lutter contre la fraude et l’abus qui ont longtemps hanté ce secteur.

Ce qu’il adviendra si la cryptomonnaie bénéficie d’une réglementation viable, nous l’avons déjà vu une fois : la loi GENIUS a déclenché une vague d’innovation du jour au lendemain. Aujourd’hui, la cryptographie est visible dans plusieurs applications majeures, des stablecoins aux agents IA — et ce n’est que le début.