J'ai remarqué un débat intéressant au sein de l'écosystème Ethereum, qui pourrait avoir un impact sérieux sur la façon dont le protocole évoluera à l'avenir. Vitalik Buterin et Tomasz Stanczak du Fonds Ethereum ne sont pas d'accord publiquement concernant la scalabilité, et ce n'est pas une simple discussion technique.

Stanczak a proposé qu'Ethereum abandonne la nature sans état intégrée au niveau L1 et permette aux L2 de gérer la scalabilité. Selon lui, l'approche actuelle est trop complexe et va à l'encontre de l'idée de simplicité. Mais Vitalik Buterin a répondu en exprimant son désaccord.

Selon Buterin, il ne s'agit pas de "haute contre basse sécurité", mais de "haute contre faible accessibilité". Il voit une voie où Ethereum pourrait augmenter la capacité d'exécution par 1000 fois, mais la taille de l'état seulement par 20 fois. Dans ce schéma, la création de nouveaux emplacements de stockage devient très coûteuse, et les applications doivent utiliser des preuves de Merkle plutôt que le stockage natif L1.

L'aspect le plus important de la position de Vitalik Buterin est sa vision des risques. Il pense qu'une dépendance trop forte aux L2 signifie dépendre d'un code hors protocole. Quand ce code est cassé, les utilisateurs perdent de l'argent, et il n'y a pas de hard fork pour corriger cela. Selon lui, un échec de consensus suivi d'un hard fork est moins mauvais qu'une perte silencieuse de fonds via une infrastructure L2 cassée.

Cela concorde avec ce que Buterin a récemment dit à propos des L2 — que la majorité d'entre eux sont simplement des copies des chaînes EVM et qu Ethereum n'a pas besoin de plus de telles solutions. Son alternative est une approche de type UTXO avec un ensemble minimal, en commençant par déplacer les reçus dans SSZ pour une meilleure vérifiabilité.

Vitalik Buterin a souligné qu'il n'est pas nécessaire de s'attacher à une voie précise dès maintenant, mais que les solutions L1 natives réduisent le code dont dépendent les applications pour leur sécurité, tout en assurant confidentialité, accessibilité et résistance à la censure.

Compte tenu des plans d'augmentation de la limite de gaz d'Ethereum L1 d'ici 2026 et du fait que Buterin remet ouvertement en question le rôle des L2, ce débat au sein du Fonds pourrait influencer sérieusement la feuille de route de la scalabilité du protocole. Il est intéressant de voir comment de telles discussions façonnent l'avenir d'Ethereum.