Le tribunal de New York retarde la demande de dégel d'Aave ETH, teste les règles de gel de la DeFi

Un tribunal fédéral de New York a suspendu la décision concernant la demande d’urgence d’Aave pour débloquer environ 71 millions de dollars en ETH liés au piratage du Kelp DAO, retardant une décision jusqu’à une audience en juin pendant que la cour recherche des informations supplémentaires des deux parties. Le litige porte sur la question de savoir si le gel des fonds par Arbitrum doit être levé pour soutenir les efforts de récupération en cours après l’une des exploitations les plus importantes de DeFi cette année.

Aave soutient que le déblocage des fonds est nécessaire pour éviter des liquidations forcées et une potentielle déstabilisation des marchés DeFi, tandis qu’un avis de restriction déposé par Gerstein Harrow LLP affirme que ses clients ont une réclamation sur les actifs. L’affaire du district sud de New York sous la juge Margaret M. Garnett a attiré l’attention sur la façon dont les tribunaux équilibrent les gels d’actifs cryptographiques contre les intérêts des créanciers et la protection des utilisateurs.

Les documents déposés au tribunal indiquent que la juge Garnett a estimé que les briefings antérieurs d’Aave étaient insuffisants pour démontrer comment la poursuite de l’avis de restriction causerait des « pertes aggravées » aux fonds des utilisateurs si elles étaient maintenues, signalant la nécessité d’un briefing plus détaillé avant toute décision. La juge a décrit l’affaire comme complexe et vulnérable à des préjudices à court terme pour Aave LLC et les utilisateurs du protocole Aave, et a ordonné aux deux parties de fournir des soumissions supplémentaires avant une audience le 5 juin.

Principaux points à retenir

La cour a reporté la décision et a ordonné un briefing supplémentaire, citant la complexité de l’affaire et le potentiel de préjudice à court terme pour les utilisateurs.

Les briefs doivent être soumis d’ici le 22 mai 2026, avec une audience prévue pour le 5 juin 2026.

La cour a identifié six lacunes d’informations à clarifier, notamment si le principe de refuge s’applique selon la loi de New York, la distinction entre fraude et vol et l’intérêt des hackers pour les actifs volés, quelle loi régit la priorité des créanciers sur les actifs gelés, l’utilisation potentielle d’une fiducie constructive, et si Aave ou Arbitrum peuvent identifier des victimes individuelles pour permettre une restitution pro rata.

Étapes de récupération pour Kelp DAO : le support rsETH est en cours de restauration et les tokens brûlés seront réconciliés ; environ 278 millions de dollars en tokens perdus seront restaurés en environ deux semaines depuis le portefeuille multisignature du Recovery Guardian d’Aave, en attendant la réactivation du contrat.

L’affaire met en lumière les considérations réglementaires et politiques concernant les gels d’actifs DeFi, les droits des créanciers et l’application transfrontalière dans le paysage en évolution de la surveillance de la cryptomonnaie.

Enquêtes judiciaires sur l’avis de restriction d’Aave

Les procédures du SDNY portent sur la motion d’Aave pour débloquer l’ETH lié à l’exploitation du Kelp DAO. La juge Garnett a reconnu la difficulté d’appliquer des remèdes traditionnels à un scénario de finance décentralisée et a demandé un briefing détaillé pour mieux cartographier le cadre juridique. En particulier, elle a demandé aux parties d’aborder comment un principe de refuge selon la loi de New York pourrait interagir avec l’avis de restriction, et comment de tels gels devraient être conciliés avec la nature transnationale des actifs cryptographiques.

Parmi les questions identifiées pour clarification figurent la distinction juridique entre fraude et vol et la mesure dans laquelle les hackers conservent un intérêt dans les actifs volés, quelle loi régit la priorité des créanciers sur la propriété gelée, si une fiducie constructive serait une solution appropriée, et si Aave ou Arbitrum peuvent identifier des victimes individuelles pour permettre une indemnisation pro rata. Les questions de la cour soulignent l’équilibre délicat entre la protection des utilisateurs et le respect des intérêts des créanciers dans les contextes DeFi, ainsi que la nécessité d’un cadre juridique précis dans cet espace en rapide évolution.

Comme indiqué dans les dépôts judiciaires, les parties ont jusqu’au 22 mai pour soumettre des briefs supplémentaires, l’audience du 5 juin étant prévue pour trancher les questions non résolues. Le résultat pourrait influencer la manière dont les gels liés à la DeFi seront traités à l’avenir selon la loi américaine et pourrait façonner les approches institutionnelles en matière de récupération, d’application et de conformité pour les prêteurs, échanges et portefeuilles opérant à l’échelle transfrontalière.

Contexte réglementaire et politique pour les actifs DeFi gelés

Les observateurs de l’industrie considèrent cette affaire comme un point focal pour des considérations réglementaires et d’application plus larges concernant les gels d’actifs DeFi. Bien que les protocoles puissent mettre en œuvre des gels automatiques ou volontaires pour faciliter la récupération, les tribunaux doivent déterminer comment ces actions s’alignent avec les doctrines sur la priorité des revendications, les fiducies constructives et la protection des utilisateurs. La procédure aborde la façon dont des régimes comme MiCA et des agences américaines — telles que la SEC, la CFTC et le DOJ — peuvent évaluer les gels d’actifs, les actions civiles et l’application liés aux exploits DeFi.

Les analystes examinent également les implications pour les opérations transfrontalières et la compatibilité bancaire, notamment pour les entités cherchant à protéger les actifs de leurs clients tout en restant conformes aux exigences AML/KYC. La décision de juin pourrait influencer la façon dont les échanges et les plateformes de liquidité structurent leurs processus de récupération et comment les tribunaux traitent les fonds gelés dans des incidents impliquant plusieurs parties.

Étapes de récupération de Kelp DAO et implications plus larges pour la récupération d’actifs DeFi

Parallèlement aux procédures judiciaires, Kelp DAO et Aave ont défini des étapes concrètes pour restaurer le support rsETH compromis. Le rsETH de l’attaquant sur Arbitrum a été brûlé, tandis que les tokens perdus dans l’incident — évalués à environ 278 millions de dollars — devraient être restaurés dans les deux prochaines semaines depuis le portefeuille multisignature du Recovery Guardian d’Aave. Une fois les contrats intelligents liés réactivés, l’utilisation de rsETH devrait revenir à la normale, stabilisant le cadre de collatéral et de liquidité de l’écosystème sur la chaîne affectée.

Ces actions de récupération illustrent une pratique croissante de restitution coordonnée des actifs dans les écosystèmes DeFi, tout en soulevant des questions sur l’identification des victimes et la compensation proportionnelle dans des environnements décentralisés. Les mises à jour Kelp-Aave mettent en avant la résilience et la récupération post-incident, même si des procédures légales se déroulent parallèlement.

Source : Statut de Kelp DAO et annonces connexes, corroborés par les dépôts judiciaires et les rapports de l’industrie.

Couverture associée : La DeFi peut geler des fonds volés, mais tout le monde n’est pas d’accord pour dire que cela devrait l’être.

Suivre la procédure de juin sera essentiel pour la conformité, la gestion des risques et la gouvernance dans les protocoles DeFi et leurs homologues bancaires et juridiques.

Cet article a été publié à l’origine sous le titre : NY Court Delays Aave ETH Unfreeze Bid, Tests DeFi Freeze Rules on Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour blockchain.