Courbe de croissance de Circle : Après un financement de 222 millions de dollars, CRCL est-il toujours ARC ?

null

Auteur : Zhou, ChainCatcher

Le 11 mai, Circle a publié ses résultats financiers du premier trimestre 2026 et a annoncé que le jeton natif de sa blockchain Arc, ARC, avait terminé une prévente de 222 millions de dollars, avec une valorisation entièrement diluée de 3 milliards de dollars.

Parmi eux, a16z crypto a mené un investissement de 75 millions de dollars, avec BlackRock, Apollo, ICE (la société mère du NYSE), SBI Group, Standard Chartered Ventures, ARK Invest, et d’autres institutions de premier plan en tant que co-investisseurs.

Le prix de CRCL a bondi de près de 16 % le jour même, ramenant la capitalisation boursière à plus de 30 milliards de dollars.

Source de l’image : RootData

Le marché s’est alors posé une question centrale : Circle est déjà une société cotée en bourse, si l’on croit en son avenir, il suffit de détenir directement des actions CRCL, pourquoi émettre aussi un jeton ARC ? Les deux cherchent à capter la valeur du réseau Arc, mais que valent-ils chacun ?

I. Pourquoi Circle construit-il sa propre Arc

Pourquoi Circle ne continue-t-il pas à émettre et utiliser USDC sur Ethereum ou Solana, mais préfère-t-il dépenser d’énormes ressources pour créer une nouvelle blockchain ?

a16z Crypto explique que, avec la numérisation progressive de la finance mondiale, seules quelques blockchains pourront à l’avenir supporter la “base du système économique sur chaîne”.

L’année dernière, le volume de transactions en stablecoins a atteint près de 9 000 milliards de dollars, au même niveau que Visa, PayPal et autres réseaux de paiement mondiaux. Les paiements transfrontaliers, les règlements B2B et le change deviennent des cas d’usage centraux pour les stablecoins, qui sont désormais une infrastructure financière fondamentale mondiale.

Cependant, l’infrastructure blockchain existante reste principalement orientée vers les utilisateurs natifs de cryptos et les développeurs individuels, manquant de support natif pour les besoins des grandes institutions.

Selon des experts, lorsqu’elles opèrent sur la chaîne, les institutions rencontrent plusieurs points douloureux clés : l’émission et le rachat d’actifs nécessitent une confirmation complète en chaîne et hors chaîne, les paiements doivent être déterministes et définitifs, la conformité doit être intégrée à la couche de base, la confidentialité doit être configurable, et il faut pouvoir réaliser des coûts de gaz prévisibles avec USDC.

Ces besoins sont difficilement satisfaits de manière native par des blockchains existantes comme Ethereum ou Solana.

Pour Circle, jusqu’à présent, l’entreprise a principalement tiré profit des intérêts sur ses réserves USDC, avec un volume en circulation atteignant 77 milliards de dollars au premier trimestre, en hausse de 28 %. Avec l’expansion continue de ses activités, il devient clair que s’appuyer uniquement sur les blockchains existantes ne suffit plus à répondre aux besoins profonds de ses clients institutionnels.

C’est pourquoi Circle a lancé Arc, dont l’un des objectifs principaux est de combler cette lacune. La circulation de stablecoins sur la blockchain d’autrui ne signifie pas que la finance stablecoin appartient à ses émetteurs — c’est cette logique qui motive Circle à construire sa propre couche de base L1.

Source de l’image : X utilisateur @vanisaxxm

II. USDC résout le problème des transactions, ARC résout celui de la coordination

Puisque USDC est déjà le jeton de gaz d’Arc, pourquoi émettre aussi un jeton ARC ?

USDC a déjà très bien résolu la stabilité au niveau des transactions. Les institutions peuvent payer des frais en dollars US directement, avec des coûts prévisibles et une comptabilisation simple, évitant ainsi les fluctuations de prix des actifs cryptographiques qui compliquent la gestion financière.

Mais pour que le réseau fonctionne à long terme de manière saine, il ne suffit pas de résoudre le problème des transactions : il faut aussi traiter celui de la coordination.

Selon le livre blanc officiel, Arc passera progressivement du PoA (Proof of Authority) au PoS (Proof of Stake). Les validateurs doivent staker des actifs pour garantir la sécurité du réseau, et l’enjeu économique lie leur comportement à la santé du réseau : en cas de malveillance, ils risquent la confiscation. La valeur de USDC étant constante à 1 dollar, elle ne peut réellement lier la réussite ou l’échec du réseau aux validateurs. Seul un jeton natif, ARC, peut offrir cette incitation économique dynamique.

Au niveau de la gouvernance, il faut également lier les intérêts. Les décisions clés — taux de frais, paramètres d’inflation, taux de destruction, etc. — doivent être prises par des participants à long terme. Si l’on se contente de voter avec USDC, les détenteurs risquent de manquer de motivation pour un engagement durable, puisqu’ils peuvent simplement voter puis se retirer. En revanche, la valeur des actifs détenus par les détenteurs d’ARC est directement liée à la performance du réseau, ce qui les motive à faire des choix favorables à son développement à long terme.

Le livre blanc précise aussi que le pouvoir de gouvernance d’ARC a une limite temporelle. Les paramètres économiques sont décidés par vote des détenteurs de jetons, mais les décisions importantes — mise à jour du protocole, gestion des incidents de sécurité, qualification des validateurs — resteront initialement sous contrôle de Circle, puis seront progressivement déléguées à la gouvernance une fois celle-ci mature.

En résumé, USDC est le “sang” du réseau Arc, assurant une circulation quotidienne efficace ; ARC est la “part” du réseau, liant les intérêts à long terme de toutes les parties. Ce double système de jetons permet aussi de transformer une partie du coût de construction de l’écosystème, qui était à l’origine une dépense fixe de Circle, en une incitation liée à la réussite ou l’échec du réseau.

III. CRCL et ARC, à qui profitent-ils ?

Ainsi, Circle détient à la fois une action cotée en bourse (CRCL) et un jeton natif de réseau (ARC), qui cherchent tous deux à capter la valeur du même réseau Arc. Mais à qui profitent-ils chacun ?

Selon le livre blanc, l’offre totale d’Arc est de 10 milliards de jetons ARC, avec une répartition claire : 60 % pour l’écosystème, comprenant l’incitation des développeurs, la croissance du réseau et les récompenses pour les utilisateurs ; 25 % pour Circle, pour l’exploitation des validateurs, le staking et la gouvernance ; 15 % en réserve à long terme, pour la stabilité du réseau et la flexibilité stratégique.

Concernant la mécanique de frais, tous les frais de protocole sur Arc, quelle que soit la devise utilisée par l’utilisateur, sont convertis intégralement en ARC au niveau du protocole, avec une partie brûlée en permanence, et une autre distribuée aux stakers et validateurs. Plus le réseau est actif, plus la valeur d’ARC est captée.

Les actionnaires de CRCL profitent principalement via Circle. La société continue de bénéficier des intérêts sur ses réserves USDC, ainsi que des revenus issus d’autres activités comme le paiement de réseaux (CPN) et la croissance commerciale. Par ailleurs, Circle détient 25 % d’ARC, ce qui lui permet de partager indirectement les récompenses du réseau.

L’analyste crypto BTCdayu propose un cadre d’évaluation à trois dimensions pour comprendre CRCL : la première est le revenu stable issu des intérêts sur la réserve, qui constitue le plancher de la valorisation ; la deuxième est le revenu provenant du réseau de paiements, qui pourrait approcher le modèle des frais de Visa à mesure que CPN se développe ; la troisième est la valeur d’option du réseau Arc, qui reflète la perception du marché selon laquelle Circle pourrait évoluer d’un simple émetteur de stablecoins vers une plateforme d’infrastructure financière.

En résumé, CRCL capte la stabilité des flux de trésorerie et la croissance des activités existantes, tandis qu’ARC capte la croissance potentielle du réseau, notamment via la conversion des frais gas, l’expansion de l’écosystème et les effets de réseau à long terme.

Ces deux actifs forment une structure à double voie claire. Plus le réseau Arc réussit, plus l’utilisation de USDC augmente, renforçant la synergie commerciale, et la valeur de l’ARC s’apprécie, ce qui profite aussi aux détenteurs de Circle. La valeur de Circle en tant qu’action cotée en bourse augmente alors indirectement.

Cependant, ces deux actifs sont totalement indépendants sur le plan juridique. Le livre blanc précise que ARC ne représente pas une participation dans Circle, ni ne donne droit à une quelconque part des revenus, profits ou actifs de la société. Cela signifie que les détenteurs d’ARC n’ont pas la protection d’un actionnaire cotée, et leurs gains dépendent uniquement de l’adoption réelle du réseau et de la conception économique du jeton.

IV. Comment les utilisateurs ordinaires peuvent-ils participer ?

Après avoir compris la répartition de la valeur entre CRCL et ARC, une question pratique se pose : à qui vendre le jeton ARC ? Comment les utilisateurs ordinaires peuvent-ils participer à moindre coût ?

La première catégorie d’acheteurs est celle des investisseurs institutionnels stratégiques. Ils ont participé à la prévente de 222 millions de dollars, à un prix de 0,3 dollar, avec une période de blocage allant de 1 à 4 ans. Ces institutions ne fournissent pas seulement des fonds, mais sont aussi souvent des utilisateurs potentiels ou des constructeurs du réseau Arc. Par exemple, BlackRock a testé la compensation d’actifs tokenisés sur le réseau de test, ICE (NYSE) et SBI Group, deux grands groupes financiers, se préparent à déployer des activités sur Arc à l’avenir.

La deuxième catégorie concerne les constructeurs d’écosystème et les détenteurs à long terme. Les développeurs et fournisseurs de liquidités reçoivent des incitations en ARC pour leur contribution, avec 60 % de la répartition écologique dédiée à cela. Ils privilégient la croissance à long terme du réseau, à l’image d’anciens employés détenant des parts dans une startup.

La troisième catégorie est celle des spéculateurs et participants particuliers. Ils s’intéressent aux opportunités narratives précoces et aux incitations écologiques, espérant profiter de la volatilité des prix après le lancement du mainnet.

Pour les utilisateurs ordinaires sans accès à la prévente, plusieurs voies à faible coût existent pour participer.

Le testnet Arc a été lancé en octobre 2025, et à ce jour, plus de 244 millions de transactions de test ont été traitées. Le lancement du mainnet est prévu pour l’été 2026. Les utilisateurs peuvent obtenir gratuitement des jetons de test, effectuer des swaps, des ponts, déployer des contrats, et se familiariser avec le réseau.

La communauté Arc House constitue la principale porte d’entrée pour les utilisateurs ordinaires. En s’inscrivant, en restant actifs, en postant, en lisant, en participant à des Q&A, ils peuvent accumuler des points. Les réponses acceptées donnent aussi des points supplémentaires.

Des moyens avancés incluent la contribution de contenu, le partage vidéo, l’organisation d’événements, voire l’animation de meetups en personne. Les utilisateurs ayant une équipe ou un produit peuvent aussi demander des bourses de développement Circle.

Il est important de noter que les points Arc House ne sont qu’une reconnaissance communautaire, sans valeur monétaire ni droits spécifiques garantis. Les règles précises seront communiquées par l’équipe officielle.

Conclusion

La compétition dans la course à la blockchain pour les institutions est féroce, et Arc n’est pas seul.

Canton Network, appartenant à Digital Asset, a récemment levé une nouvelle ronde de financement valorisée à environ 2 milliards de dollars, menée par a16z crypto ; Plasma, qui se concentre sur la compensation native de stablecoins, affiche une valorisation plus attractive ; Visa a intégré en avril Arc, Canton, Plasma, Base, Tempo dans ses tests de règlement en stablecoins. Cela montre que ce secteur reste en phase de développement concurrentiel avec plusieurs acteurs.

Dans ce contexte, la prévente Arc à 3,0 milliards de dollars de FDV est relativement élevée. Les investisseurs particuliers souhaitant participer sur le marché secondaire doivent bien évaluer le potentiel narratif du projet et la compétition dans le secteur.

Sur le long terme, détenir ARC avec une inflation annuelle de 2 à 3 % nécessite que le réseau génère suffisamment de frais réels pour compenser la pression de l’émission, afin de voir la valeur augmenter. CRCL, lui, repose sur les intérêts des réserves USDC et les revenus du réseau de paiement, avec une visibilité plus claire sur ses flux de trésorerie. Les deux présentent donc des profils de risque-rendement différents.

À court terme, le marché réagit souvent selon ses propres logiques. Avant et après le lancement du mainnet, la période d’émergence de narratifs peut offrir des opportunités ponctuelles, et la valeur de l’ARC détenu par Circle (25 %) augmentera également, tout comme la valeur de CRCL pour ses actionnaires.

Sur le plan réglementaire, la mise en œuvre du GENIUS Act consolide la position de Circle, tandis que le projet de nouvelle version du CLARITY Act est déjà en discussion au Congrès, ce qui pourrait apporter une meilleure clarté réglementaire pour l’écosystème des actifs numériques, un signal positif pour Circle.

Globalement, Arc constitue l’une des initiatives stratégiques majeures de Circle. Le livre blanc indique : “Un système économique mondial ne peut être coordonné par une seule entité, il utilisera les participants d’Arc pour maintenir Arc.” La réalisation de cette vision dépendra de la capacité à attirer des transactions institutionnelles réelles et une activité économique significative après le lancement du réseau.

Avant que toutes ces données ne se concrétisent, tout reste encore au stade de la narration.