Coup de tonnerre ! 54:45 en faveur, Wosh devient président de la Réserve fédérale : le véritable coup de maître n'est pas une baisse des taux, mais la garantie institutionnelle du miracle de productivité de l'IA — ce marché haussier peut-il encore durer plusieurs années ?

Le Sénat a confirmé Kevin Woorh avec 54 voix contre 45, ce qui constitue le vote le plus serré de l’histoire de l’institution pour un président de la Réserve fédérale. Les médias l’ont présenté comme une histoire partisane : Trump a obtenu ce qu’il voulait, les démocrates ont résisté avec acharnement, Fettman a fait défection. Mais la véritable histoire, presque personne ne la comprend.

Vous devez cesser d’évaluer ce vote à travers une grille gauche-droite. La question à poser est : qui a choisi Woorh ? Qu’ont-ils acheté en le choisissant ? Qu’est-ce que cela signifie pour les marchés des deux prochaines années ?

Je souhaite commencer par un cadre peu conventionnel — une « règle générale ». La première loi : l’univers est organisé pour maximiser la production d’intelligence par unité d’énergie consommée. La vie génère plus d’intelligence que de simples réactions chimiques, la civilisation plus que la vie, l’IA plus que la civilisation construite autour de la cognition humaine. Le capital coule vers toute configuration capable de produire le plus d’intelligence par unité d’énergie. C’est la première loi.

Sur la trajectoire réelle du monde actuel, la configuration qui maximise ce gradient est : un cycle de semi-conducteurs accéléré par l’IA, puis une accélération de la construction énergétique, le tout en croissance exponentielle. Le capital est attiré par une force qu’un modèle macroéconomique conventionnel ne peut expliquer. Les alliances politiques se reforment autour de qui peut fournir l’accès à la base sous-jacente, et les alliances géopolitiques autour de qui contrôle les puces, l’énergie et les flux de dollars.

Si vous acceptez ce cadre, la variable macroéconomique la plus importante pour la prochaine décennie est : la politique monétaire entrave-t-elle ou favorise-t-elle cette trajectoire ? Une Fed restrictive étouffera la transition de la base économique mondiale dépendante. Une Fed accommodante laissera la vague de productivité s’exprimer.

Kevin Woorh est celui parmi tous les candidats qui possède la compréhension la plus profonde de cette trajectoire. La majorité de ses dix dernières années, il n’était pas un officiel de la banque centrale, mais un investisseur en technologie et un membre du conseil d’administration. Il a placé du capital dans l’infrastructure de l’IA en tant qu’investisseur privé, en observant depuis l’intérieur, pas depuis un rapport du FOMC. Il croit que la prospérité de la productivité n’est pas une simple prévision optimiste, mais une conviction basée sur ce qu’il a vu et investi lui-même.

Les médias ont toujours ignoré : il ne s’agit pas d’un hawk qui aurait changé de camp suite à la promesse de poste de Trump. C’est un investisseur qui, depuis des années, mise sur le miracle de la productivité, et qui contrôle une institution capable de décider si ce miracle peut continuer à croître ou sera étouffé par une politique monétaire restrictive. Les autres candidats envisagés par Trump — un économiste académique, un banquier de communauté — n’ont pas ce profil. Woorh est le seul à réellement déployer du capital dans la base de la prochaine décennie.

Au cours des douze derniers mois, Woorh a proposé un programme de politique monétaire exceptionnellement précis : un appel clair à une « réforme institutionnelle » de la Fed ; une proposition de créer un nouvel accord de la Fed à l’image de celui de 1951 ; une réforme des données d’inflation ; une suppression des indications prospectives ; une incitation à plus de dissidence interne dans la fixation des taux ; une réduction du bilan et une coordination avec la gestion de la dette du Trésor. Ces mesures, vues isolément, semblent techniques, mais ensemble, elles décrivent un modèle opérationnel combinant deux contextes historiques : la stratégie de suppression financière de 1946-1955, et la stratégie de croissance par la productivité de la fin des années 1990 sous Greenspan.

La stratégie de Greenspan à la fin des années 1990 est le véritable modèle. Entre 1996 et 2000, l’économie était en surchauffe, le chômage inférieur au taux naturel, et le CPI de base n’accélérait pas. Greenspan, en observant les données de productivité, en a conclu que le cycle d’investissement IT stimulait la croissance de la productivité, en maîtrisant le coût unitaire de la main-d’œuvre. Il a maintenu des taux bas, permis aux prix des actifs de monter, et laissé l’expansion se poursuivre pendant quatre ans. Sa coordination avec le secrétaire au Trésor Rubin et Summers, souvent appelée « le comité de sauvetage mondial », montrait que la Fed et le Trésor fonctionnaient comme une seule stratégie. La hausse des taux à la fin de 1999-2000 est aujourd’hui largement reconnue comme une erreur de politique — la productivité aurait pu absorber davantage d’inflation.

Bessant et Trump veulent reproduire cette opération pour 2026-2030. L’IA est l’équivalent de l’IT, mais à une échelle beaucoup plus grande. Si la vague de productivité est réelle, la Fed pourrait mener une politique plus accommodante que ce que le modèle standard recommande. Une légère baisse des taux, sans gestes spectaculaires, permettant à la productivité d’absorber la détente. C’est pourquoi Woorh est indispensable — il croit sincèrement au miracle de la productivité, car il y investit depuis toujours. Il possède la crédibilité institutionnelle acquise lors de la crise financière de 2006-2011, capable de tenir bon face à la pression médiatique pour une hausse des taux. Il dispose d’un discours (cadre de 1951) pour installer une architecture de coordination. Et il a la conviction personnelle de « ne rien faire » face aux données d’inflation, encore et encore.

Pourquoi cela doit-il arriver ? La dette fédérale américaine s’élève à environ 36 000 milliards de dollars, avec un roulement annuel de 9 à 10 000 milliards. Les acheteurs marginaux de la dette à long terme doivent être le secteur privé, majoritairement étranger. La Chine vend ses obligations depuis plusieurs années, le Japon gère ses positions pour affaiblir sa monnaie, la situation est différente. Les rendements à long terme montent, la prime de terme s’élargit. La seule solution est : l’austérité fiscale (politique peu envisageable) ou la suppression financière. La structure en cours de construction est une option de suppression financière, emballée dans un langage moderne, combinée à la stratégie de Greenspan axée sur la croissance par la productivité. Le Trésor émet des obligations à court terme en début de courbe, les banques reconstruisent leur bilan en absorbant la duration, la Fed maintient une posture de hausse modérée, et les émetteurs de stablecoins absorbent les obligations à court terme.

L’action de Bessant à l’international constitue l’autre moitié de cette architecture. Les acheteurs étrangers ont besoin de trois choses : une dépréciation du dollar plutôt qu’une appréciation ; une raison stratégique de détenir des obligations ; un canal institutionnel pour rapatrier leurs excédents. Bessant orchestre ces trois éléments simultanément. La réunion de Pékin d’hier n’était pas un accord commercial, mais un cadre de gestion — la Chine obtient un accès clair à la base sous-jacente américaine, en échange de ne pas vendre ses réserves en dollars et de continuer à rapatrier ses excédents via des intermédiaires dans les obligations. Des modèles parallèles avec le Japon, la Corée, les Émirats, Hong Kong, Singapour sont également en marche.

C’est là que Woorh et Bessant coordonnent. Bessant assure la demande étrangère à long terme, Woorh veille à ce que la politique de la Fed ne rompe pas cette demande. Si la Fed resserre, les rendements réels montent, les étrangers subissent une perte monétaire, la demande devient plus difficile à absorber. Si elle assouplit, les rendements réels baissent, le dollar se déprécie, les acheteurs étrangers acceptent. Cette version 2026 du « comité de sauvetage mondial » fait face à une architecture financière internationale plus contestée que celle de Greenspan ou Rubin.

L’alliance des financeurs — fondateurs de cryptomonnaies, opérateurs d’infrastructures IA, acteurs du capital énergétique — a connu une croissance décisive depuis 2024. Ils veulent une régulation claire des stablecoins, une stabilité dans la politique de dépense en capital pour l’IA, une accélération des permis énergétiques, et un environnement monétaire qui ne tue pas la construction d’IA par des taux restrictifs. Le gouvernement Trump est le maître d’œuvre, Bessant est l’architecte de l’architecture internationale, Woorh est l’ancrage institutionnel national.

Que cela signifie-t-il pour les marchés ? La première FOMC sous Woorh aura lieu les 16-17 juin. Il ne baissera pas les taux si l’inflation globale dépasse 4% et que les prix de l’énergie restent élevés, mais le comité enverra un signal : il recentrera l’attention sur l’inflation de base, décrira l’énergie comme temporaire, laissant une marge pour le 2% cible, adoucira les indications prospectives, lancera une révision du cadre de politique monétaire. Rien de spectaculaire, mais cela prépare le terrain pour une baisse future. D’ici fin 2027, le taux des fonds fédéraux sera inférieur de 250 à 325 points de base au niveau actuel. L’or continuera de monter, le dollar de se déprécier, la croissance des cryptomonnaies et des investissements en IA s’accélérera.

Un seul facteur pourrait faire tout basculer : le marché obligataire. Si le rendement des obligations à long terme reste supérieur à 5,5%, ou si la prime de terme dépasse 1,5%, ou si le rendement réel à dix ans reste au-dessus de 2,75%, l’architecture pourrait se briser de l’extérieur vers l’intérieur. Les six prochains mois seront cruciaux — le marché obligataire doit soit donner au nouveau président l’espace pour installer cette architecture, soit la lui refuser.

Il faut garder en tête : Woorh n’est pas une marionnette de Trump, c’est un opérateur structuré. Son expérience en investissement technologique est la clé. L’architecture internationale de Bessant est l’autre moitié. La véritable épreuve ne sera pas la première réunion du FOMC, mais le comportement du marché obligataire dans les deux prochains trimestres. Le marché continue de valoriser la lutte contre l’inflation conventionnelle, mais ce cadre considère cette lutte comme peu probable sur le plan structurel. La différence entre ces deux anticipations crée une asymétrie, et c’est là que résident les retours des deux prochaines années.