#Gate广场五月交易分享

Les sorties du Blackstone Crypto ETF ont atteint leur plus haut niveau en mars - les institutions veulent-elles fuir ?

On dit que cette reprise est causée par un « achat massif » des institutions, créant un « marché haussier institutionnel », mais on ne s’attendait pas à ce que les principales institutions changent si vite de camp, passant immédiatement à la vente. Le Bitcoin ETF de Blackstone ($IBIT) a connu une sortie nette de 3581 bitcoins le 13 mai, ce qui équivaut à environ 284,68 millions de dollars au prix actuel, avec un volume de transactions de 1,5 milliard de dollars. C’est la plus grande sortie en trois mois. Le même jour, Blackstone a enregistré une sortie nette de 9361 ETH pour l’ETH ETF ($ETHA), d’une valeur d’environ 21,1 millions de dollars, avec un volume de 420 millions de dollars. Par ailleurs, l’ETH ETF en staking de Blackstone ($ETHB) a vu une sortie nette de 508 ETH, d’une valeur d’environ 1,15 million de dollars, détenant actuellement 287 599 ETH, dont 226 794 ETH en staking et 60 805 ETH ordinaires. Cette sortie record soulève la question : s’agit-il d’un ajustement normal des institutions ou marque-t-elle la fin de cette reprise ?

Tendances récentes des flux de capitaux‌

‌Fuite globale accrue‌

Fluctuations anormales en une journée‌ : Le 13 mai, la sortie nette totale des ETF Bitcoin spot américains a atteint 96,14 millions de dollars, le plus haut en près de trois semaines, sans aucun ETF en net inflow. Parmi eux, Fidelity FBTC a enregistré une sortie de 91,39 millions de dollars en une journée, et Blackstone IBIT a sorti 3581 bitcoins (environ 285 millions de dollars), la plus grande sortie en un jour en trois mois.

‌Tendances mensuelles divergentes‌ : Bien que le mois d’avril ait enregistré un net inflow de 2,44 milliards de dollars (un record annuel), mai a marqué une inversion. Du 1er au 4 mai, un net inflow de 1,28 milliard de dollars a été enregistré, mais par la suite, les capitaux ont rapidement été retirés, avec plus de 400 millions de dollars sortis en une semaine.

‌Comportement institutionnel déviant‌

Pression sur les principaux produits‌ : En tant que plus grand ETF (représentant 60 % du secteur), le flux massif sortant de IBIT reflète une hausse de l’aversion au risque à court terme des institutions, contrastant avec le net inflow de 2,2 milliards de dollars en avril.

‌Résilience des nouveaux ETF‌ : Le lancement de Morgan Stanley MSBT a connu un net inflow continu de 194 millions de dollars lors du premier mois, avec aucune sortie, soulignant une demande différenciée.

Facteurs clés derrière les sorties de capitaux‌

‌Risques réglementaires concentrés‌

L’audience sur la loi sur la régulation des actifs numériques aux États-Unis (le 14 mai) approche, alimentant les inquiétudes que la législation pourrait renforcer les exigences de conformité pour la garde ou limiter le trading à effet de levier, incitant les institutions à réduire leurs positions à l’avance.

La perte continue de Grayscale GBTC (sortie nette de 960 millions de dollars depuis le début de l’année) montre que le coût de conformité transféré aux investisseurs réduit leur volonté de détenir.

‌Environnement macroéconomique limitant l’appétit au risque‌

Reconstruction des anticipations de taux‌ : Les déclarations hawkish récentes des responsables de la Fed (comme Collins soutenant « des taux élevés à long terme ») ont fait monter les rendements obligataires américains, diminuant l’attractivité du Bitcoin en tant qu’actif à rendement zéro.

‌Réduction de la liquidité‌ : Les ETF actions mondiaux ont connu un retrait de 337 milliards de yuans en même temps, ce qui exerce une pression de retrait de capitaux sur les actifs risqués.

Vulnérabilités de la structure du marché‌

Réactions en chaîne de liquidation à effet de levier‌ : Le Bitcoin a échoué à tester à plusieurs reprises le support à 80 000 dollars, déclenchant une liquidation de positions longues sur dérivés d’environ 1,5 milliard de dollars, aggravant la pression de vente sur le marché au comptant.

‌Comportement d’arbitrage institutionnel‌ : Une partie des flux de capitaux n’a pas été convertie en achats réels, mais a été utilisée pour couvrir des stratégies de gamma d’options (par exemple, avec des prix d’exercice concentrés à 75 000 dollars), ce qui a accentué la volatilité des prix.