Il y a quelques jours, j'ai encore vu quelqu'un confier tous ses votes de gouvernance à un « gros bonnets de la communauté », disant que c'était pratique, en gros, c'est comme si on emballait son peu de pouvoir de parole et qu'on le donnait… Ensuite, en regardant sur la chaîne, en fusionnant quelques adresses, le nombre de votes écrasait directement tout le reste, tout le monde applaudissait, je me demande vraiment à qui sert la gouvernance des tokens, je suis un peu perdu.

Je suis déjà tombé dans le piège auparavant : une proposition d'un projet était écrite de façon pompeuse, avec des termes comme « optimisation des incitations » « amélioration de l'efficacité », je ne comprenais pas tout mais j'ai quand même voté, et une semaine plus tard, la liquidité de base était complètement drainée, je me suis rendu compte que le vote n'était qu'une formalité, la direction était déjà fixée. Maintenant, j'ai un principe : si je ne comprends pas, je ne bouge pas, je préfère manquer une opportunité plutôt que de finir par faire le dernier coup.

Récemment, la tendance des mèmes + célébrités qui appellent à la prise de position est encore plus exagérée, quand c'est chaud, tout le monde ressemble à un expert en gouvernance, quand ça se calme, il ne reste que le prix plancher et le silence… De toute façon, je récupère les opportunités quand je peux, je ne mise pas tout, surtout pas en mode « confier ses votes à quelqu’un d’autre = participer à la gouvernance » comme une forme d’auto-rassurance. On en reste là.