$200 Trois en un : Cursor Ultra · Claude Max 20x · OpenAI Pro

Ce n’est pas la même « force » en trois versions ~$200 par mois en configuration maximale, tous portant le nom de « plus puissant », mais les frais ne sont pas du tout la même monnaie : certains ressemblent à un crédit API prépayé, d’autres à un multiplicateur d’abonnement + plafond périodique, d’autres à une allocation de nombre de requêtes dans une fenêtre de 5 heures. J’utilise les trois, je veux juste clarifier la façon de comparer :
Cursor Ultra ($200)
Le plus « ressemblant à un registre API » est le pool API à 400 $/mois, où vous choisissez le modèle et le coût est calculé en $/M.
En alignant avec le même tarif API selon la documentation (Claude 4.7 Opus ≈ 5 $/M en entrée, 25 $/M en sortie ; GPT-5.5 ≈ 5 $/M en entrée, 30 $/M en sortie) : consommation totale d’input ≈ 80 millions de tokens
Consommation totale d’output : Opus ≈ 16 millions vs 5.5 ≈ 13 millions
(De plus, il y a un pool séparé Auto + Composer, avec une tarification interne de 1,25 $, 6 $, 0,25 $, l’officiel dit simplement « généreux »)
Claude Max 20x ($200)
L’essentiel est un multiplicateur par rapport à Pro + limites hebdomadaires (plus un espace de gestion de capacité officiel), pas un forfait fixe de tokens prépayés.
Impossible de faire une conversion 1:1 avec le pool API à 400 $, c’est une approximation grossière pour une référence de niveau.
ChatGPT Pro ($200)
Chat côté GPT-5 officiel en mode illimité (dans le cadre du ToU) ;
Codex est 300–1600 requêtes locales toutes les 5 heures (partageant la fenêtre de 5h entre local et cloud), l’unité étant « requête » et non tokens, cela dépend de la taille de chaque tâche.
En résumé :
Les trois peuvent être achetés, et tous sont efficaces. La différence réside uniquement dans le flux de travail principal que vous privilégiez —
IDE + Agent + modèle dédié avec API, en suivant Cursor dans cette « dollar → $/M » ;
L’écosystème Claude avec Max, selon la règle de cycle ;
Utilisateurs intensifs de terminal/Codex, avec la fenêtre de 5h + le nombre de requêtes. Voir séparément ces trois cartes, c’est plus économique et plus simple que de se demander « qui est le plus puissant ».