Interrogé sur « Pouvez-vous faire confiance ? », le tribunal d'Altman a reconnu avoir menti et avoir effectué des transferts d'intérêts croisés dans ses investissements.

Selon le monitoring de Beating, lors de l’interrogatoire croisé dans l’affaire Musk contre OpenAI, l’avocat de Musk, Steven Molo, a mis de côté la controverse sur l’architecture obscure et a directement lancé une série d’attaques contre la morale et l’intégrité personnelles du PDG d’OpenAI, Sam Altman.
« Êtes-vous une personne totalement digne de confiance ? » « Dites-vous uniquement ce que les autres veulent entendre, peu importe la vérité ou non ? »
Face à un grand nombre de témoignages d’anciens employés présentés par l’avocat, Altman a abandonné une défense parfaite.
Il a admis en cour : « Il y a effectivement des moments dans la vie où je n’ai pas dit la vérité », et a reconnu avoir entendu des partenaires commerciaux l’appeler « escroc » dans l’ombre.
Pour prouver qu’Altman utilise OpenAI pour en tirer un profit personnel, l’avocat a présenté une liste choquante de « conflits d’intérêts » :
Helion Energy, la startup de fusion nucléaire dans laquelle Altman a investi massivement, ainsi que Cerebras, le fabricant de puces, ont tous deux des collaborations commerciales profondes avec OpenAI.
Face à la question acérée : « En tant que membre du conseil d’administration, vous licencieriez-vous vous-même si vous aviez ces comportements ? », Altman a simplement répondu sèchement : « Je n’ai pas l’intention de le faire. »
À la fin de cette série d’interrogatoires, la stratégie du camp Musk a été complètement dévoilée :
Puisqu’il est difficile de démanteler complètement la valorisation de 730 milliards de dollars d’OpenAI sur le plan commercial, ils cherchent à le faire tomber en le plaçant sur le piédestal de la « moralité honteuse » pour ses « enrichissements personnels et ses mensonges ».