‍#Gate广场五月交易分享

‍# La fin du navigateur d’inscriptions Ordio

Le marché des inscriptions, appelé par certains le complot des mineurs, est-il sur le point de “mourir” ?

Le 12 mai, le navigateur d’inscriptions Bitcoin Ord.io a annoncé qu’il cesserait ses activités le 1er juin. La plateforme, en service depuis trois ans et ayant plus d’un million d’utilisateurs, ne signifie pas nécessairement que le secteur des inscriptions est “mort”, mais en tant que secteur manquant d’applications concrètes et de narrations comme les mèmes, la dépression est évidente :

‌1. Épuisement du volume de transactions et de la liquidité‌

Les principaux jetons d’inscriptions (comme ORDI, SATS) ont chuté de plus de 70 % de leur valeur maximale, le nombre de transactions sur la chaîne a chuté de plus de 50 %, et le financement de nouveaux projets est presque à l’arrêt.

Le ralentissement de la congestion de la chaîne principale Bitcoin a entraîné une baisse des frais de Gas, mais la dépendance des revenus des mineurs aux frais de transaction a aggravé le paradoxe, freinant davantage l’engouement pour la création d’inscriptions.

‌2. Fuite des utilisateurs et des capitaux‌

Le nombre d’adresses actives des portefeuilles principaux (comme UniS*t, OK) a diminué de 30 %, certains fonds spéculatifs se tournant vers de nouvelles narrations comme l’IA ou RWA.

La participation institutionnelle diminue, avec des géants traditionnels du NFT comme Yuga Labs suspendant le développement de nouveaux projets dans l’écosystème Bitcoin.

‌3. Apparition de goulots d’étranglement techniques‌

Les limitations des fonctionnalités natives de Bitcoin réduisent la programmabilité des inscriptions, rendant difficile la mise en œuvre d’applications DeFi, la plupart des projets restant au stade de “spéculation sur les images”.

Le manque de dépôt d’actifs dans les ponts cross-chain, comme WBTC, a réduit de 60 % la TVL dans DeFi par rapport au pic de 2025.

Défis de la commercialisation des infrastructures

1. Modèle de profit unique : 90 % des outils dépendent des frais de transaction, et lors de la baisse du marché, les revenus chutent brutalement. Par exemple, Ord.io a fermé car il ne pouvait pas couvrir ses coûts serveur.

‌2. Coûts techniques élevés : l’exploitation annuelle d’un nœud complet Bitcoin coûte plus de 500 000 dollars, ce qui est difficile à supporter pour les PME. Par exemple, la mise à jour du protocole Ordinals nécessite une synchronisation fréquente des données.

‌3. Concurrence homogène‌ : plus de 10 navigateurs d’inscriptions ont des fonctionnalités redondantes, dispersant les utilisateurs et réduisant le trafic sur chaque plateforme. Par exemple, les navigateurs OK et UniS*t ont des fonctionnalités très similaires.

‌4. Risque de dépendance cross-chain : les changements dans les protocoles de ponts cross-chain (comme ARC-20) obligent les fournisseurs d’outils à reconstruire leurs interfaces, augmentant les coûts de développement. Par exemple, la norme BRC-20 a été mise à jour plusieurs fois, provoquant des problèmes de compatibilité.

Voies de sortie et solutions

‌Reconstruction du modèle commercial‌

‌Services en couches‌ : fonctionnalités de base gratuites + API avancées payantes (ex : analyse de données on-chain, transactions en masse), en s’inspirant du système d’abonnement pour les interfaces développeurs de UniSat.

‌Rétroaction du fonds écologique‌ : les principales bourses (comme OK) allouent une partie des frais de transaction pour subventionner l’infrastructure, en échange d’un contrôle accru sur l’écosystème.

‌Réduction des coûts techniques et amélioration de l’efficacité‌

‌Solution de nœud léger‌ : utilisation de la validation SPV en remplacement de la synchronisation complète, réduisant de 90 % les coûts de stockage (ex : expérimentation du protocole RGB).

‌Extension modulaire‌ : traitement des petites transactions à haute fréquence via le Lightning Network, la chaîne principale ne réglant que les inscriptions de grande valeur (Gamma.io a déjà testé cette approche).

‌Briser la glace réglementaire‌

‌Normes d’autorégulation‌ : création d’un alliance sectorielle pour établir des normes KYC/AML (ex : ajout de clauses d’audit pour l’émission dans la norme BRC-20).

‌Collaboration avec les sandbox réglementaires‌ : demande de licences expérimentales dans des juridictions amies comme Singapour ou la Suisse (ex : cas de Robinhood à Singapour).

‌Explorer de nouveaux scénarios‌

‌Autonomisation des entités‌ : inscription de titres de propriété immobilière, de traçabilité de produits de luxe, etc., pour élargir l’utilité des inscriptions (Yuga Labs expérimente la certification d’œuvres d’art).

‌Intégration avec la DeFi‌ : contrats intelligents basés sur Taproot supportant le prêt et la collatéralisation d’inscriptions (test en cours avec le protocole cross-chain Bool Network).

Résumé : Les jetons d’inscriptions manquant d’applications et de narrations ont été considérés comme un complot des mineurs pour les frais de Gas. Quoi qu’il en soit, sans applications concrètes, sans perspectives commerciales, et même incapables d’offrir une simple valeur émotionnelle comme les mèmes, les jetons d’inscriptions ne font plus que spéculer sur leur nom (ce qui n’est pas nouveau dans la crypto). Leur spéculation est principalement rapide, pour faire du profit à court terme, sans vision à long terme.