Récemment, j'ai approfondi la direction de l'évolution des portefeuilles Ethereum et j'ai découvert que le concept d'abstraction des comptes devient un point de basculement clé pour tout l'écosystème.

C'est intéressant à dire, car les portefeuilles que nous utilisons actuellement comme Metamask sont en fait basés sur la conception de comptes externes (EOA), une solution qui remonte à l'époque du Bitcoin et qui est toujours en usage aujourd'hui. Mais avec la complexité croissante des applications blockchain, les limitations des EOA deviennent de plus en plus évidentes — risques élevés liés à la gestion des clés privées, absence de support pour les transactions concurrentes, fonctionnalités limitées. Souvent, il faut manipuler la clé privée avec précaution, et sa perte équivaut à la disparition totale des actifs.

Les portefeuilles de contrats intelligents (SCW) offrent une autre approche. Ils utilisent un contrat comme adresse de portefeuille, permettant des fonctionnalités que les EOA ne peuvent pas faire, comme la multi-signature, la récupération sociale, ou les transactions en lot. Plus important encore, vous n'avez pas besoin de gérer directement la clé privée, mais pouvez contrôler les actifs via la récupération sociale ou d'autres mécanismes. C'est là que réside l'idée centrale de l'abstraction des comptes (AA) — abstraire le compte du signataire.

L'ensemble de la communauté Ethereum explore cette voie depuis plusieurs années. Depuis l'idée initiale de Vitalik en 2016, jusqu'aux propositions EIP-86, EIP-2938, EIP-3074, puis à l'erc4337 actuel, chaque itération cherche à résoudre les problèmes du précédent. Bien que l'EIP-3074 ait été proposé plus tôt, il n'a pas été adopté en raison de modifications fondamentales du protocole et de risques de sécurité. L'erc4337, quant à lui, a été intégré dans la feuille de route de la nouvelle version d'Ethereum, car il est plus léger et ne nécessite pas de modifications du protocole central.

La conception de l'ERC-4337 est plutôt ingénieuse. Elle introduit le concept de UserOperation, en regroupant plusieurs opérations utilisateur dans une seule transaction via un "Bundler". Le processus comprend une boucle de validation et une boucle d'exécution, avec un contrat d'entrée qui coordonne le tout. Il y a aussi un rôle de Paymaster qui peut payer le gas pour l'utilisateur, ce qui améliore considérablement l'expérience utilisateur.

Mais pour être honnête, l'erc4337 n'est pas parfait. Vitalik lui-même a souligné trois principaux problèmes : la difficulté de migration pour les utilisateurs, la consommation supplémentaire de gas (environ 42k pour UserOperation contre 21k pour une transaction normale), et les risques de sécurité liés aux contrats intelligents. Sa recommandation est de promouvoir intensément l'erc4337 à court terme, tout en comblant ses faiblesses progressivement via d'autres EIP.

Plusieurs projets explorent déjà cette voie sur le marché. Unipass est un représentant des portefeuilles intelligents traditionnels, avec des fonctionnalités de récupération sociale par email et de gestion multi-clés. Candide, basé sur la norme ERC-4337, combine le cadre multi-signature de Gnosis Safe avec une solution d'intégration de Stackup.

Mon observation est que, à l'avenir, la forme des portefeuilles ne sera probablement pas simplement un produit grand public, mais plutôt un modèle B2B2C — offrant aux utilisateurs une utilisation directe, mais surtout fournissant des SDK pour que d’autres applications intègrent des portefeuilles dans leurs produits. Les infrastructures comme les "Bundlers" et les agrégateurs sont encore gérés de manière centralisée, mais à long terme, elles pourraient évoluer vers un réseau modulaire. Cependant, comme cette partie implique la capture de valeur, la compétition économique entre acteurs sera très complexe.

En résumé, l'abstraction des comptes représentée par l'erc4337 est la bonne voie, mais ce n'est qu'un début. À court terme, davantage de portefeuilles et d'applications basés sur cette norme apparaîtront, tandis qu'à long terme, une optimisation supplémentaire au niveau du protocole sera nécessaire. Pour ceux qui veulent évaluer ces projets, il faut considérer plusieurs dimensions : la mise en œuvre technique, l'opération communautaire, et l'expérience utilisateur.