Récemment, les discussions sur le TVL ont repris de plus belle, beaucoup de gens le considèrent peut-être encore comme le seul critère d’évaluation d’un projet DeFi, mais en réalité, qu’est-ce que le TVL, que représente-t-il, ces questions sont bien plus complexes qu’il n’y paraît.

Revenons sur ce qui s’est passé dans l’écosystème Solana au début. Un développeur a utilisé 11 identités pour empiler une multitude de protocoles sur Solana, gonflant artificiellement le TVL on-chain, jusqu’à ce qu’il soit découvert. En réponse, DeFi Llama a modifié en août dernier la méthode de calcul du TVL, en supprimant le comptage en double entre protocoles. Cet incident a poussé les gens à réfléchir — qu’est-ce que le TVL ? Peut-il vraiment représenter la force d’un projet ?

En fait, dans le domaine des DEX et des protocoles de prêt, la signification du TVL est assez simple. Le TVL de Uniswap correspond à la liquidité réelle, sans staking ni incitations à l’extraction minière, c’est l’argent dans la pool. Mais Curve et Sushi diffèrent : ils permettent de staker des tokens de gouvernance pour obtenir une part des frais, cette partie du staking peut théoriquement aussi être comptabilisée dans le TVL, mais DeFi Llama la liste séparément maintenant.

Les protocoles de prêt sont encore plus intéressants. Le TVL de Compound est en réalité la « différence entre dépôt et emprunt » — le total des dépôts moins le total des emprunts, ce qui indique la liquidité encore disponible dans le protocole. Aave est similaire, mais inclut aussi la partie où l’on stake des tokens AAVE. MakerDAO est complètement différent, car il prête de la DAI émise par le protocole lui-même, sans affecter les fonds verrouillés, donc son TVL est directement égal au total des dépôts.

Où se situe le problème ? Certains projets sont construits sur d’autres protocoles, ce qui peut entraîner des doublons dans le calcul au niveau de la blockchain. Par exemple, Yearn et Convex Finance sont des agrégateurs de rendement construits sur Curve. Convex détient une grande quantité de tokens CRV et les stake pour aider les utilisateurs à miner sur Curve et obtenir de meilleurs rendements. En août dernier, le TVL de Convex atteignait 4,47 milliards de dollars, mais en réalité, tout cet argent était déjà dans Curve, ce qui cause un double comptage.

Le staking de liquidités pose aussi un gros problème. Le stETH de Lido, dérivé, est largement utilisé dans d’autres projets DeFi — environ 21,6 % en tant que collatéral sur Aave, environ 14,7 % pour fournir de la liquidité sur Curve. Tout cela est comptabilisé dans le TVL des projets respectifs, mais en réalité, il s’agit des mêmes fonds. Instadapp, en tant qu’outil « middleware », aide les utilisateurs à opérer entre différents protocoles. Son TVL a atteint environ 13,5 milliards de dollars, mais tous ces fonds sont en fait stockés dans d’autres protocoles, ce qui représente un taux de double comptage énorme.

Donc maintenant, vous comprenez ce qu’est le TVL : la réponse dépend du type de projet que vous regardez. Le TVL d’un seul DEX ou d’un seul protocole de prêt reste relativement fiable pour une comparaison horizontale. Mais au niveau de la blockchain, les données précédentes étaient effectivement très gonflées. La révision de DeFi Llama a fait chuter considérablement le TVL on-chain, mais elle a aussi permis au marché de voir des données plus réalistes. Ce processus de « dégonflement de la bulle » est en réalité bénéfique pour le développement à long terme.