Récemment, il y a eu un débat très intéressant dans la communauté crypto, d’un côté le grand nom de Wall Street Tom Lee qui parie sur Ethereum, de l’autre Andrew Kang, co-fondateur de Mechanism Capital, qui l’a directement attaqué en disant que la logique de son adversaire était tout simplement « idiote ». Mais ce qui est encore plus remarquable, c’est la réponse de Tom Lee, qui était exceptionnelle.

Tom Lee avait déjà fait une prédiction audacieuse, disant que la valeur équitable d’Ethereum pourrait atteindre 60 000 dollars, principalement en raison de la tokenisation, de l’adoption institutionnelle et de la croissance des stablecoins. Cela semble très convaincant, n’est-ce pas ? Mais Andrew Kang n’a pas été du même avis.

Andrew Kang a publié un long message sur X pour critiquer Tom Lee, en énumérant cinq raisons pour le contredire. Tout d’abord, il a souligné que ces dernières années, la taille des stablecoins et des actifs tokenisés a augmenté de centaines voire de milliers de fois, mais que les revenus du protocole Ethereum sont presque restés stables. Pourquoi ? Parce qu’après la mise à niveau d’Ethereum, l’efficacité des transactions a augmenté, mais les frais ont été en fait réduits, et des blockchains comme Solana et Arbitrum ont siphonné la majorité des activités liées aux stablecoins et aux RWA. Andrew Kang a même donné l’exemple : si 100 millions de dollars de dettes sont tokenisées et ne sont échangés qu’une fois tous les deux ans, leur contribution à Ethereum pourrait n’être que 0,1 dollar, alors que les frais générés par le trading à haute fréquence de USDT sont bien plus importants.

Deuxièmement, Andrew Kang pense que l’analogie d’Ethereum comme « pétrole numérique » est infondée. Le prix du pétrole dans le monde réel, ajusté pour l’inflation, a oscillé dans une large fourchette au cours d’un siècle, sans jamais connaître une croissance linéaire infinie. Donc, même si on le compare à une marchandise, cela ne constitue pas une raison d’être optimiste.

Andrew Kang a également dénoncé l’idée que les institutions achètent Ethereum. Tom Lee dit que les grandes institutions, pour développer leurs activités de tokenisation, achèteront et stakeront Ethereum comme capital opérationnel. Mais Andrew Kang a rétorqué : les banques accumulent-elles du carburant parce qu’elles doivent payer des coûts énergétiques ? Non. Elles paient seulement quand elles en ont besoin. Achèteraient-elles des actions d’une société de garde d’actifs qu’elles utilisent ? Non plus. Donc, cette logique ne tient pas.

Sur le plan technique, Andrew Kang a souligné qu’Ethereum est encore dans une fourchette de consolidation à long terme entre 1 000 et 4 800 dollars (actuellement à 2,34K dollars). Bien qu’elle ait récemment touché la limite supérieure, elle n’a pas réussi à la dépasser, ce qui indique une tendance plutôt baissière. La conclusion d’Andrew Kang est que la valorisation actuelle d’Ethereum repose en grande partie sur un manque de compréhension financière de la part des investisseurs.

Face à ces critiques acerbes, la réponse de Tom Lee lors de la conférence Token2049 a été exceptionnelle. Il a dit que dans le monde de la cryptomonnaie, « retardé » (« Retarded ») est en fait un compliment, donc il considère qu’Andrew Kang le loue. Il a même plaisanté en disant qu’il était lui-même un « fan d’Ethereum retardé » (I'm ETH-tarded). Cette phrase joue sur le double sens, transformant une insulte en un symbole de « contre-courant », de « foi inébranlable » dans la communauté crypto, ce qui a provoqué une explosion sur place.

Ce qui est intéressant, c’est que l’opinion publique dans la communauté soutient massivement Tom Lee. Les discussions ne portent pas tant sur ses arguments techniques, mais sur son courage passé et son flair pour le marché. Certains rappellent qu’en avril dernier, lors d’un marché en chute libre, Tom Lee était le seul à oser à la télévision affirmer qu’un rebond en V était possible, ce qui mérite du respect. D’autres soulignent que l’avantage de Tom Lee réside dans sa connaissance des acteurs du marché, notamment sa capacité à intégrer des facteurs macro comme la démographie.

Honnêtement, les données de Andrew Kang sont très rigoureuses, et sa logique est calme et rationnelle. Mais Tom Lee repose sur une intuition de marché et une foi inébranlable. Qui sortira vainqueur ? Peut-être que seul le flux de capitaux et le temps pourront répondre. Ce débat est vraiment à suivre, car il reflète la lutte éternelle entre fondamentaux et croyances dans le marché crypto.