Récemment, j'ai vu des réflexions approfondies de Vitalik sur l'avenir de l'IA et du Web3, ce qui vaut vraiment la peine d'être médité.

Son point de vue central est : l'IA va transformer radicalement notre façon d'interagir avec la blockchain, mais les fonctions fondamentales de la blockchain — en tant que tableau d'affichage et couche de calcul — ne disparaîtront pas. Ce n'est pas qu'autrefois les utilisateurs interagissaient avec une interface spécifique pour une tâche précise, maintenant l'IA peut invoquer diverses compétences, assembler les tâches en une seule fois, tout en interagissant avec de nombreux objets différents.

Cela signifie que le flux de travail pour interagir avec Ethereum et d'autres systèmes va considérablement augmenter. Mais il y a une transition intéressante : la métaphore du "système d'exploitation" n'est en réalité pas totalement appropriée. Le système d'exploitation deviendra plus petit, plus simple, tandis que nous disposerons d'une multitude d'outils et de compétences, que l'IA aidera l'utilisateur à utiliser.

Pourquoi la blockchain devient-elle encore plus importante dans ce processus ? Parce que lorsque l'IA devient plus décentralisée, de nombreux entités IA différentes devront interagir entre elles. Et pour rendre cette interaction possible, il faut une couche économique. La coopération repose soit sur des incitations économiques et des règles, soit sur un contrôle centralisé — ce sont en gros ces deux voies. La blockchain offre naturellement la possibilité de cette coordination économique.

Dans les scénarios de trading à haute fréquence avec des agents, le rôle des L2 deviendra crucial. Mais ce qui est encore plus important, c'est que la construction des L2 doit partir des besoins applicatifs, plutôt que de simplement copier l'EVM. Les différentes fonctionnalités devraient être réparties sur différentes couches : les comptes peuvent être sur L1, le trading à haute fréquence et le matching sur L2, et les fonctionnalités de confidentialité peuvent aussi devenir des directions spécifiques pour L2.

Concernant la question de l'identité, Vitalik pense qu'il est essentiel de décomposer l'identité — ne prouver que les informations nécessaires pour une interaction donnée. La divulgation complète de l'identité n'a pas beaucoup de sens dans la plupart des cas ; une approche plus raisonnable consiste à révéler seulement une partie des informations, par exemple en utilisant des preuves à divulgation zéro pour prouver la réputation ou la provenance des fonds. Cela s'applique aussi bien aux humains qu'aux agents.

Dans l'économie des agents, le rôle du portefeuille est aussi en train de se remodeler. D'une part, l'IA peut améliorer la sécurité (par exemple via la vérification formelle), d'autre part, il peut aussi servir de portefeuille agent intégrant diverses capacités. Mais cela suppose de garantir la confidentialité et la sécurité, sans dépendre de serveurs tiers. Il faut aussi limiter le comportement de l'IA, ce qui relève de la responsabilité de la gestion des risques du portefeuille.

Il met particulièrement en avant une direction : ZK Payments et ZK API. L'objectif central est que chaque requête API soit privée et totalement isolée des autres. C'est crucial, car dans un contexte IA, même si l'on utilise des pseudonymes, si l'identité persiste, avec l'accumulation d'informations, elle pourrait finir par être reconnue. Il faut donc mécanisme pour garantir qu'aucune corrélation ne se crée entre chaque requête.

Ces réflexions auront un impact profond sur l'avenir de l'infrastructure Web3. De l'ERC-4337 à l'EIP-7579, puis au dernier EIP-8141, nous voyons un processus d'évolution progressive — qui, tout en protégeant la vie privée, en réduisant les coûts et en renforçant la sécurité, construit une base plus solide pour l'économie des agents. C'est aussi la raison pour laquelle de nombreux projets de portefeuilles explorent les capacités d'agents, cherchant à prendre une avance dans cette nouvelle ère.