Je viens de remarquer quelque chose de très important qui se déroule actuellement dans la DeFi. Aave a été victime d’un piratage massif — environ 200 millions de dollars de pertes lorsque quelqu’un a exploité une vulnérabilité dans le pont cross-chain de KelpDAO pour créer de faux tokens et les utiliser comme garantie. C’est le plus grand protocole de prêt du secteur dont on parle ici, avec plus de 30 milliards de dollars d’actifs utilisateur.

Voici où cela devient intéressant cependant. Au lieu d’accepter simplement les pertes comme le faisaient les protocoles DeFi auparavant, le fondateur d’Aave, Stani, a décidé de faire quelque chose de différent. Il a lancé ce qu’ils appellent « DeFi United » — fond essentiellement une caisse de secours à l’échelle de l’industrie. Il a personnellement investi 5 000 ETH (d’une valeur d’environ 11,65 millions de dollars au prix actuel) pour commencer à combler le trou.

Mais voici ce qui a attiré mon attention : les chiffres ne s’additionnent pas encore tout à fait. Le déficit total est d’environ 68 900 ETH. Les engagements jusqu’à présent incluent les 5 000 ETH de Stani, 1 000 ETH de la Fondation Golem, et des propositions de Lido (2 500 stETH), EtherFi (5 000 ETH), et une filiale d’une grande bourse (30 000 ETH sous forme de prêt). Cela totalise environ quarante-trois mille cinq cents ETH en engagements, mais la plupart sont encore en attente de votes DAO ou de discussions de gouvernance. Il reste donc un écart d’environ 25 000 ETH que personne n’a encore revendiqué.

Ce qui m’a vraiment frappé, c’est la façon dont cela reflète le manuel de la crise financière de 2008. C’est en gros la version DeFi du TARP — quand le système devient trop interconnecté, tout le monde doit mettre la main à la pâte pour éviter une défaillance en cascade. Lido et EtherFi ne font pas cela par bonté ; ils se protègent parce que rsETH (le token de garantie) est intégré dans toute la DeFi. Si cela se désolidarise complètement, leurs utilisateurs et pools de liquidités s’effondreront avec.

Mais voici la différence cruciale par rapport au sauvetage de la finance traditionnelle : il n’y a pas d’autorité centrale qui force quiconque à participer. Chaque contribution doit passer par un vote communautaire. C’est une collecte de fonds pour un sauvetage systémique, ce qui… est franchement assez fragile.

La partie qui me dérange le plus ? Si DeFi United ne rassemble pas assez de fonds, devinez qui absorbera la perte ? Les déposants ordinaires qui voulaient juste gagner quelques pourcents de rendement. Ils n’ont aucun pouvoir de vote dans ce processus. Ils ont déposé de l’ETH, n’ont jamais prévu que KelpDAO aurait des problèmes de sécurité, et maintenant leur argent pourrait être amputé. Certaines estimations suggèrent que la dette impayée pourrait varier de 123 millions à 230 millions de dollars selon la répartition des pertes.

Actuellement, la liquidité sur Aave diminue — le pool USDC dispose de moins de 3 millions de dollars disponibles. Si vous essayez de retirer des stablecoins en ce moment, bonne chance.

Tout cela met en lumière quelque chose que nous avons évité : la DeFi a passé une décennie à construire des systèmes pour échapper aux réglementations financières traditionnelles, mais elle ne peut pas échapper aux problèmes fondamentaux que la banque a mis des centaines d’années à apprendre. Les faillites bancaires, la contagion, les innocents payant pour des défaillances systémiques — tout cela est toujours là, juste en code au lieu de briques et de mortier.

Quoi qu’il arrive avec DeFi United, une chose est déjà décidée : quelqu’un va payer cette facture. Espérons que ce ne seront pas les personnes qui n’ont rien fait de mal.