Récemment, Vitalik a de nouveau publié des opinions très tranchées sur X, cette fois concernant l'écosystème L2. Son argument principal est en fait très simple : trop de projets de rollup se contentent de copier-coller des chaînes EVM, puis d'ajouter une passerelle standard, et c'est tout, sans véritable innovation.

Il a utilisé une métaphore très imagée, disant que la situation actuelle ressemble à une copie de la gouvernance de Compound — tout le monde utilise le même modèle, personne ne veut essayer quelque chose de nouveau. Il a même déclaré franchement : nous n'avons vraiment pas besoin de plus de chaînes EVM copiées-collées. Cette affirmation repose en réalité sur un contexte très concret — la capacité d'extension d'Ethereum elle-même s'améliore, la capacité de traitement de la couche de base s'accroît, ce qui réduit la justification pour les projets de rollup dont le principal argument de vente est "moins cher".

Mais la critique de Vitalik ne signifie pas que l'avenir du L2 est compromis. Il a identifié deux voies qu'il considère encore porteuses. L'une est un système spécifique à une application étroitement couplé, où Ethereum conserve sa position dominante pour la règlementation, les comptes ou la validation, tandis que la couche d'exécution se trouve ailleurs. L'autre est une chaîne pilotée par des institutions ou des applications, qui envoient des preuves cryptographiques ou des engagements d'état à Ethereum. Ce ne sont pas Ethereum lui-même, mais cela peut faire progresser la transparence et la vérifiabilité.

Il a aussi souligné un point en particulier : avoir une passerelle ne signifie pas que vous faites partie de l'écosystème Ethereum. "Vibes need to match substance" — votre discours marketing doit correspondre à votre degré réel de couplage avec Ethereum. Cela peut sembler simple, mais cela met en lumière la faiblesse de nombreux projets, beaucoup de projets L2 font en réalité une sur-communication de leur relation avec Ethereum.

Après ces déclarations, tout l'écosystème L2 a réagi. Steven Goldfeder d'Arbitrum a dit qu'ils devraient être considérés comme des alliés proches d'Ethereum, et non comme Ethereum lui-même. Jesse Pollak de Base pense qu'avec l'amélioration des performances de la couche de base, les rollup doivent offrir une valeur dépassant simplement "moins cher". Polygon et d'autres projets ont interprété la critique de Vitalik comme un appel à une repositionnement, plutôt qu'une menace, en insistant sur leur valeur unique.

D’un point de vue plus large, cette discussion reflète une problématique clé dans la maturation de l’écosystème crypto : quels types de solutions d’extension ont réellement du sens ? Alors que les frais d’Ethereum restent bas, cette question devient de plus en plus aiguë. Le marché réévalue quels projets de rollup ont vraiment une valeur unique, et lesquels ne font que surfer sur la vague.