Je viens de rattraper le dernier post de Vitalik Buterin sur quelque chose qui le dérange depuis un certain temps. Il s'avère que toute la manne Shiba Inu de 2021 - vous savez, quand les créateurs de SHIB ont aléatoirement déversé une tonne de jetons dans son portefeuille en essayant de profiter de sa renommée pour attirer l'attention - a fini par créer environ 1 milliard de dollars de capacité de don. Histoire d'origine folle, non ? Monnaie canine, un placard canadien, et quelques nombres à 78 chiffres qu'il a dû faire lire à sa belle-mère au téléphone.

Voici où cela devient intéressant cependant. Vitalik a réparti cette énorme somme entre plusieurs initiatives. GiveWell a reçu 50 millions de dollars d'avance. CryptoRelief a pris une moitié et l'a utilisée pour l'infrastructure médicale en Inde ainsi que pour des travaux de recherche. L'autre moitié ? Elle est allée à l'Institut du Futur de la Vie, une organisation axée sur les risques existentiels liés à l'IA, la biotechnologie et les armes nucléaires.

Mais l'IFL a apparemment fait quelque chose que Vitalik ne s'attendait pas. Ils ont réussi à liquider environ 500 millions de dollars de leur allocation SHIB - bien plus que ce qu'il pensait possible étant donné la faible liquidité. Et ensuite, ils ont pivoté toute leur stratégie.

C'est cette partie qui inquiète Vitalik. L'IFL a essentiellement changé de cap vers une campagne politique et culturelle agressive sur la politique de l'IA, au lieu de suivre la feuille de route des risques existentiels qu'il soutenait initialement. Sa préoccupation est assez simple : quand on dispose de centaines de millions dans une caisse de guerre politique coordonnée, les choses peuvent facilement déraper. Il signale que les stratégies axées sur la régulation tendent à centraliser le pouvoir, à provoquer des réactions négatives, et à finir par une gouvernance autoritaire même si ce n'était pas l'intention initiale.

Il a aussi donné quelques exemples précis. L'approche de l'IFL en matière de biosécurité, consistant à intégrer des garde-fous dans les modèles d'IA ? Vitalik l'a qualifiée de fragile, car les jailbreaks et le fine-tuning rendent ces restrictions faciles à contourner. La conclusion logique de cette pensée est essentiellement « interdire l'IA open-source » ou « laisser une entreprise bienveillante dominer à l’échelle mondiale » - et ce genre d’approches, selon lui, se retourne violemment contre eux.

Il a aussi souligné un problème structurel : lorsque les gouvernements restreignent les technologies dangereuses, les organismes de sécurité nationale obtiennent toujours des exemptions, et ils font souvent partie du problème eux-mêmes.

Cela dit, Vitalik a quand même reconnu certains efforts de l'IFL, comme la déclaration pro-humaine sur l'IA trans-ideologique qui aurait réuni conservateurs, progressistes et libertariens. Et ils recherchent des moyens de prévenir la concentration du pouvoir par l'IA, ce qu'il considère comme précieux.

Mais la tension principale est claire. Un don qu'il n'avait jamais prévu de faire, à partir de jetons qu'il ne voulait jamais détenir, a fini par financer une organisation qui a pris une direction qui le met mal à l'aise. Il a partagé ses préoccupations avec l'IFL en privé à plusieurs reprises avant d'en parler publiquement.

Dans d'autres mouvements du marché, ICP, NEAR et UNI figuraient parmi les plus grands mouvements aujourd'hui, avec les altcoins surpassant globalement le bitcoin. Coinbase a rebondi de 10 % par rapport aux creux de la séance après la déception sur les résultats d'hier. Et le président de la SEC, Paul Atkins, a laissé entendre qu'il était favorable à des règles concernant le trading on-chain et l'infrastructure de règlement blockchain.