Juste au moment où vous pensiez que le drame de la gouvernance d'Arbitrum ne pouvait pas devenir plus compliqué, un avocat représentant des victimes du terrorisme nord-coréen est littéralement apparu sur les forums du DAO et leur a dit qu'ils ne pouvaient pas toucher les 30 765 ETH gelés après l'exploitation de rsETH.

Voici ce qui s'est passé. Le pont Kelp DAO a été exploité le 19 avril, drainant l'ETH de positions restakées. Le Conseil de sécurité d'Arbitrum a gelé les fonds à une adresse spécifique. Maintenant, les délégués essaient de trouver comment les rendre aux déposants originaux, mais cet avocat, Charles Gerstein, leur a simplement signifié un avis de restriction de New York.

L'argument juridique est fou. Gerstein représente des créanciers ayant obtenu un jugement détenant environ 877 millions de dollars de revendications contre la Corée du Nord datant de plusieurs décennies. Nous parlons d'affaires liées au massacre de l'aéroport de Lod en 1972, à l'enlèvement du révérend Kim Dong Shik en 2000, et au conflit Israël-Hezbollah de 2006. La Corée du Nord a été déclarée responsable devant les tribunaux américains mais n'a jamais payé.

Voici où cela devient intéressant. Les autorités américaines ont lié le groupe Lazarus, l'unité de piratage derrière l'exploitation de rsETH, à l'État nord-coréen. Donc, l'avocat soutient que l'ETH gelé qualifie comme propriété nord-coréenne selon la loi d'exécution américaine. Si un tribunal accepte cette interprétation, ces familles avec des jugements vieux de plusieurs décennies auraient une revendication juridique prioritaire sur ces fonds, avant les déposants de rsETH.

L'outil juridique utilisé est le CPLR §5222(b), un mécanisme d'exécution de New York qui permet aux créanciers de geler des actifs en signant un avis de restriction sans avoir besoin d'une nouvelle ordonnance du tribunal au préalable. Une fois signifié, le destinataire ne peut pas déplacer les actifs pendant jusqu'à un an. L'ignorer peut entraîner des charges de mépris de tribunal.

La complication ? Le DAO Arbitrum n'est pas une entreprise traditionnelle avec un statut juridique clair. Cela signifie que le risque ne s'attache pas proprement au DAO lui-même, mais à celui que le tribunal décide qui contrôle réellement ces fonds gelés. Et c'est là que les délégués commencent à devenir nerveux.

Dans le forum, la réaction a été immédiate. Certains délégués ont argumenté que l'ETH est une propriété volée qui devrait revenir aux détenteurs de rsETH. Un délégué, Zeptimus, a souligné qu'en droit de propriété de base, un voleur n'acquiert aucun titre. Les fonds appartiennent aux déposants originaux, pas aux créanciers judiciaires, même si ces créanciers ont des revendications légitimes contre la Corée du Nord.

Mais il y a une autre couche de complexité. Les utilisateurs d'Aave ont des positions bloquées qu'ils ne peuvent pas clôturer à cause de l'ETH gelé. Certains délégués s'inquiétaient de la couverture d'assurance si quelque chose tournait mal. Maintenant, avec une action en justice active en jeu, cette question de responsabilité devient beaucoup plus sérieuse.

Donc, le DAO est coincé entre deux victimes. D'un côté, les déposants d'Aave qui ont perdu l'accès à leurs fonds. De l'autre, les familles qui tentent de recouvrer contre la Corée du Nord depuis des décennies. La démarche de l'avocat vient de rendre ce choix beaucoup plus difficile à ignorer.