Urgent ! Un haut responsable de la Réserve fédérale avertit : les attentes concernant l'IA poussent les taux d'intérêt à la hausse, et si cela échoue, ce sera la stagflation — combien de temps votre $BTC pourra-t-il tenir ?

Le président de la Réserve fédérale de Chicago, Goolsbee, a personnellement déchiré lors d’une conférence à l’Institut Hoover de Stanford la narration prônée par le gouvernement Trump et le président nommé de la Fed, Waller, selon laquelle une « baisse des taux pilotée par l’IA » serait imminente. Il a directement pointé du doigt le cœur du problème : les attentes généralisées du marché quant à la productivité liée à l’IA, qui alimentent en soi la hausse des taux d’intérêt. Une fois que le dividende technologique s’avère faux, le résultat sera pire — stagflation.

Goolsbee a cité des données d’enquête de la Fed de Chicago, indiquant que les économistes, les professionnels de la technologie et le grand public anticipent en moyenne une croissance de la productivité d’environ un point de pourcentage par an au cours des dix prochaines années. Cette anticipation généralisée constitue en réalité un risque de surchauffe économique. Il a averti : « Plus la spéculation est grande, plus le danger l’est aussi. »

Cette déclaration remet en question directement la logique de Waller et Bostick. Waller pourrait être confirmé lundi comme 17e président de la Fed, ayant à plusieurs reprises affirmé que l’IA apporterait « la vague de gains de productivité la plus puissante de notre vie », la considérant comme un facteur structurel de maîtrise de l’inflation, laissant entendre un espace pour une baisse des taux. Le secrétaire au Trésor Bostick compare également la situation actuelle à « l’émergence d’une prospérité de la productivité dans les années 1990 ». Mais Goolsbee pense que cette analogie ne tient pas.

Son argument principal repose sur le fait que : l’effet macroéconomique de la hausse de la productivité dépend de si elle est « inattendue » ou « anticipée ». Lorsqu’une amélioration de la productivité dépasse les attentes, l’inflation diminue et les taux d’intérêt peuvent baisser. Mais lorsque le marché a déjà pleinement intégré le dividende technologique, les ménages et les entreprises anticipent une augmentation des dépenses et des investissements avant que la productivité ne se concrétise réellement. Ce comportement de « dépenser à crédit pour l’avenir » provoque une surchauffe économique actuelle, ce qui pousse en réalité les taux à la hausse.

Il cite l’éclat de la prospérité technologique des années 1990, lorsque la Fed dirigée par Greenspan a augmenté ses taux à six reprises entre 1999 et 2000, pour faire face à la pression créée par la demande anticipée alimentée par la productivité. Goolsbee déclare franchement que l’analogie avec les années 1990 utilisée par Waller pour justifier une baisse des taux est « difficile à comprendre pour moi ».

Le président de la Fed de Saint-Louis, James Bullard, a demandé : « Que se passerait-il si l’anticipation de la productivité liée à l’IA s’avérait fausse ? » Goolsbee a répondu avec une évaluation plus sévère : si le marché continue d’anticiper une prospérité, en puisant dans la consommation et l’investissement, alors que le dividende technologique ne se réalise pas, l’économie entrera en récession dans un contexte de demande excessive et d’inflation persistante. Il a déclaré : « Il est très facile d’obtenir une stagflation, ce n’est pas une bulle, c’est la réalité fondamentale. »

Goolsbee a listé plusieurs indicateurs avancés qu’il surveille : l’effet richesse reflété par la hausse des prix de l’immobilier, qui stimule la consommation ; la vague de construction de centres de données qui augmente les coûts des terres et des puces, un effet de débordement déjà visible dans des secteurs sans lien direct avec l’IA ; et la variation du nombre de travailleurs quittant le marché du travail en raison de la perspective d’une augmentation future de la richesse.

Cependant, cette logique n’est pas sans contestation. Le conseiller de la Fed, Waller, a répliqué lors du même forum que « le canal de l’effet richesse décrit par Goolsbee existe dans de nombreux modèles depuis longtemps », mais dans les données réelles, « il ne se manifeste pas de façon persistante ». Si l’on intègre dans les modèles le fait que les ménages ont du mal à hypothéquer facilement leurs revenus futurs ou que leurs dépenses s’ajustent de manière progressive, cet effet s’affaiblirait considérablement.

Steven Davis, chercheur invité à la Fed d’Atlanta, a exprimé une autre préoccupation : la moyenne des investissements en IA par entreprise est 14 fois la médiane, ce qui indique que la vague d’investissement est fortement concentrée dans quelques entreprises, et non largement répandue. Luigi Zingales, économiste de l’Université de Chicago, a souligné qu’une enquête de la Fed de New York montre que de plus en plus de ménages anticipent la perte d’emploi due à l’IA, ce qui pourrait en réalité augmenter le taux d’épargne plutôt que stimuler la consommation anticipée — ce qui va à l’encontre de la préoccupation de Goolsbee.

Goolsbee lui-même admet que cette dynamique pourrait effectivement conduire à une conclusion opposée. Mais quoi qu’il en soit, pour les investisseurs particuliers détenant du BTC et de l’ETH, le débat intense au sein de la Fed sur la véritable efficacité de l’IA signifie que la baisse des taux est loin d’être pour demain. Si la stagflation devient réalité, les actifs risqués seront soumis à une double pression : l’inflation qui pèse sur les valorisations, et la récession qui freine la demande. Combien de temps pourrez-vous encore tenir vos positions ?

Suivez-moi : pour plus d’analyses et d’insights en temps réel sur le marché crypto ! $BTC $ETH $SOL

#Gate广场五月交易分享 #BTC revient à 80 000 #Transactions sur 24h sur la chaîne des obligations japonaises