Quelle est l'ampleur de l'impact de la loi « CLARITY » sur les élections de mi-mandat de 2026 ?

Titre original : Enquête nationale auprès des électeurs montre un soutien bipartite à la leadership américaine dans les cryptomonnaies et à l’adoption de la loi CLARITY.
Auteur original : HarrisX
Traduit par : Peggy, BlockBeats

Auteur original : BlockBeats
Source originale :

Reproduction : Mars Finance

Note de l’éditeur : La régulation des cryptomonnaies devient un nouveau variable dans les élections de mi-mandat américaines de 2026.

Une enquête HarrisX montre que les électeurs à l’échelle nationale soutiennent non seulement, de manière bipartite, la position de leadership des États-Unis dans la finance numérique et les cryptomonnaies, mais aussi en général, l’adoption de la loi CLARITY.

Cette loi était à l’origine un cadre réglementaire législatif, dont le cœur est de définir les limites de régulation entre la SEC et la CFTC pour les actifs numériques, d’établir des règles d’enregistrement pour les plateformes d’échange et les institutions de garde, et de renforcer la protection des consommateurs. Mais d’après les résultats de HarrisX, sa signification politique dépasse déjà le secteur de la cryptographie : 37 % des électeurs déclarent qu’ils seraient plus enclins à soutenir un sénateur si celui-ci votait en faveur de cette loi ; globalement, soutenir la loi CLARITY pourrait générer un gain net de 20 points de pourcentage lors des élections.

Ce qui est encore plus notable, c’est la mobilité bipartite. L’enquête montre que 47 % des électeurs indiquent qu’ils envisageraient de voter pour un candidat d’un autre parti si celui-ci soutenait la loi CLARITY, alors que leur parti d’origine ne le soutenait pas. Ce taux est encore plus élevé parmi les détenteurs de cryptomonnaies, les électeurs familiers avec les actifs numériques, et ceux qui connaissent la contenu de la loi.

Cela signifie que la loi CLARITY n’est pas seulement une tentative législative pour clarifier la régulation dans le secteur de la cryptographie, mais pourrait aussi devenir un enjeu pour attirer les jeunes électeurs, les détenteurs de cryptomonnaies, et les électeurs indécis. Pour la scène politique américaine, la question centrale de la régulation des cryptomonnaies évolue de « faut-il réguler » à « qui peut l’utiliser pour mobiliser les votes ».

Voici le texte original :

Introduction

Les actifs numériques et leur cadre de régulation fédérale traversent un tournant critique.

Le « Digital Asset Market Clarity Act 2025 » (H.R.3633), actuellement en discussion au Congrès, clarifiera trois points : si chaque type d’actif numérique doit être régulé par la SEC ou la CFTC, les règles d’enregistrement pour les plateformes d’échange et les institutions de garde, et les standards de protection des consommateurs au niveau sectoriel. C’est l’une des législations sur les actifs numériques les plus importantes jamais examinées par le Congrès.

S’appuyant sur une longue tradition d’enquêtes d’opinion publique, HarrisX a mené une étude nationale auprès de 2 008 électeurs inscrits, visant à mesurer quatre aspects : la connaissance et la détention d’actifs numériques, l’attitude envers la position de leadership des États-Unis dans la finance numérique, le soutien à la loi CLARITY, et si la position des candidats sur la régulation crypto influencera leur vote lors des élections de mi-mandat de 2026.

Parmi les dix principales plateformes d’échange de cryptomonnaies mondiales, huit ont leur siège en dehors des États-Unis. Alors que les systèmes de paiement numériques et l’infrastructure de stablecoins se déploient rapidement à l’échelle mondiale, si les États-Unis tardent à établir des règles fédérales claires, ils risquent de céder la domination d’une technologie financière stratégique à des juridictions étrangères — ce qui pourrait impacter la sécurité nationale, la position du dollar à l’échelle mondiale, la rétention des développeurs et des entreprises, ainsi que la compétitivité globale des États-Unis dans l’innovation fintech.

Les électeurs bipartites en sont conscients et souhaitent que le Congrès agisse rapidement.

Nécessité d’un leadership américain et de règles fédérales claires

La connaissance des actifs numériques reste limitée, mais leur opinion est claire et cohérente : les États-Unis doivent établir des règles pour la finance numérique, et agir rapidement.

La connaissance des actifs numériques reste faible, mais les détenteurs de cryptomonnaies constituent déjà un groupe électoral significatif

· 39 % des électeurs déclarent connaître les actifs numériques et la blockchain, 61 % ne connaissent pas.

· Deux électeurs sur cinq ont déjà acheté des cryptomonnaies, 30 % en ont acheté au cours de la dernière année.

· La familiarité et la détention sont principalement concentrées chez les hommes et les électeurs de moins de 35 ans.

Les électeurs veulent que les États-Unis maintiennent leur leadership dans la cryptomonnaie

Bien que la majorité des électeurs ne connaissent pas en détail la technologie, ils manifestent un besoin fort, large et stable, pour le leadership américain et des règles fédérales claires.

70 % des électeurs pensent que les États-Unis auraient dû adopter une législation claire sur la cryptomonnaie depuis longtemps ; 62 % considèrent qu’il est crucial que les États-Unis établissent des règles mondiales pour la finance numérique.

Les électeurs rejettent aussi l’idée de continuer à appliquer la régulation au cas par cas : 60 % préfèrent une législation fédérale claire, même imparfaite ; 57 % pensent qu’il vaut mieux adopter une législation partielle maintenant, puis la perfectionner progressivement à l’avenir.

Même en acceptant qu’il y ait des compromis, les électeurs sont en faveur d’une action. 56 % estiment que les États-Unis devraient prendre le contrôle du marché crypto par une régulation claire, même si cela comporte des risques.

Globalement, ces résultats montrent que les électeurs ne demandent pas au Congrès de continuer à débattre de « faut-il agir », mais d’agir rapidement, de manière claire et au niveau fédéral.

La concentration offshore est un enjeu important mais encore peu reconnu

Les électeurs soutiennent la régulation américaine. La forte concentration des plateformes d’échange à l’étranger constitue une autre raison concrète pour laquelle ils soutiennent une régulation fédérale.

L’enquête montre que, globalement, les électeurs ne savent pas combien d’activités du marché des actifs numériques échappent à la régulation américaine ; mais une fois cette réalité comprise, peu pensent que c’est acceptable.

· Seulement un tiers des électeurs savent que huit des dix principales plateformes d’échange de cryptomonnaies mondiales ont leur siège en dehors des États-Unis.

· Après avoir appris cette information, 46 % des électeurs considèrent que la majorité des échanges cryptographiques se produisent en dehors de la régulation américaine, ce qui est problématique dans une certaine mesure ; seulement 13 % pensent que c’est sans problème, voire une bonne chose.

La sécurité nationale est un facteur clé pour soutenir l’action fédérale

Lorsque cette question est abordée sous l’angle de la sécurité nationale, la crainte que le contrôle étranger des systèmes de paiement numériques puisse affaiblir la sécurité des États-Unis et la position du dollar mondial se renforce.

· 56 % des électeurs pensent que si, à l’avenir, les systèmes de paiement numériques sont contrôlés par des pays étrangers, cela affaiblira la sécurité nationale des États-Unis. Seuls 22 % pensent que cela la renforcera.

· Plus de deux électeurs sur cinq pensent que si les stablecoins émis par des étrangers dominent, cela affaiblira la position du dollar à l’échelle mondiale ; seulement 17 % pensent que cela la renforcera.

Les électeurs souhaitent depuis longtemps une meilleure régulation et des règles pour les actifs numériques

La demande d’action fédérale ne date pas d’hier. Au cours des trois dernières années, plusieurs études HarrisX ont montré que les électeurs préfèrent des règles plus claires, une meilleure protection, et une régulation plus proactive des États-Unis dans le secteur.

Parmi nos précédentes découvertes :

· Les électeurs veulent des règles claires pour la cryptographie, plutôt que de se limiter à la régulation par la loi. En 2024, 48 % des électeurs soutiennent davantage des règles explicites, contre 23 % pour la régulation par la loi ; en 2025, cet écart reste stable, avec 49 % en faveur des règles claires, contre 26 % pour la régulation par la loi.

· Les électeurs pensent que les États-Unis sont en retard, créant un déficit de leadership. En 2024 et 2025, seulement environ un cinquième des électeurs considèrent que les États-Unis sont en tête en matière de régulation crypto, tandis que 36 % pensent qu’ils ont déjà pris du retard.

· Mais ils veulent que les États-Unis prennent la tête dans ce domaine. En 2025, 69 % des électeurs inscrits et 84 % des investisseurs en cryptomonnaies pensent qu’il est crucial que les États-Unis mènent le développement de la blockchain ; 82 % soutiennent que le Congrès doit établir des règles plus strictes pour les plateformes d’échange et les courtiers.

La loi CLARITY bénéficie d’un soutien bipartite

Après une description neutre, 52 % des électeurs soutiennent la loi CLARITY, 11 % y sont opposés. La majorité des électeurs favorables appartient à un groupe modéré, susceptible d’être persuadé.

La connaissance de la loi reste faible parmi les électeurs

· 64 % des électeurs n’ont pas entendu parler de la loi CLARITY ; 14 % en ont entendu beaucoup, 22 % en ont entendu un peu.

· La première explication qu’ils reçoivent de la loi déterminera la limite de leur soutien politique. La description neutre utilisée dans cette étude a permis d’obtenir une majorité stable de soutien.

Après une description neutre, le soutien est fort, et l’opposition limitée

La loi CLARITY recueille un soutien solide dans les groupes clés

· Le soutien est clairement bipartite : 48 points de soutien net chez les électeurs républicains, 43 chez les démocrates, 52 chez ceux susceptibles de participer aux élections de mi-mandat, et 32 chez les indépendants.

· Seuls 10 % des électeurs indépendants s’opposent à la loi, la majorité étant dans une zone modérée, susceptible d’être persuadée : 47 % ne soutiennent ni ne s’opposent.

· La connaissance la plus approfondie de la loi est associée à un soutien plus élevé : 57 points de soutien net chez les détenteurs de cryptomonnaies, 55 chez les électeurs familiers avec les actifs numériques, et 49 chez ceux qui connaissent la loi CLARITY. Le niveau d’éducation et l’accès à l’information renforcent le soutien.

Le soutien à la loi CLARITY repose sur des préoccupations plus larges de sécurité nationale

Lorsqu’on leur demande quelle raison justifierait le mieux l’adoption de la loi CLARITY, les électeurs répondent notamment :

· Sécurité nationale et position du dollar (23 %) : « Maintenir le dollar et le système de paiement américain au centre de la finance mondiale est une priorité nationale. »

· Application de la loi et lutte contre la criminalité financière (17 %)

· Protection des consommateurs et prévention de la fraude (16 %)

· Emploi et départ des entreprises des États-Unis (11 %)

L’impact électoral de soutenir la loi CLARITY

Voter en faveur de la loi CLARITY constitue un avantage électoral clair à travers le spectre politique. Près de la moitié des électeurs disent que cette question pourrait les amener à voter hors de leur parti.

Les sénateurs qui soutiennent la loi CLARITY recevront un soutien parmi tous les électeurs

37 % des électeurs indiquent qu’ils seraient plus enclins à soutenir un sénateur s’il votait en faveur de la loi CLARITY ; 17 % seraient moins enclins ; 46 % n’auraient pas d’impact. Le gain net global est de +20.

Cet effet est le plus fort chez les électeurs républicains, avec 44 % plus susceptibles de soutenir ; il reste positif chez les démocrates, à 37 %, et chez les indépendants, à 31 %.

Attractivité bipartite : 47 % des électeurs envisageraient de changer leur vote en raison de cette question

· Dans un contexte où la majorité des enjeux tendent à renforcer la division partisane lors des élections de mi-mandat, la loi CLARITY est l’un des rares sujets susceptibles de provoquer une mobilité bipartite.

· 47 % des électeurs indiquent qu’ils envisageraient de voter pour un autre parti si leur candidat favori soutenait la loi CLARITY, même si leur parti d’origine ne le soutenait pas.

· Parmi les détenteurs de cryptomonnaies, les électeurs familiers avec les actifs numériques, et ceux qui connaissent la loi CLARITY, cette volonté de changement de vote est encore plus forte, atteignant respectivement 72 %, 67 % et 67 %.

La majorité des électeurs pensent que cette question influencera leur vote en 2026

· 52 % des électeurs déclarent que la position des candidats sur la régulation crypto sera « extrêmement importante » ou « assez importante » pour leur vote en 2026.

· Chez les détenteurs de cryptomonnaies, ce chiffre monte à 78 % ; chez les électeurs familiers avec les actifs numériques, à 74 %.

· La question a une importance modérée, 16 % des électeurs la considérant comme « extrêmement importante ». Bien qu’elle ne soit pas le principal moteur de vote, elle possède une large portée politique : de nombreux électeurs envisagent d’intégrer la régulation crypto dans leur décision de vote de 2026.

Les électeurs cryptos sont un groupe électoral important et influent

Au-delà du soutien général à la loi CLARITY, les résultats montrent aussi que mobiliser les électeurs cryptos possède une valeur politique unique. Ce groupe est à la fois significatif en taille, influent, et très engagé, car HarrisX a déjà montré qu’ils sont très actifs, motivés par les enjeux, et prêts à voter de manière bipartite lorsque la politique crypto de leurs candidats correspond à leurs positions :

· Très engagés : 92 % des détenteurs de cryptomonnaies prévoient de voter lors de l’élection présidentielle de 2024.

· Motivés par les enjeux : 49 % des électeurs américains considèrent que le soutien des candidats à une politique favorable aux cryptomonnaies est important ; ce chiffre monte à 85 % chez les détenteurs de cryptomonnaies.

· Facilement persuadables bipartisannement : si un candidat soutient leur politique crypto préférée, les électeurs américains sont en moyenne 13 points de pourcentage plus susceptibles de voter pour un candidat d’un autre parti ; cette marge atteint 58 points chez les détenteurs de cryptomonnaies.

· Influence dans les États pivot : dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin, le nombre d’électeurs motivés par la crypto dépasse déjà la marge de victoire lors de l’élection présidentielle précédente.

· Déjà une force politique reconnue : selon CBS News, lors des campagnes électorales soutenues par l’industrie crypto, les candidats soutenus par cette industrie ont remporté 85 % des scrutins.

Implications stratégiques

L’engouement des électeurs pour la loi CLARITY s’explique par une problématique plus large : le leadership américain, la sécurité nationale, et si la finance numérique reste sous la régulation des États-Unis.

Les électeurs n’ont pas besoin d’être des passionnés de cryptomonnaies pour soutenir la loi CLARITY. Ils répondent à une simple évidence : la finance numérique évolue, une grande partie étant déjà délocalisée à l’étranger, et les États-Unis doivent établir des règles fédérales claires pour la réguler.

Les raisons politiques en faveur de la loi CLARITY surpassent celles qui s’y opposent. Les sénateurs qui soutiennent la loi bénéficieront d’un avantage électoral net de +20, et créeront un contexte favorable à une mobilisation bipartite.

Pour le groupe électoral ciblé, cette question pourrait réellement influencer leur vote. Chez les détenteurs de cryptomonnaies, les électeurs familiers avec la finance numérique, les jeunes hommes, et ceux qui connaissent déjà la loi CLARITY, cette question peut changer leur choix de vote, voire provoquer une transition bipartite. Pour le plus large électorat, soutenir la loi CLARITY constitue aussi une marque politique positive claire.