$sato et $sat1 quelle est la différence, pourquoi ont-ils suscité le FOMO, ceux qui n'ont pas pu en acheter devraient aussi en savoir un peu plus.

Les deux cryptomonnaies les plus en vogue ces derniers jours, montées et descendes en montagnes russes.
Les deux sont conçues sur le mécanisme Hook basé sur Ethereum UniSwap.
Commençons par la différence principale (au niveau du mécanisme, la plus critique étant “division d’état” vs “état unifié”)
Les mécanismes des deux sont presque identiques :
- Mode d’émission : l’utilisateur paie en ETH au contrat Hook → mint automatique de nouveaux tokens (le prix augmente de façon exponentielle avec l’ETH accumulé).
- Mode de sortie : vendre des tokens → brûler des tokens + récupérer de l’ETH (courbe inverse).
- Courbe d’offre : asymptotique, la formule approximative est supply(e) = K * (1 - exp(-e / S)) (e = ETH accumulé, K ≈ 21 millions), n’atteint jamais 100 %, mais à 99 % de l’offre (environ 20,79 millions), le mint est définitivement arrêté, ne laissant que le pool de burn.
- Frais : 0,3 % de frais bilatéraux, non redistribués, tout reste dans la réserve de la courbe pour renforcer la liquidité.
- Équité : émission purement décentralisée sur la blockchain, sans permissions administratives, sans porte dérobée.
La différence majeure réside dans la conception des variables d’état :
SATO (version originale) : utilise deux ensembles d’états (ethCum = ETH total accumulé + totalMintedFair = quantité émise équitablement).
Les ordres d’achat utilisent principalement ethCum, les ordres de vente / auto-dévaluation utilisent principalement totalMintedFair.
Ce qui entraîne une “division d’état” :
Le prix de mint (sur le site officiel) est bien plus élevé que sur le marché secondaire.
Le prix de burn (vente) est légèrement inférieur au marché.
Sur le long terme, un cycle complet (acheter puis revendre) peut bloquer une partie de l’ETH, empêchant la graduation (auto-dévaluation à 99 %) d’être atteinte, la courbe “se bloque”.
Le white paper officiel de SATO a rapidement reconnu ce problème dans la version 2.0, changeant le bouton du site de “buy/sell” à “mint/burn”, précisant que le site n’est qu’un “point d’entrée pour entrer dans la courbe” et pas le prix optimal d’exécution.
SAT1 (clone/version améliorée) : impose une seule variable d’état unifiée, ethCum, et dérive en temps réel tous les prix, l’offre et la graduation à partir d’un seul point.
Résout le bug existant pour que le prix d’achat soit égal au prix de vente.
Les frais restent strictement dans la courbe, sans créer une seconde trajectoire comptable.
Le seuil de déclenchement de l’auto-dépréciation est plus bas (ETH accumulé ≈ 1361 ETH à 99 %), permettant une “graduation” plus précoce.
Le white paper de SAT1 considère directement SATO comme “un hommage + un contre-exemple”, la règle fondamentale étant “Une courbe. Une position. Une source de vérité.”
En résumé : $SATO est “un prototype expérimental avec bugs”, $SAT1 est la version corrigée, plus propre et plus fiable.
Mais hier, SAT1 a connu une chute brutale, avec des “théories du complot des influenceurs” qui ont fait beaucoup de bruit, le prix est tombé autour de 1,1 million, avec beaucoup de FUD et de revendications.
En tant que premier projet d’innovation de mode, SATO reste très fort, autour de 18 millions.
Personnellement, je pense que ces deux projets comportent de grands risques, il ne faut pas se laisser emporter facilement par le FOMO.