Un haut responsable de la Maison Blanche a dit qu'il fallait « examiner l'IA comme on examine un médicament », le lendemain, la Maison Blanche a dit qu'il avait été sorti de son contexte.

Selon la surveillance Beating, le 4 mai, le New York Times a rapporté que la Maison Blanche discutait de la mise en place d’un mécanisme de contrôle préalable à la publication des modèles d’IA, qui en était encore au stade de « réflexion ». Deux jours plus tard, la situation s’est aggravée : le mercredi, Kevin Hassett, directeur du Conseil économique national de la Maison Blanche, a directement déclaré sur Fox Business que le gouvernement étudiait un décret exécutif, exigeant que les modèles d’IA soient soumis à une révision gouvernementale avant leur lancement, « comme la FDA approuve les médicaments ». La première action de Trump après son entrée en fonction a été d’abroger le décret de Biden sur la sécurité de l’IA, et maintenant il veut mettre en place une pré-approbation plus stricte que celle de Biden. En moins de 24 heures, la Maison Blanche a rapidement tempéré la situation. Un haut responsable a déclaré jeudi que les propos de Hassett avaient été « sortis de leur contexte », et que la Maison Blanche cherchait « un partenariat » avec les entreprises plutôt qu’une « régulation gouvernementale ». La conseillère principale de la Maison Blanche, Susie Wiles, a publié un message pour calmer la situation tard mercredi soir sur X, affirmant que le gouvernement « ne choisit pas les gagnants et les perdants », et que la sécurité doit être assurée par l’innovation plutôt que par des bureaucrates. C’est la quatrième publication qu’elle a faite depuis la création de son compte officiel. Bien que le ton se soit adouci, les actions concrètes n’ont pas cessé. Selon trois personnes proches du dossier, la Maison Blanche discute de faire évaluer à l’avance par les agences de renseignement les modèles avant leur publication, afin de s’assurer que les services de renseignement américains puissent étudier et exploiter ces outils avant que la Russie et la Chine ne découvrent leurs nouvelles capacités. Le vice-ministre de la Défense, Emil Michael, a également exprimé son soutien à une évaluation préalable lors d’une conférence sur l’IA à Washington jeudi, déclarant que Mythos est essentiellement un problème de cybersécurité, « ces modèles finiront par arriver », et que le gouvernement doit mettre en place des mécanismes de réponse appropriés. Le Centre pour la normalisation et l’innovation en IA (CAISI), sous le département du Commerce, a signé en 2024 un accord d’évaluation volontaire avec OpenAI et Anthropic, et cette semaine, il a étendu le champ d’application à Google DeepMind, Microsoft et xAI. Le déclencheur direct de cette volte-face politique est la révélation par Anthropic le mois dernier que Mythos possède une capacité de détection de vulnérabilités si forte qu’elle ne peut pas être rendue publique. Mais la situation de la Maison Blanche est délicate : d’un côté, Trump a signé un décret interdisant aux agences fédérales d’utiliser les produits d’Anthropic, qualifiant ses dirigeants de « lunatiques de gauche » ; de l’autre, plusieurs agences fédérales demandent à accéder à Mythos pour tester leurs propres systèmes. La résistance à la pré-approbation obligatoire est forte dans l’industrie. Daniel Castro, président de la Fondation pour la technologie de l’information et l’innovation, a déclaré : « Si l’approbation peut être bloquée, c’est un gros problème pour n’importe quelle entreprise. Si une entreprise obtient l’approbation et une autre non, la différence d’accès au marché en quelques semaines ou mois peut être énorme. »