#GateSquareMayTradingShare #Gate广场五月交易分享 Une petite réflexion

Lorsque nous nous concentrons sur les changements dans le paysage géopolitique, nous pensons souvent davantage aux évolutions des situations internationales et aux relations entre pays. Mais maintenant, à mesure que le monde évolue, si nous regardons toujours la relation entre les nations—comment va les États-Unis, comment va les Philippines, comment va le Japon—il est en réalité très difficile de décrire pleinement et précisément ce « changement extraordinaire sans précédent en un siècle ». Parce que beaucoup de choses ne sont que vêtues d’une « peau humaine », alors qu’en interne elles sont depuis longtemps creuses.
L’économiste américain Jeffrey Sachs a dit il y a quelques jours, et en fait, Poutine l’a déjà dit auparavant. Il a dit : Tout pays qui a des bases militaires américaines sur son sol n’est pas une nation souveraine.
Lorsque nous ouvrons nos téléphones maintenant et voyons des descriptions de la façon dont les pays se rapportent les uns aux autres, nos cerveaux ont tendance à simplifier les connexions cachées entre eux—des choses comme l’alliance des Cinq Yeux, AUKUS. Mais en réalité, il est facile de ne voir que les arbres et de manquer la forêt. Par exemple, aujourd’hui, le marché boursier japonais a encore atteint un nouveau sommet. Lorsqu’on regarde toutes les analyses, elles trouvent une multitude de raisons—technologie, Moyen-Orient, taux de change. Mais elles analysent toujours du point de vue que le Japon n’a pas de souveraineté économique complète. C’est comme si personne n’analysait pourquoi la Suisse n’est plus neutre ; on aime souvent la pauvreté et on déteste la richesse, en ignorant l’histoire.
Après que le capitalisme s’est développé en capitalisme monopolistique financier, son contrôle sur le monde a changé de forme. Autrefois, il fallait contrôler par le renversement de régime, comme en Amérique latine, mais c’était coûteux. Contrôler par l’invasion des industries et du capital réduisait les coûts. Après avoir évolué en capitalisme monopolistique financier, cela est devenu beaucoup plus facile.
Parce que tout le monde aime l’argent, et contrôler la cupidité est difficile.
Le capitalisme exploite le mal de la nature humaine, avec des dizaines de milliers de dérivés financiers, de cryptomonnaies, de stablecoins, utilisant la hausse des taux d’intérêt, la baisse des taux, l’assouplissement quantitatif, et le resserrement pour faire revenir l’argent aux États-Unis. Donc, les États-Unis et le dollar ne concernent pas seulement les États-Unis d’Amérique ; ils sont le paradis ultime pour de nombreux groupes motivés par le profit dans le monde entier.
Que ce soit les Philippines, le Congo, l’Ukraine ou la Russie, leurs individus les plus riches sont en réalité contrôlés directement ou indirectement par les États-Unis.
Si votre argent est aux États-Unis, votre cœur ne peut pas être dans votre propre pays.
Lorsque la guerre au Moyen-Orient éclate, les premiers affectés sont les régions du Moyen-Orient, car cet argent afflue vers les États-Unis, en second lieu, l’euro, qui souffrait déjà d’une forte inflation à cause du conflit Russie-Ukraine, est maintenant encore plus mis à rude épreuve par le détroit d’Hormuz.
Nous regardons Trump tracer des graphiques en chandeliers et en blâmons personnellement. Mais ce n’est pas si simple. Derrière lui, il y a le capital pétrolier, la droite technologique, Wall Street—bien qu’ils aient des conflits, ils récoltent le monde ensemble à travers d’énormes disparités. De la marée du dollar à ses oscillations, le capitalisme occidental a maintenant évolué en un système de cupidité mondiale. Parce qu’il ne peut satisfaire sa propre demande de profits excessifs, il change inévitablement le statu quo par des guerres étrangères ou même par une autodestruction interne, et cela ne dépend pas de la volonté individuelle. Trump est simplement plus transparent ; quelle différence avec Pelosi, Obama, Hillary maintenant ?
La guerre financière est en réalité devenue la principale forme derrière toutes les guerres. Par exemple, les tarifs douaniers servent à résoudre les problèmes de revenus du Trésor américain ; les guerres technologiques visent à monopoliser les profits de la haute technologie ; le Venezuela et l’Iran sont contrôlés sur le pétrole. Mais jouer trop avec la guerre financière, c’est comme boire du poison pour étancher sa soif—au final, ils ne jouent qu’avec l’argent, et ne peuvent plus produire de navires ou de munitions.
Les marchés financiers actuels sont encore quelque peu prévisibles. Les scénarios prédits auparavant suggèrent toujours que les actions américaines auront une bonne période à venir. Bien sûr, le recul ne signifie pas nécessairement un effondrement ou une crise intérieure ; ils ont de nombreuses astuces pour changer les règles. Mais d’un point de vue de tendance, c’est ce que l’économie politique marxiste appelle la « autodestruction » du capitalisme.
Aujourd’hui, la dette mondiale est entrée dans une étape irréversible. La guerre au Moyen-Orient initiée par les États-Unis ressemble à une guerre géopolitique et civilisationnelle, mais c’est aussi une guerre financière. Elle combine toujours plusieurs objectifs, pas seulement une seule forme.
Le rapport de Caitong Securities donne une réponse simple : la relation entre la guerre et le marché haussier prolongé des actions américaines n’est pas une opposition mais plutôt une symbiose. Depuis qu’elle est devenue la plus grande économie du monde à la fin du XIXe siècle, les États-Unis ont tiré d’importants bénéfices de presque toutes les guerres, sauf la guerre du Vietnam. De l’acquisition de colonies lors de la guerre hispano-américaine, à la réalisation de profits énormes lors des deux guerres mondiales, jusqu’à la guerre du Golfe et aux petits conflits subséquents pour les ressources pétrolières, les États-Unis sont passés d’un « participant à la guerre » à un « initiateur de la guerre ».
Le chemin de réaction des actions américaines face au feu des armes est également clair : avant la Seconde Guerre mondiale et plus tôt, les guerres impactaient principalement le marché par des chocs émotionnels ; depuis la guerre de Corée, cet effet direct s’est progressivement affaibli, et les guerres influencent plus souvent les actions par des canaux économiques comme l’inflation, les prix du pétrole, et les déficits fiscaux.
La guerre du Vietnam fut la seule « guerre perdue » des États-Unis et a profondément réécrit leur logique de guerre.
Depuis lors, presque tous les conflits initiés par les États-Unis ont trois caractéristiques : courte durée, petite portée, et centrés sur le pétrole—et pourtant, tous ont finalement atteint leurs objectifs.
Alors, pensez-vous encore que c’est à cause de Trump personnellement ? Au moins, la plupart des médias lui en imputent la responsabilité, plutôt que l’impérialisme ou le capitalisme. Nous mentionnons rarement le capitalisme, délibérément floutant les distinctions idéologiques. Personnellement, je pense que nous manquons de recherches approfondies sur le fonctionnement du capital mondial, comment il coordonne et contrôle d’autres pays parmi les nations alliées. En conséquence, nos jugements se concentrent souvent sur la politique internationale, plutôt que d’analyser les facteurs sous-jacents qui influencent réellement.
En résumé, l’évolution de la réponse du marché boursier américain à la guerre a suivi un chemin clair : du « émotionnel » au « transmission économique ». Au début, les nouvelles de victoire ou de défaite secouaient directement le marché ; après la guerre de Corée, le marché s’est de plus en plus concentré sur l’expansion fiscale, les attentes d’inflation, les fluctuations des prix du pétrole, et les politiques monétaires. La guerre elle-même n’est plus la raison des hausses ou baisses du marché ; c’est la façon dont la guerre influence la croissance et les coûts qui est réellement prise en compte par le marché. Outre la civilisation occidentale, la civilisation islamique, et la géopolitique du Moyen-Orient, les forces qui contrôlent la politique mondiale sont le mélange de capital, de technologie, et de leurs structures organisationnelles derrière elles.
La lutte pour la souveraineté de l’IA concerne aussi la construction d’une souveraineté numérique future—si la monnaie perd son sens, et si la puissance de calcul et l’énergie deviennent des marchandises échangées, la souveraineté changera aussi. Nous n’avons actuellement qu’un avantage relatif en force militaire. Il reste encore beaucoup à comprendre sur ces aspects. Réfléchissez-y : si même reconnaître et comprendre leur existence est si difficile, cela montre aussi que leurs capacités cachées—construction de l’ordre, influence, compréhension et contrôle de la nature humaine—sont au-delà de ce que l’on peut imaginer. Mais la seule chose dont nous sommes certains, c’est leur faiblesse—la cupidité.
Et la cupidité mène inévitablement à la guerre et à la folie.
Les Chinois sont gentils ; nous sommes centrés sur l’humain, prônant l’harmonie et l’unité, pas centrés sur le capital. C’est la différence fondamentale. Mais après Marx, il semble que peu aient étudié en profondeur le capitalisme occidental ; la plupart ne sont que des écrivains alignés idéologiquement, argumentant et expliquant. Les idées sont les armes les plus tranchantes dans ce monde, et l’初心 (l’intention originelle) est notre bouclier contre l’obscurité, déterminant jusqu’où nous pouvons aller et où nous allons. Peu importe la finesse des arguments, si nous ne pouvons pas contrôler notre cupidité, nous tomberons inévitablement dans le chaos et l’entropie.