MSBT vs IBIT : Analyse du paysage concurrentiel des fonds institutionnels et des frais entre le ETF Bitcoin de Morgan Stanley et celui de BlackRock

Le 8 avril 2026, le marché américain des ETF Bitcoin au comptant a accueilli un acteur de poids issu du cœur des banques de Wall Street. Morgan Stanley a lancé officiellement sur NYSE Arca son premier ETF Bitcoin au comptant — le MSBT (Morgan Stanley Bitcoin Trust), avec un taux de gestion annuel fixé à 0,14 %, le plus bas du marché, étant directement perçu par le marché comme le concurrent le plus menaçant à ce jour pour l’IBIT de BlackRock.

Ce n’est pas une simple nouveauté de produit. Le MSBT est la première fois dans l’histoire des États-Unis qu’un ETF Bitcoin au comptant est émis par une grande banque commerciale en son nom propre, avec environ 16 000 conseillers en gestion de patrimoine et un actif client d’environ 9,3 trillions de dollars. Lors de sa première semaine de cotation, le MSBT a enregistré plus de 100 millions de dollars de flux entrants cumulés, attirant environ 34 millions de dollars le jour de son lancement et réalisant plus de 1,6 million d’actions échangées. Au 30 avril, la gestion du MSBT a encore augmenté pour atteindre environ 200 millions de dollars.

Parallèlement, l’IBIT de BlackRock, avec environ 55 milliards de dollars d’actifs sous gestion et plus de 806 000 BTC en position, reste le leader incontesté dans cette catégorie. La rivalité entre les deux représente essentiellement la première confrontation directe entre deux stratégies et deux avantages en ressources dans le domaine des actifs cryptographiques, menée par des géants de la finance traditionnelle.

De l’ouverture réglementaire à la concrétisation des ETF bancaires

L’entrée de Morgan Stanley dans le domaine des ETF cryptographiques n’est pas une impulsion soudaine, mais résulte d’un assouplissement continu de la réglementation américaine ces deux dernières années.

Le 23 janvier 2025, la SEC américaine a officiellement aboli le SAB 121, éliminant ainsi l’obstacle comptable de longue date pour les banques offrant des services de garde de cryptomonnaies. La même année, en juillet, la loi GENIUS a été adoptée par le Sénat et la Chambre des représentants, puis signée par le président le 18 juillet, établissant un cadre fédéral de régulation pour les stablecoins de paiement.

Le 8 avril 2026, le MSBT a été coté sur NYSE Arca, avec Coinbase comme dépositaire de cryptomonnaies et la Bank of New York Mellon responsable de la gestion de la trésorerie et de l’administration. Au début mai de la même année, Morgan Stanley a lancé un pilote de trading de cryptomonnaies au comptant sur la plateforme E-Trade, supportant BTC, ETH et SOL, avec un taux d’environ 50 points de base, couvrant environ 8,6 millions d’utilisateurs. Selon les informations de comparaison des taux fournis par les utilisateurs, ce taux est inférieur aux 75 points de base de Charles Schwab, aux environ 100 points de base de Robinhood, et au taux d’environ 1 % de Fidelity.

Analyse comparative : MSBT vs IBIT en plusieurs dimensions

Voici une comparaison objective entre MSBT et IBIT selon différents critères :

Sources de données : La gestion d’actifs du MSBT et le flux net d’avril proviennent de TipRanks, BingX Flash News et SoSoValue. La gestion d’actifs, le flux net du T1 et la quantité de BTC de l’IBIT proviennent de Mitrade/BeInCrypto et AInvest. Le flux net d’avril de l’IBIT, d’environ 2 milliards de dollars, est tiré des données de Farside Investors relayées par BingX Flash News.

Le taux annuel de 0,14 % du MSBT est inférieur de 11 points de base à celui de l’IBIT (0,25 %) et inférieur à celui du Grayscale Bitcoin Mini Trust (0,15 %), ce qui en fait le plus bas du marché. Pour les investisseurs particuliers, cela permet d’économiser environ 11 dollars par an pour chaque tranche de 10 000 dollars investis ; pour les institutions, cela représente une économie annuelle d’environ 1,1 million de dollars pour chaque milliard de dollars déployé.

La bataille des taux : un taux faible peut-il créer une barrière à la liquidité ?

Le taux est actuellement la dimension la plus claire de la compétition dans le marché américain des ETF Bitcoin au comptant. La même sous-jacent — détenir directement du Bitcoin — signifie que le coût, la liquidité et l’accessibilité sont les trois seules variables différenciantes. Le MSBT, avec un taux de 0,14 %, entre sur le marché en étant inférieur à l’IBIT (0,25 %) et à celui du Grayscale Mini BTC (0,15 %), abaissant ainsi la limite inférieure de tarification du secteur d’un point de base.

Historiquement, les produits à taux élevé ont souvent vu leur flux diminuer : le GBTC de Grayscale, avec un taux de 1,5 %, a connu une contraction significative de ses actifs sous gestion, les fonds migrent vers des produits à moindre coût. Par ailleurs, en avril, le marché global des ETF Bitcoin a enregistré un flux net d’environ 1,97 milliard de dollars, le plus élevé depuis le début de 2026.

Avoir un taux inférieur ne garantit pas une croissance immédiate. La liquidité en marché secondaire de l’IBIT est très profonde : au T1 2026, ses flux nets ont atteint environ 8,4 milliards de dollars, et en avril, il a capté environ 70 % des 19,7 milliards de dollars de flux mensuels du marché global. Des données récentes montrent que l’IBIT a poursuivi cette tendance en mai, avec environ 335,5 millions de dollars d’afflux en une seule journée (le 4 mai), l’un des plus hauts flux journaliers de l’année pour un ETF Bitcoin au comptant. Cette concentration de liquidité fait que, lors de la constitution de positions en Bitcoin, l’IBIT reste le choix naturel pour les grands investisseurs. La supériorité du MSBT en termes de taux doit s’appuyer sur le temps et la croissance de l’échelle pour pouvoir changer ce paysage.

De plus, la stratégie tarifaire de Morgan Stanley sur E-Trade continue de refléter cette logique de prix bas. Le taux de 50 points de base pour le trading de cryptomonnaies en spot sur E-Trade est nettement inférieur à celui de Charles Schwab (75 points de base), Robinhood (environ 100 points de base) et Fidelity (environ 1 %). Cette combinaison de « ETF à faible coût + trading au comptant à faible coût » construit un cycle complet de gestion des besoins des investisseurs.

Structure de fonds et logique de distribution

La structure de financement initiale du MSBT envoie un signal important. Amy Oldenburg, responsable des actifs numériques chez Morgan Stanley, a déclaré lors de la conférence Consensus que presque tous les premiers fonds provenaient d’investisseurs autodidactes qui ont activement configuré leur portefeuille, et que la plateforme de gestion de patrimoine n’avait pas encore recommandé le MSBT. Elle a également indiqué qu’environ 80 % des investissements en ETP sur la plateforme étaient encore réalisés en auto-trading, et que la société renforçait la formation interne pour aider les conseillers.

Ce phénomène contraste fortement avec l’IBIT : la part des positions institutionnelles est passée d’environ 20 % fin 2024 à environ 38 % au T1 2026.

Les deux représentent des trajectoires différentes en matière de structure de fonds. L’IBIT dépend à la fois de la configuration institutionnelle et de la liquidité du marché secondaire, tandis que le MSBT reflète davantage la demande de « configuration spontanée » de clients traditionnels en gestion de patrimoine. La clé de cette différence réside dans le fait que, si Morgan Stanley active son réseau d’environ 16 000 conseillers en gestion de patrimoine, la transformation de ces flux autodidactes en investissements systématiques guidés par des conseillers pourrait faire exploser la croissance du MSBT. Morgan Stanley a conseillé à ses clients qualifiés d’allouer entre 2 % et 4 % de leur portefeuille en Bitcoin, une stratégie qui, si elle est largement adoptée, pourrait mobiliser environ 184 milliards de dollars de fonds potentiels issus uniquement de ses clients internes.

La redéfinition du paysage concurrentiel

Le MSBT a attiré plus de 100 millions de dollars lors de sa première semaine, avec un total de 103 millions de dollars en six jours de cotation, dépassant rapidement le total cumulé de WisdomTree BTCW, d’environ 86 millions de dollars. Le responsable des actifs numériques de Morgan Stanley a qualifié cette émission de la plus réussie de l’histoire de la société.

Par ailleurs, la concurrence de Wall Street s’accélère. Le 14 avril 2026, Goldman Sachs a soumis une demande à la SEC pour un ETF basé sur une stratégie d’options d’achat couvertes sur Bitcoin.

Sur l’ensemble du marché, les ETF Bitcoin ont enregistré un flux net positif pendant cinq semaines consécutives, avec un total dépassant 58 milliards de dollars, et un actif total supérieur à 1000 milliards de dollars. L’IBIT en représente environ 49 %.

L’entrée de banques dans l’émission de ces produits constitue une reconnaissance institutionnelle accrue du marché des ETF cryptographiques. Lorsque Morgan Stanley, Goldman Sachs et d’autres institutions ne se contentent plus d’être des distributeurs, mais lancent activement leurs propres produits de marque, la structure d’offre et la logique concurrentielle du marché changent fondamentalement. La conséquence directe pour les investisseurs est une réduction et une diversification sans précédent des coûts et des canaux pour accéder aux produits financiers liés au Bitcoin.

Conclusion

La compétition entre MSBT et IBIT reflète essentiellement deux modèles de la finance traditionnelle appliqués à la cryptomonnaie. BlackRock incarne un modèle « basé sur la taille de gestion pour stimuler la liquidité » — d’abord faire du volume, puis verrouiller la clientèle via la liquidité ; Morgan Stanley représente un modèle « basé sur le réseau de distribution pour orienter l’allocation d’actifs » — d’abord attirer la clientèle, puis répondre à la demande avec des produits à faible coût.

Au 7 mai 2026, selon les données de Gate.io : le prix du Bitcoin est de 80 936,2 USD, avec un volume de trading de 519,6 millions USD sur 24 heures, une capitalisation de 1,49 trillion USD, et une part de marché de 56,37 %. Le prix d’Ethereum est de 2 323,5 USD, avec une capitalisation de 272,69 milliards USD ; Solana se négocie à 87,96 USD, avec une capitalisation de 50,72 milliards USD.

Sur une perspective à plus long terme, le résultat de cette compétition ne déterminera pas seulement le succès ou l’échec de leurs produits respectifs, mais influencera profondément la manière dont Wall Street participera à la cryptosphère — par une gestion d’actifs pure ou par une intégration de la gestion de patrimoine, des produits propres et de l’exécution des transactions. Si la voie du MSBT s’avère viable, on pourrait voir à l’avenir davantage de grandes banques lancer leurs produits sous leur propre marque, accélérant la diversification du paysage concurrentiel du marché des ETF cryptographiques.