Aave procède au dégel de 73 millions de dollars en ETH alors que le litige judiciaire complique la récupération du Kelp DAO

Aave LLC demande à un tribunal fédéral américain de lever une ordonnance de restriction qui a gelé environ 73 millions de dollars en Ether (ETH) récupérés après l’exploitation de Kelp DAO.

Dans une requête d’urgence déposée le 4 mai au tribunal de district du sud de New York, le protocole de prêt a déclaré que les fonds devraient revenir aux utilisateurs qui ont perdu de l’argent lors de l’attaque, et non être retenus pour satisfaire des jugements liés au terrorisme sans rapport.

De l’exploitation à la salle d’audience

Le différend remonte à une exploitation du 18 avril impliquant le jeton rsETH de Kelp DAO, un dérivé de staking liquide représentant de l’ether mis en staking. Un attaquant aurait abusé d’une faille dans un pont inter-chaînes, un système permettant de déplacer des actifs entre blockchains, pour emprunter environ 230 millions de dollars en ether auprès des utilisateurs d’Aave en utilisant une garantie non backing.

En quelques jours, le Conseil de sécurité d’Arbitrum est intervenu, identifiant des portefeuilles liés à l’attaquant et transférant 30 766 ether dans une adresse contrôlée. La récupération a été considérée comme une victoire rare en début de secteur où il est souvent difficile de récupérer des fonds volés.

Mais cet élan a été interrompu le 1er mai.

Des avocats représentant des ressortissants américains avec des revendications liées au terrorisme contre la Corée du Nord ont obtenu un avis de restriction qui a effectivement gelé les fonds récupérés, a rapporté Cryptopolitan. Leur argument repose sur l’implication présumée du groupe Lazarus — un collectif de hackers largement lié par les autorités à Pyongyang.

Dans leurs documents judiciaires, les plaignants ont déclaré que les actifs cryptographiques qualifient de « propriété dans laquelle une partie terroriste a un intérêt », ouvrant la voie à leur saisie en vertu des lois américaines visant à indemniser les victimes du terrorisme d’État.

Aave contre-attaque

Aave soutient que cette logique va trop loin.

Bien que la plateforme reconnaisse la gravité des revendications, elle affirme que la théorie juridique risque de détourner les fonds volés des véritables victimes de l’exploitation. Elle conteste également la preuve définitive de l’attribution au groupe Lazarus.

« Un voleur ne possède pas ce qu’il vole », a déclaré Stani Kulechov dans un message sur X le 4 mai. « Ces fonds appartiennent aux utilisateurs affectés dont ils ont été volés. »

Dans sa requête, Aave a décrit les actifs gelés comme des « produits de vol traçables » et a exhorté le tribunal à lever l’ordonnance ou à exiger des plaignants qu’ils déposent une caution de 300 millions de dollars si le gel devait rester en place.

L’effort de récupération en suspens

L’ether gelé se trouve au cœur d’une réponse plus large de l’industrie. Aave Labs et ses partenaires, notamment Kelp DAO, LayerZero et d’autres, ont formé une coalition — baptisée « DeFi United » — pour stabiliser l’écosystème après l’attaque.

Jusqu’à présent, le groupe a levé plus de 137 700 ether, d’une valeur d’environ 327 millions de dollars, pour aider à restaurer le soutien aux détenteurs de rsETH. Mais le plan de récupération suppose la libération des 30 766 ether saisis, actuellement en impasse juridique.

Avant l’ordonnance du tribunal, les participants du DAO Arbitrum avaient déjà commencé à voter pour transférer les fonds dans un portefeuille multisignature supervisé par les parties prenantes de l’écosystème et la société de sécurité Certora. La proposition a reçu un soutien massif — mais elle est maintenant pratiquement en suspens.

Les observateurs juridiques affirment que le DAO a peu de marge de manœuvre pour agir indépendamment tant que l’ordonnance est en vigueur.

« Le DAO Arbitrum n’est pas autorisé à faire quoi que ce soit avec les fonds de KelpDAO pour l’instant, jusqu’à une audience de cession », a déclaré Gabriel Shapiro dans un message sur X.

Un test juridique plus large pour la DeFi

Au cœur du problème, le cas met en lumière une tension croissante : lorsque des systèmes décentralisés prennent des mesures coordonnées, comme geler des fonds, commencent-ils à ressembler aux intermédiaires financiers traditionnels aux yeux de la loi ?

Une audience de cession à venir décidera qui contrôle finalement les actifs. D’ici là, les fonds restent gelés, pris entre deux revendications concurrentes : les victimes d’une exploitation cryptographique et les créanciers cherchant une compensation pour des actes de terrorisme d’État.

Le résultat pourrait influencer la manière dont les tribunaux traiteront à l’avenir les actifs gouvernés par DAO, en particulier lorsque ces actifs sont sécurisés ou immobilisés par une action collective.

Pendant ce temps, une partie de l’ether volé reste en mouvement ailleurs, avec des analystes blockchain suivant les fonds alors qu’ils sont acheminés par des canaux de blanchiment et convertis en stablecoins sur d’autres réseaux.

Pour Aave et ses utilisateurs, la priorité est la rapidité. Le protocole a demandé au tribunal d’accélérer la procédure, avertissant que tout retard pourrait affaiblir les efforts pour indemniser les victimes.

Et si la banque pouvait garder la meilleure partie ? Regardez notre vidéo gratuite sur comment devenir votre propre banque.