Les jeux de chaîne perdent face à la réalité, Web3 ne croit pas aux rêves

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Récemment, Lily Liu, présidente de la Fondation Solana, a publié sur X que « les jeux sur blockchain ne reviendront pas » et a déclaré que les jeux blockchain étaient morts.

Son jugement provient d’un post sur Polymarket, « Meta de Mark Zuckerberg, après avoir dépensé 80 milliards de dollars, abandonne progressivement la vision du métavers ». Bien que le plan de Meta n’implique pas explicitement la blockchain ou les actifs cryptographiques, sa stratégie recoupe fortement le futur dépeint par les jeux Web3 sur chaîne ces dernières années : mondes virtuels, propriété des actifs numériques, économie immersive en ligne.

Même les joueurs les plus riches abandonnent, le jeu blockchain, qui était autrefois la carte maîtresse pour « casser les barrières » dans l’industrie cryptographique, est-il aujourd’hui en déclin ?

L’effondrement de tout le secteur : les projets de jeux sur chaîne ferment-ils tous ?

En août dernier, Proof of Play a publié une annonce semblant confesser le marché, indiquant que leur RPG de piraterie sur chaîne, Pirate Nation, fermerait dans 30 jours. Deux blockchains dédiées sont déconnectées, les récompenses en tokens deviennent nulles, la communauté doit brûler ses actifs pour obtenir un « certificat » qui pourrait un jour servir, mais probablement pas, et ce studio de jeux avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, promettant de bâtir l’avenir des jeux sur chaîne.

Après l’annonce, le token PIRATE a chuté de 92% en quelques jours. Le co-fondateur Adam Fern a admis : « Fermer Pirate Nation a été l’une des décisions les plus difficiles auxquelles j’ai participé. Mais la réalité est qu’il ne pourra jamais devenir une œuvre révolutionnaire pour le grand public. »

Pirate Nation n’est pas une exception, c’est juste un petit exemple parmi la grande débâcle des jeux sur chaîne en 2025.

Voici la liste des annonces de fermetures de jeux blockchain de l’année dernière. Le jeu Ethereum Ember Sword, qui avait attiré 203 millions de dollars via l’achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai dernier, le développeur Bright Star Studios expliquant un manque de fonds.

Le jeu de tir à la troisième personne Nyan Heroes, construit sur Solana, qui comptait plus de 250 000 joueurs sur PC, a également cessé ses activités en mai dernier en raison d’un financement interrompu, son token NYAN ayant chuté de plus de 99% depuis son sommet. Le jeu Ethereum Symbiogenesis, créé par Square Enix, également en juillet, a atteint sa fin.

Gala Games a également déployé un MMORPG sous licence officielle de The Walking Dead, qui a été retiré en juillet. Le jeu de combat mécanique basé sur NFT, MetalCore, a fermé ses serveurs en mars, et le développeur a discrètement lancé un nouveau jeu sans blockchain sur Steam.

Plus récemment, le projet Wildcard a suscité beaucoup de tristesse : après son TGE en mars, sa capitalisation n’a atteint que 1,1 million de dollars, et la communauté a largement douté de sa responsabilité, évoquant un soft rug. Selon la plateforme de données sur les actifs cryptographiques RootData, Wildcard a levé 46 millions de dollars, avec Paradigm en tête.

****

Son fondateur, Paul Bettner, a participé au développement de jeux célèbres comme Words With Friends et Lucky’s Tale, mais aujourd’hui, même avec le soutien de VC de premier plan et des vétérans du jeu, il est impossible d’arrêter l’effondrement du secteur des jeux sur chaîne.

Il y a aussi Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason, Captain Tsubasa Rivals, chacun avec des investissements de plusieurs millions voire dizaines de millions de dollars, des millions d’utilisateurs, et des promesses qui finissent par s’évaporer.

Les joueurs Web2 veulent un bon jeu, mais les joueurs Web3 ne cherchent que des gains

La plupart des fondateurs ont une expérience réelle en développement de jeux, et leurs visions pour les jeux sur chaîne lors de la levée de fonds n’étaient pas totalement fictives. Pourquoi finissent-ils par fermer ou revenir au Web2 ?

« Les jeux Web3, avant même d’avoir validé la demande des joueurs, ont déjà construit tout un système de capitaux piloté par des investisseurs via tokens et NFT. » En d’autres termes, ceux qui financent ces jeux ne sont pas les mêmes que ceux qui finiront par jouer dedans, dès le départ.

Lorsque, lors du développement, on constate que la communauté de joueurs sur chaîne est plus petite que prévu, qu’elle privilégie le court terme, que le token chute continuellement, et que les coûts de développement augmentent, la seule option pour les studios est de fermer ou d’abandonner l’identité blockchain pour revenir au marché traditionnel. Et dans tous les cas, ce sont toujours les premiers investisseurs Web3 et détenteurs de NFT qui paient la facture.

Le jeu de ferme simulée Moonfrost en est un exemple typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars, menant une campagne Play-to-Airdrop durant plus d’un an, vendant 1 833 boîtes NFT à 150 dollars chacune. En novembre 2025, l’équipe a annoncé quitter le Web3, relançant le jeu sur Steam en version payante, sans NFT, sans token ni blockchain.

Juste la veille de l’annonce, le CEO Ric Moore expliquait en public comment créer un « Web3 lent mais significatif ». La raison donnée était : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l’argent, ceux du Web2 veulent juste un bon jeu. » Après trois ans et des millions de dollars investis, ils ont enfin compris la vraie règle.

Le rapport de l’industrie de la Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 confirme aussi le recul des jeux sur chaîne : l’investissement annuel dans ces jeux est tombé à environ 293 millions de dollars, contre 4 milliards en 2021 et un pic de 10 milliards en 2022. DWF Labs qualifie cette étape de « reset nécessaire ». La plus grande conséquence de cet échec est peut-être une crise de crédibilité pour tout le secteur.

Le rapport de la BGA indique que 36% des répondants considèrent la « fraude, escroquerie ou rug pull » comme la plus grande menace pour l’industrie. Même si la majorité des fermetures ne sont pas intentionnellement frauduleuses, de l’extérieur, la boucle « levée de fonds, émission, faillite » ressemble presque à un rug pull. « Ce secteur a besoin de vrais développeurs de jeux et de vrais joueurs, l’un ne peut exister sans l’autre. »

Infrastructure et conditions de marché comme atouts, stablecoins et IA apportent de nouvelles opportunités

L’effondrement de la narration autour des jeux sur blockchain ne signifie pas la fin des applications grand public dans la cryptosphère. La BGA montre que 65,8% des acteurs du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois, cette confiance étant basée sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. Par ailleurs, le traitement massif des transferts par stablecoins, et l’utilisation d’outils IA qui réduisent le coût de développement à une fraction du passé, montrent que l’infrastructure et les conditions de marché n’ont jamais disparu. Selon de nombreux développeurs, plusieurs voies sont possibles.

Sunyoung Hwang, CEO de NEXPACE, évoque un principe central pour leur « MapleStory Universe » : pour la majorité des joueurs, le portefeuille, les frais de Gas, et l’économie des tokens sont des obstacles, pas des avantages. La couche blockchain doit faire un travail significatif en coulisses, comme réaliser une véritable propriété des actifs ou favoriser une économie ouverte, tandis que les joueurs doivent simplement se concentrer sur le jeu lui-même. « Si l’opération de l’infrastructure pénètre dans l’expérience de jeu, la conception du jeu échoue. »

Robby Yung, CEO d’Animoca Brands, et Christina Macedo, CEO de PLAY Network, pensent que la rétention est la seule vérité. Les taux de rétention D1, D7, D30, qui étaient la norme à l’époque des consoles, le sont toujours dans le mobile, et le restent dans la cryptosphère. Macedo souligne que la norme pour les jeux mobiles est une rétention D1 de 35-45%, D7 de 15-25%, D30 de 5-10%, et que la majorité des jeux Web3 ne respectent pas ces indicateurs de santé fondamentaux.

Gabby Dizon, co-fondateur de Yield Guild Games, pense que l’échec du secteur vient du fait qu’on a « trop longtemps mesuré des choses erronées », comme des indicateurs obsolètes tels que le financement VC, le prix des tokens ou les ventes NFT. Le vrai indicateur, c’est que les joueurs sont prêts à payer, parce qu’ils voient de la valeur dans l’expérience de jeu.

Enfin, les opportunités offertes par les stablecoins et l’IA.

Le rapport de la BGA indique que plus d’un quart des répondants considèrent que la réussite du secteur dépend des stablecoins. Par rapport aux tokens de jeu très volatils, les stablecoins sont plus accessibles et plus faciles à comprendre pour les nouveaux utilisateurs, et sont de plus en plus utilisés pour les prix de tournois, les récompenses en jeu, et les paiements transfrontaliers. Sequence ajoute que des développeurs intelligents se concentrent sur les paiements en stablecoins, que ce soit pour les actifs sur chaîne ou d’autres scénarios, grâce à des frais plus faibles, des règlements instantanés, et une répartition des revenus simplifiée.

L’IA change aussi la structure des coûts. Simon Davis, de Mighty Bear Games, explique que des équipes natives IA surpassent déjà en productivité des studios traditionnels à une fraction du coût et de la main-d’œuvre. Animoca Brands pense que la clé de la durabilité en 2026 réside dans le développement assisté ou piloté par IA, ce qui révolutionnera le modèle économique de la création de jeux de qualité.

Les jeux blockchain ne sont pas encore morts, cette étape est-elle une nécessité de reset ?

Le problème central de la dernière vague de cycles de jeux sur chaîne n’a pas changé : la structure de capitaux pilotée par les investisseurs précède la validation par les joueurs. Quand la rétention ne soutient plus l’économie des tokens, et que les coûts de développement absorbent les fonds levés, la seule issue pour les projets est la fermeture ou la dé- blockchainisation, avec toujours les premiers investisseurs qui paient la note.

Mais ce chamboulement a aussi permis aux développeurs de gagner en pragmatisme : faire en sorte que la blockchain reste invisible, mesurer le succès par la rétention plutôt que par le prix des tokens, utiliser des stablecoins comme moyen de paiement plutôt que des tokens très volatils, et recourir à l’IA pour réduire les coûts de développement. La clé est de créer d’abord un jeu qui peut résister aux indicateurs traditionnels, puis de laisser la blockchain jouer son rôle fondamental en coulisses.

Les jeux blockchain ne sont peut-être pas morts comme le dit Lily Liu, mais le marché dit adieu à l’ancien cycle où la croissance des utilisateurs était pilotée par des tokens, jusqu’à épuisement des fonds de développement, pour finir par revenir au Web2.