Je pensais vraiment que « la chaîne = anonymat » quand je suis entré dans le secteur, que l'adresse du portefeuille n'était pas réelle et que personne ne se souciait de qui était derrière, après tout, le ciel est haut et l'empereur lointain. La compréhension actuelle est : sur la chaîne, c'est au plus un « pseudonyme » ; en réalité, retracer l'origine est assez facile, surtout si vous avez des interactions avec des échanges pour des dépôts et retraits, des monnaies fiat, ou des vérifications KYC, la ligne de conformité devient incontournable.

Donc, les utilisateurs ordinaires ne doivent pas avoir des attentes trop irréalistes : les outils de confidentialité ne sont pas des talismans, et ne pas confondre « confidentialité » avec « exemption de responsabilité ». Quand je fais du prêt ou de la mise en garantie NFT, ce qui m'importe le plus, ce n'est pas les fonctionnalités flashy, mais éviter que l'origine des actifs ou les enregistrements d'autorisation ne deviennent un chaos, sinon cela compliquera encore plus lors de la liquidation ou d'un litige.

Récemment, tous les portefeuilles matériels sont en rupture de stock, et les liens de phishing se succèdent… En fin de compte, la conscience de la sécurité est plus cruciale que la « confidentialité sur la chaîne » : si vous pouvez signer sans problème, ne signez pas, si vous pouvez limiter les autorisations, faites-le, stratifier votre portefeuille, ne trouvez pas cela ennuyeux. C'est tout pour l'instant.