Ce soir, Powell « le dernier FOMC » : probablement inchangé, mais avec une tonalité plus hawkish

null

Auteur original : Zhao Ying

Source originale : Huá’ěrjiē jiànwén

Les résultats de la réunion FOMC de la Réserve fédérale d’avril sont presque sans surprise — le taux d’intérêt reste inchangé, mais le véritable point d’intérêt de cette réunion réside dans les signaux que Jerome Powell, en tant que président, enverra lors de sa dernière réunion de politique monétaire, ainsi que dans la question de savoir si le comité transmettra officiellement au marché une position hawkish indiquant que « une baisse des taux est désormais peu probable ».

La Réserve fédérale annoncera la décision sur les taux à 2h00 du matin, heure de Beijing, le 30 avril, avec une prévision selon laquelle le taux de référence restera dans la fourchette de 3,5 % à 3,75 %, un consensus du marché étant très uni, avec seulement une voix dissidente de l’administrateur Miran, soutenant une baisse de 25 points de base.

Le dernier changement provient du côté de l’inflation, la guerre en Iran et le choc énergétique continuant à perturber les perspectives, le prix de l’essence restant supérieur à 4 dollars, et la navigation dans le détroit d’Hormuz restant fortement entravée. Par ailleurs, les données récentes sur l’emploi montrent une résilience, ce qui réduit l’urgence pour les membres dovish de demander un soutien rapide au marché du travail.

Les responsables de la Fed s’attendent généralement à ce que le recul de l’inflation soit encore repoussé d’une année complète. Les attentes du marché concernant une baisse des taux se sont considérablement réduites, la Deutsche Bank ayant annulé ses prévisions de baisse en septembre, ajustant le scénario de référence pour que la Fed reste « indéfiniment immobile » autour du taux neutre.

Le cœur de cette réunion réside dans la formulation du communiqué et la qualification des risques lors de la conférence de presse — l’ajout ou la suppression d’un mot dans les indications prospectives pourrait transmettre des signaux de politique très différents au marché. Par ailleurs, avec la fin de l’enquête du ministère américain de la Justice sur Powell, la voie de la nomination de Kevin Waugh à la présidence de la Fed est désormais presque dégagée, ce qui confère à cette réunion une signification historique supplémentaire.

Consensus sur le statu quo, débat sur « la prochaine étape »

Cette fois, il n’y a pas de graphique en points (dot plot), et le taux d’intérêt lui-même ne présente guère de suspense. L’attention se porte sur la question de savoir si la Fed souhaite toujours laisser entendre une « baisse des taux plus probable » ou si elle commence à reconnaître que les risques sont désormais équilibrés.

Selon Bank of America, les perspectives d’inflation restent aussi floues qu’en mars. Bien que la situation du marché boursier donne l’impression que la guerre en Iran est terminée, les perturbations énergétiques et maritimes persistent, et la transmission du conflit à l’inflation de base demeure incertaine.

Du côté de l’emploi, aucune raison suffisante n’incite la Fed à devenir plus dovish. Les données de mars sur l’emploi non agricole, l’ADP et les allocations chômage initiales montrent toutes une résilience du marché du travail, avec même quelques signes d’amélioration. Cela signifie que les membres qui prônaient une baisse des taux ont désormais plus de difficulté à insister sur le « risque de baisse du emploi » comme principal fondement de leur politique.

Les dovish commencent aussi à se faire plus prudents, la nécessité d’une baisse des taux diminuant

Avant cette réunion, le changement le plus notable au sein de la Fed a été le resserrement progressif des membres auparavant dovish.

Waller, la semaine dernière, a non seulement souligné le risque d’inflation à la hausse lié à la guerre en Iran, mais a aussi évoqué les chocs d’offre de main-d’œuvre. Il pense que cela signifie que l’économie pourrait « presque ne pas avoir besoin ou ne pas nécessiter de créations nettes d’emplois » pour maintenir le taux de chômage stable. Bank of America pense que Waller souhaite peut-être toujours une baisse des taux cette année, mais que l’ampleur de cette baisse pourrait être moindre que prévu, et la date plus tardive.

Les déclarations de Daly vont encore plus loin. Elle a indiqué que si la politique restait inchangée toute l’année, cela constituerait une bonne contrainte pour l’inflation, sans pour autant nuire au marché du travail. Elle pense également que l’impact de la guerre en Iran sur l’inflation pourrait être supérieur à celui sur la croissance, et que le scénario de référence actuel de Daly est désormais une trajectoire de taux stable toute l’année.

Même le membre le plus dovish du FOMC, Miran, a déclaré qu’il préférait faire trois baisses cette année plutôt que quatre, en raison de la détérioration du contexte inflationniste depuis le début de l’année. Bank of America pense que si un graphique en points est publié en avril, les prévisions de taux pour 2026 de certains membres seront déjà révisées à la hausse, et que le risque de voir davantage de « points » se déplacer à la hausse en juin reste élevé.

Formulation du communiqué : une différence d’un mot, des signaux très différents

Le point central de la déclaration du FOMC cette fois-ci est de savoir si la Fed laissera entendre que le chemin de la politique est désormais risqué d’être « balancé » dans les deux sens.

Actuellement, la formulation « additional adjustments » (ajustements supplémentaires) dans le communiqué implique une prédisposition dovish à une baisse des taux. Si cette expression est remplacée par « any adjustments » (tout ajustement) ou si « additional » est simplement supprimé, cela signifierait que la prochaine étape n’est plus prédéfinie comme une baisse, et que la trajectoire de politique devient effectivement ouverte dans les deux sens. Le procès-verbal de mars montre que le nombre de membres favorables à une formulation équilibrée est passé de « plusieurs » (several) en janvier à « certains » (some), avec un renforcement de la fermeté de la formulation.

Selon Bank of America, c’est une estimation proche de 50/50, mais la majorité des membres préférerait maintenir le langage actuel de la guidance. La Deutsche Bank pense que tout ajustement substantiel de la guidance sera repoussé à juin, lorsque le comité aura plus de clarté sur la situation au Moyen-Orient, la stabilité du marché du travail et la transmission de l’inflation, mais que le risque reste clairement hawkish.

De plus, il est prévu qu’une modification soit apportée à la description de l’activité économique : en raison de la révision à la baisse du PIB du quatrième trimestre et de la faiblesse des dépenses de consommation en janvier et février, la Fed pourrait décrire l’activité économique comme passant de « solide » à « modérée ». Cependant, Bank of America note que cette modification a une connotation dovish, ce qui pourrait entrer en contradiction avec l’intention générale du comité de transmettre un signal hawkish.

Conférence de presse : la posture ferme de Powell est incontournable

Si cette conférence de presse est effectivement la dernière de Powell en tant que président, il est probable qu’il maintiendra une position modérément hawkish.

Selon Bank of America, le message central de Powell pourrait être que la Fed restera ferme, que la politique actuelle est prête à faire face aux risques liés à sa double mission. En période d’incertitude élevée, la Fed n’a aucune raison de contredire le marché qui prévoit un maintien des taux.

La question la plus sensible lors de la conférence sera le seuil de décision pour une hausse des taux. Si Powell réaffirme que la majorité du comité ne voit pas de hausse comme scénario de référence, cela sera interprété comme un signal dovish. S’il insiste davantage sur l’importance de terminer la lutte contre l’inflation ou s’il indique que l’inflation est restée élevée pendant plusieurs années, cela sera perçu comme un signal hawkish.

Il est important de noter que lors de la conférence de mars, le mot « inflation » a été mentionné 67 fois, contre seulement 40 pour « marché du travail / emploi / chômage », ce qui montre que l’inflation est désormais le facteur déterminant dans la balance de la politique. Il est peu probable qu’il donne un seuil quantifié pour une hausse des taux.

Concernant la guerre en Iran, Powell devrait reconnaître à la fois le risque d’inflation à la hausse et le risque de ralentissement de la croissance et du marché du travail. Mais le marché sera surtout attentif à la tendance qu’il adoptera. Si ses déclarations s’approchent de celles de Daly, indiquant que l’impact de la guerre sur l’inflation est supérieur à celui sur la croissance, cela pourrait être perçu comme très hawkish.

Le débat : la pause dans la baisse des taux ou simplement un report ?

Nick Timiraos, surnommé le « nouveau service de communication de la Fed », a écrit avant la réunion qu’avril marque un point de basculement dans le débat sur la politique : combien de temps la Fed pourra-t-elle maintenir sa position selon laquelle « la prochaine étape est plus susceptible d’être une baisse que une hausse » ?

Timiraos rappelle qu’il y a deux ans, Powell minimisait les inquiétudes de stagflation, disant « qu’il ne voyait ni stagflation ni inflation ». Mais aujourd’hui, le choc énergétique provoqué par la guerre et l’inflation qui n’est pas encore revenue à 2 %, font que le spectre de la stagflation des années 1970 n’est plus aussi éloigné.

Il insiste sur le fait que la Fed observe comment l’économie américaine digère le quatrième choc d’offre en cinq ans, comprenant la relance post-pandémie, le conflit russo-ukrainien, les taxes douanières et la guerre en Iran. Chaque choc seul pourrait être interprété comme un événement exceptionnel ne nécessitant pas de réponse politique, mais leur succession rend la gestion des anticipations inflationnistes plus complexe.

Timiraos pense que la déclaration elle-même pourrait être aussi importante que la décision sur les taux. Si la Fed modifie la formulation officielle pour indiquer que la baisse des taux est désormais peu probable, cela pourrait avoir un impact sur le marché aussi significatif qu’une décision de politique.

Le dernier acte et la transition de position

Cette réunion est également particulièrement suivie car elle pourrait être la dernière de Powell en tant que président de la Fed.

Le mandat de Powell se termine le 15 mai, et il a promis de rester « président par intérim » jusqu’à la confirmation de son successeur. Avec la décision du DOJ de cesser l’enquête sur Powell, la confirmation de Kevin Waugh au Sénat devient plus claire.

UBS prévoit que Kevin Waugh pourrait prêter serment entre le 16 et le 17 juin, avant la réunion du FOMC. Si ce calendrier se réalise, la réunion d’avril sera la dernière communication complète de Powell en tant que président, et le marché sera davantage attentif à savoir s’il laissera une « base » pour une politique de « pas de baisse » plus longue pour son successeur.

Réaction du marché : des risques de queue sous une apparence d’événement sans importance

Selon Goldman Sachs, le marché considère généralement cette réunion comme un événement à faible volatilité, mais certains actifs restent sensibles à la direction.

En ce qui concerne les taux, l’analyste de Goldman Sachs, Brian Bingham, prévoit que la déclaration ne montrera pas de changement hawkish évident dans la formulation de l’inflation, Powell réaffirmant qu’il attendra et observera. Cependant, la probabilité d’un changement significatif dans la tarification jusqu’en décembre est faible, avec seulement environ 5 points de base intégrés. Si le scénario de référence s’écarte, le risque est plus probablement une hausse plus forte des taux, moins de baisses, et une courbe plus plate.

Sur le marché des devises, le trader de Goldman Sachs, Carlie Ladda, pense qu’un ton légèrement hawkish pourrait entraîner une certaine demande de dollar, mais pas une tendance durable. Le marché reste plus attentif à la situation en Iran, aux résultats des entreprises et aux facteurs de fin de mois. La stratégie consiste à vendre le dollar lors d’un rebond.

En ce qui concerne les actions, Vickie Chang de Goldman Sachs indique que le principal risque pour le marché boursier est que, si Powell insiste davantage sur le risque d’inflation lié aux prix des matières premières, cela pourrait nuire à l’appétit pour le risque. Les actifs risqués ont déjà largement intégré l’impact du conflit, mais le risque de baisse pourrait être sous-estimé.