Après les incidents d'attaque liés à Drift, Aave, Kelp DAO, Circle n'a pas gelé les fonds transférés de Solana vers Ethereum, puis vers Tornado Cash.

Tether a quant à lui gelé environ 344 millions de dollars USDT, car ces fonds seraient liés à des escroqueries, à la traite des êtres humains, voire au groupe Lazarus.
Cela indique une règle tacite.
Les entreprises conformes, ne sont pas forcément proactives en cas de crise ; les entreprises grises, au contraire, peuvent être plus décisives dans des affaires clairement noires ou blanches.
Circle représente le dollar sur la chaîne, soutenu par de grandes institutions mais aussi enchaîné.
Ceux qui poussent réellement à l’expansion des stablecoins ne sont pas forcément les institutions financières les plus conservatrices, mais plutôt les commerçants transfrontaliers, les traders en cryptomonnaies, les demandeurs de dollars dans les pays en développement, les utilisateurs de finance on-chain, les flux de capitaux mondiaux gris mais non illégaux, ainsi que les entrepreneurs qui ne veulent pas être bloqués par le système bancaire traditionnel.
Cela mènera le marché des stablecoins vers une étape plus complexe.
À l’avenir, les stablecoins en dollars pourraient adopter une configuration en 70-20-10 :
• Tether dominant dans les transactions mondiales, les dollars offshore, les besoins en cryptomonnaies natives et les marchés émergents
• Circle occupant une place dans la finance conforme, les institutions américaines, les réseaux de paiement et les scénarios favorables aux gouvernements
• Paxos, Bridge, Zero Hash et autres sociétés de stablecoin en tant que service, servant des clients plateforme
Faut-il privilégier la liquidité ou la légitimité ? Clairement, la liquidité reste la base de la survie.