Les jeux de chaîne perdent face à la réalité, Web3 ne croit pas aux rêves

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Récemment, Lily Liu, présidente de la Fondation Solana, a publié sur X que « les jeux sur blockchain ne reviendront pas » et a déclaré que les jeux blockchain étaient morts.

Son jugement provient d’un post sur Polymarket, « Meta de Mark Zuckerberg, après avoir dépensé 80 milliards de dollars, abandonne progressivement la vision du métavers ». Bien que le plan de Meta n’ait pas explicitement mentionné la blockchain ou les actifs cryptographiques, sa stratégie recoupe fortement l’avenir dépeint par les jeux Web3 sur blockchain ces dernières années : mondes virtuels, propriété des actifs numériques, économie immersive en ligne.

Même les joueurs les plus riches abandonnent, le passé où les jeux blockchain étaient considérés comme la carte maîtresse pour « casser les barrières » dans l’industrie cryptographique, est-il aujourd’hui déjà à bout de souffle ?

L’effondrement de tout le secteur : les projets de jeux sur blockchain ferment-ils tous ?

En août dernier, Proof of Play a publié une annonce semblant confesser ses difficultés, indiquant que leur RPG de piraterie sur toute la chaîne, « Pirate Nation », fermerait dans 30 jours. Deux blockchains dédiées hors ligne, récompenses en tokens à zéro, la communauté ne pouvant que brûler ses actifs pour obtenir un « certificat » qui pourrait un jour servir, mais probablement pas, cette société de jeux avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, jurant de bâtir l’avenir des jeux sur blockchain.

Après cette annonce, le token PIRATE a chuté de 92 % en quelques jours. Le co-fondateur Adam Fern a admis : « Fermer Pirate Nation a été l’une des décisions les plus difficiles auxquelles j’ai participé. Mais la réalité est qu’elle ne pourra jamais devenir une œuvre révolutionnaire pour le grand public. »

Pirate Nation n’est pas une exception, c’est juste un exemple parmi la grande débâcle des jeux sur blockchain en 2025.

Voici la liste des annonces de fermetures de jeux blockchain de l’année dernière. Le jeu Ethereum « Ember Sword », qui avait attiré 203 millions de dollars via l’achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai dernier, le développeur Bright Star Studios expliquant manquer de fonds.

Le jeu de tir à la troisième personne « Nyan Heroes », construit sur Solana, qui figurait dans la liste de souhaits de plus de 250 000 joueurs PC, a également cessé ses activités en mai dernier en raison d’un manque de financement, son token NYAN ayant chuté de plus de 99 % par rapport à son sommet. Le jeu Ethereum « Symbiogenesis » de Square Enix, créateur de « Final Fantasy », a également terminé en juillet.

De plus, le MMORPG sous licence officielle de « The Walking Dead » de Gala Games a été retiré en juillet. Le jeu de combat mécanique basé sur NFT, « MetalCore », a fermé ses serveurs en mars, et ses développeurs ont discrètement lancé un nouveau jeu sans blockchain sur Steam.

Plus récemment, le projet qui a le plus attristé le marché est « Wildcard », dont la valeur maximale après le TGE en mars cette année n’a atteint que 1,1 million de dollars, et le consensus communautaire est qu’il s’agit d’un projet irresponsable, avec un soft rug. Selon la plateforme de données sur les actifs cryptographiques RootData, Wildcard a levé 46 millions de dollars, avec Paradigm en tête.

Son fondateur, Paul Bettner, a participé au développement de jeux célèbres comme « Words With Friends » et « Lucky’s Tale », mais aujourd’hui, même avec le soutien de VC de premier plan et des vétérans du jeu, il est impossible d’empêcher l’effondrement du secteur des jeux sur blockchain.

En plus, il y a « Deadrop », « Blast Royale », « Mojo Melee », « Tokyo Beast », « OpenSeason », « Captain Tsubasa Rivals », chacun étant soutenu par des investissements de plusieurs millions voire dizaines de millions de dollars, accumulant des millions d’utilisateurs, pour finalement voir leurs promesses s’évaporer.

Les joueurs Web2 veulent un bon jeu, mais les joueurs Web3 ne cherchent que des gains

La plupart des fondateurs ont une expérience réelle dans le développement de jeux, et leurs visions pour les jeux sur blockchain lors de la levée de fonds n’étaient pas totalement fictives. Pourquoi, au final, ces projets ferment-ils ou reviennent-ils au Web2 ?

« Les jeux Web3, avant même d’avoir validé la demande des joueurs, ont déjà construit une structure de capital alimentée par des investisseurs via des tokens et des NFT. » En d’autres termes, ceux qui financent ces jeux ne sont pas les mêmes que ceux qui finiront par jouer dedans, dès le départ.

Lorsque, lors du développement, on constate que la communauté de joueurs sur blockchain est plus petite que prévu, qu’elle privilégie le court terme, que le token chute en continu et que les coûts de développement augmentent, la seule option pour les studios est de fermer ou d’abandonner la blockchain pour revenir au marché traditionnel. Et dans tous les cas, ce sont toujours les premiers investisseurs Web3 et les détenteurs de NFT qui paient la facture.

Le jeu de ferme « Moonfrost » est un exemple typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars, menant une campagne Play-to-Airdrop durant plus d’un an, vendant 1 833 boîtes NFT à 150 dollars chacune. En novembre 2025, l’équipe a annoncé son départ du Web3, relançant le jeu sur Steam en version payante pour PC, sans NFT, sans token ni blockchain.

Juste la veille de cette annonce, le PDG Ric Moore expliquait comment créer un « Web3 lent mais significatif ». La raison donnée était : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l’argent, ceux Web2 veulent simplement un bon jeu. » Après trois ans et des millions investis, ils ont enfin compris la vraie règle.

Le rapport de l’industrie de la Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 confirme également le recul des jeux blockchain : l’investissement annuel dans ces jeux est tombé à environ 293 millions de dollars, contre 4 milliards en 2021 et un pic de 10 milliards en 2022. DWF Labs qualifie cette étape de « reset nécessaire ». La plus grande conséquence de cet échec est peut-être une crise de crédibilité pour tout le secteur des jeux sur blockchain.

Le rapport de la BGA indique que 36 % des répondants considèrent la « fraude, escroquerie ou rug pull » comme la plus grande menace pour l’industrie. Même si la majorité des fermetures de projets ne sont pas intentionnellement frauduleuses, de l’extérieur, le cycle « levée de fonds, émission, faillite » ressemble presque à un rug pull. « Ce secteur a besoin de vrais développeurs de jeux et de vrais joueurs, l’un ne peut exister sans l’autre. »

Infrastructure et conditions de marché comme atouts, stablecoins et IA apportent de nouvelles opportunités

L’effondrement de la narration autour des jeux sur blockchain ne signifie pas que l’industrie cryptographique grand public est à bout de souffle. Le rapport de la BGA montre que 65,8 % des acteurs du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois, cette confiance étant basée sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. Par ailleurs, le traitement de grandes quantités de transferts par les stablecoins, l’utilisation d’outils d’IA pour réduire considérablement les coûts de développement, montrent que l’infrastructure et les conditions de marché n’ont jamais disparu, et que plusieurs voies possibles existent selon certains développeurs.

Sunyoung Hwang, CEO de NEXPACE, évoque un principe central pour « MapleStory Universe » : pour la majorité des joueurs, le portefeuille, les frais de gas et l’économie des tokens sont des obstacles, pas des atouts. La couche blockchain doit faire un travail significatif en coulisses, comme réaliser une véritable propriété des actifs ou favoriser une économie ouverte, tandis que les joueurs doivent simplement se concentrer sur le jeu lui-même. « Si l’infrastructure s’immisce dans l’expérience de jeu, la conception du jeu échoue. »

Robby Yung, CEO d’Animoca Brands, et Christina Macedo, CEO de PLAY Network, pensent que la rétention est la seule vérité. Les taux de rétention D1, D7, D30, qui étaient la norme à l’époque des consoles, le sont aussi dans le mobile, et le restent dans la cryptosphère. Macedo souligne que la norme pour les jeux mobiles est une rétention D1 de 35-45 %, D7 de 15-25 %, D30 de 5-10 %, et que la majorité des jeux Web3 ne parviennent pas à atteindre ces indicateurs de santé fondamentaux.

Gabby Dizon, co-fondateur de Yield Guild Games, pense que l’échec de l’industrie vient du fait qu’on a « trop longtemps mesuré des choses erronées », comme le financement VC, le prix des tokens ou les ventes de NFT, qui sont des indicateurs dépassés. Le vrai indicateur, c’est que les joueurs soient prêts à payer parce qu’ils voient de la valeur dans l’expérience de jeu.

Enfin, les opportunités apportées par les stablecoins et l’IA.

Le rapport de la BGA indique que plus d’un quart des répondants considèrent que les stablecoins sont clés pour le succès de l’industrie. Par rapport aux tokens de jeu très volatils, les stablecoins sont plus accessibles et plus faciles à comprendre pour les nouveaux utilisateurs, et sont de plus en plus utilisés pour les prix de tournois, les récompenses en jeu et les paiements transfrontaliers. Sequence ajoute que des développeurs intelligents se concentrent sur les paiements en stablecoins, que ce soit pour des actifs sur chaîne ou d’autres scénarios, grâce à des frais plus faibles, des règlements instantanés et une répartition des revenus simplifiée.

L’IA modifie également la structure des coûts. Simon Davis, de Mighty Bear Games, explique que des équipes natives IA surpassent à moindre coût et avec moins de personnel les studios traditionnels. Animoca Brands pense que la clé de la durabilité en 2026 réside dans le développement assisté ou piloté par l’IA, ce qui révolutionnera le modèle économique de la création de contenus de qualité.

La blockchain gaming n’est pas encore morte, un reset nécessaire à ce stade ?

Le cœur du problème lors du dernier cycle des jeux sur blockchain n’a pas changé : la structure de capital alimentée par les investisseurs précède la validation de la demande des joueurs. Quand la rétention ne soutient plus l’économie des tokens, que les coûts de développement grignotent les fonds levés, la seule issue pour les projets est la fermeture ou la déconnexion de la blockchain, et ce sont toujours les premiers investisseurs qui paient la facture.

Mais ce processus de nettoyage a aussi permis aux développeurs de jeux d’adopter une vision plus pragmatique : faire d’abord un jeu qui peut résister aux indicateurs traditionnels, laisser la blockchain en arrière-plan, mesurer le succès par la rétention plutôt que par le prix des tokens, utiliser des stablecoins pour remplacer les tokens à forte volatilité, et recourir à l’IA pour réduire les coûts de développement. La clé est de créer un jeu solide selon les standards classiques, puis de laisser la blockchain jouer son rôle fondamental.

Les jeux blockchain ne sont peut-être pas morts comme le dit Lily Liu, mais le marché dit adieu à ce vieux cycle où la croissance des utilisateurs était alimentée par des tokens, jusqu’à épuisement des fonds de développement, pour finalement revenir au Web2.