Le jeu dangereux de « ni guerre ni paix », qui des États-Unis ou de l'Iran tiendra le plus longtemps ?

Titre original : L’Iran et les États-Unis sombrent dans un limbo gênant de 『Pas de guerre, pas de paix』
Auteur original : Erika Solomon, The New York Times
Traducteur : Peggy, BlockBeats

Auteur original : BlockBeats
Source originale :

Reproduction : Mars Finance

Note de l’éditeur : Lorsque le cessez-le-feu ne mène plus à la paix, le conflit ne fait que se poursuivre sous une autre forme.

Cet article présente un « état intermédiaire » typique : pas de guerre totale, pas d’accord clair, la relation entre l’Iran et les États-Unis est bloquée dans une impasse de « ni guerre ni paix ». La retenue apparente ne signifie pas une réduction des risques, mais rend la situation plus difficile à évaluer — sans attentes stables ni impulsion pour la détente.

Dans cette configuration, les stratégies des deux parties convergent progressivement vers une logique commune : attendre que l’autre ne tienne plus. Les négociations sont repoussées à plusieurs reprises, faire des concessions est perçu comme risqué, et le temps devient la seule arme disponible. Mais ce jeu de l’usure ne mène pas automatiquement à une solution, il ne fait qu’accumuler la pression.

Cette pression se manifeste d’un côté par la situation intérieure de l’Iran — inflation, détérioration de l’industrie et pression sociale — et de l’autre par des points clés comme le détroit d’Hormuz, transmettant l’incertitude aux marchés mondiaux de l’énergie. La stagnation locale génère des effets de débordement.

Le vrai problème est que cette « maintien du statu quo » semble sûr, mais manque d’issue. Quand personne ne veut faire le premier pas, l’impasse elle-même devient une source de risque — et cette confrontation sans résultat est souvent plus difficile à résoudre qu’un conflit de courte durée.

Voici le texte original :

Alors que le plan de négociations de paix entre l’Iran et les États-Unis — du moins pour l’instant — s’effondre, Téhéran et Washington se trouvent dans une impasse embarrassante de « ni guerre ni paix », chacun espérant durer plus longtemps que l’autre dans cette confrontation qui concerne l’économie mondiale.

Les analystes indiquent que, semble-t-il, les responsables iraniens croient pouvoir supporter plus longtemps que le président Trump la douleur économique causée par la guerre. Mais ils craignent aussi qu’un affaiblissement du momentum des négociations ne laisse l’Iran sous la menace d’attaques américaines ou israéliennes.

« Ce qui se passe actuellement ressemble un peu à notre situation à la fin de cette guerre de douze jours — la guerre est finie, mais il n’y a pas d’accord permanent, » a déclaré Sassan Karim, ancien vice-président du gouvernement iranien et politologue à l’Université de Téhéran, à propos de la guerre Iran-Irak de juin dernier.

Le week-end dernier, le journal conservateur iranien « Khorasan » a publié un article, repris par plusieurs médias iraniens, décrivant la situation actuelle comme une « impasse stratégique à risque considérable ».

« Les deux parties ont reculé face au coût d’une guerre totale, mais n’ont pas dépassé la logique de la force et de la pression, » écrit l’article. « Cet état pourrait être plus dangereux que la guerre à court terme elle-même. »

Les efforts pour relancer la trêve, médiatisés par le Pakistan, avancent difficilement, reflétant la tendance générale depuis le bombardement israélo-américain de ce mois-ci, qui s’est soldé par un échec de cessez-le-feu. Les deux camps revendiquent chacun la supériorité. Trump semble également croire que l’Amérique peut supporter plus longtemps que l’Iran la douleur économique de la guerre — en bloquant mutuellement le détroit d’Hormuz, la situation reste figée.

En conséquence, aucun des deux ne veut faire de concessions pour faire avancer les négociations.

Trump a suspendu samedi dernier le projet d’envoyer son envoyé spécial Steve Wightkoff et son beau-fils Jared Kushner à Islamabad pour une deuxième ronde de négociations sur le cessez-le-feu. Il a déclaré que les Iraniens ne feraient que perdre le temps des négociateurs.

Les hauts responsables iraniens insistent pour dire qu’ils n’engageront pas de négociations directes tant que Trump n’aura pas levé le blocus naval américain imposé à l’Iran après la conclusion de l’accord de cessez-le-feu.

Néanmoins, le ministre des Affaires étrangères iranien, Abbas Araghchi, s’est rendu au Sultanat d’Oman après sa visite au Pakistan samedi dernier, pour participer à une réunion, puis est rentré en Iran dimanche. Selon les médias officiels iraniens, il doit prochainement se rendre en Russie pour une nouvelle rencontre avec le Pakistan.

En dehors de Islamabad — lieu prévu pour la prochaine ronde de négociations —, l’Iran considère qu’il est crucial de coordonner avec le Sultanat d’Oman, un autre pays situé sur la route stratégique du détroit d’Hormuz, pour parvenir à un accord.

L’ancien responsable iranien Karim a exhorté la direction actuelle à saisir l’opportunité et à élaborer un cadre global pour un accord avec les États-Unis — en détaillant les concessions iraniennes, ses revendications finales, et la vision d’un accord de paix régional.

Mais en Iran, « maintenir le statu quo » reste la stratégie la plus conservatrice politiquement, avertit-il, « car tout changement pourrait déclencher une réaction négative : si le plan échoue, ils seront tenus responsables à l’avenir. »

L’Iran croit également qu’il peut attendre Trump sur le plan économique — « au moins pour quelques semaines — en réalité, le blocus du détroit cause plus de dégâts à Trump qu’à l’Iran, » affirme Esfandiar Baktamgali, PDG de la fondation Bulss & Bazargah, basé à Londres.

Cependant, l’économie iranienne est profondément en crise. Les licenciements se multiplient à l’échelle nationale, la production de produits pétrochimiques et de médicaments est en crise à cause de la guerre.

Le journal économique iranien le plus influent, « Le Quotidien Économique Mondial », prévoit qu’en cas d’accord « optimiste », le taux d’inflation annuel pourrait atteindre 49 %. Il met en garde que l’état d’« ni guerre ni paix » pourrait faire grimper l’inflation à 70 % dans les mois à venir, et si la guerre reprend, l’inflation pourrait dépasser 120 %, entraînant une hyperinflation.

Néanmoins, certains économistes estiment que les dirigeants autoritaires iraniens peuvent tenir face à la crise économique actuelle pendant trois à six mois. En revanche, Baktamgali indique que l’interruption de la production pétrolière et d’engrais, par exemple, pourrait commencer à avoir un impact plus profond sur l’économie mondiale en quelques semaines, ce qui pourrait pousser Trump à accélérer les négociations.

Même si l’Iran peut survivre économiquement à cette impasse, son dilemme stratégique demeure. « Du point de vue de l’Iran, ne pas conclure d’accord ni entrer en guerre le place dans une position vulnérable, » conclut-il.