Les jeux blockchain sont battus par la réalité, Web3 ne croit pas au rêve

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Récemment, la présidente de la Solana Foundation, Lily Liu, a publié sur X : « Les jeux sur la blockchain ne reviendront pas », affirmant que les jeux sur blockchain sont morts.

Son jugement s’appuie sur un post de Polymarket : « Après que Meta de Mark Zuckerberg ait englouti 80 milliards de dollars, elle abandonne progressivement l’ambition du métaverse ». Bien que le plan de Meta n’implique pas clairement la blockchain ni les actifs crypto, sa stratégie recoupe fortement le futur décrit par les jeux Web3 sur chaîne ces dernières années : des mondes virtuels, la propriété d’actifs numériques, et des économies en ligne immersives.

Même les joueurs les plus riches décident de quitter le navire. Alors que les jeux sur blockchain avaient été, par le passé, le récit phare le plus prometteur du secteur crypto pour “percer” au-delà de sa niche, est-ce que, aujourd’hui, ils sont déjà au soir de leur existence ?

L’effondrement de toute la filière : les projets de chain games ferment-ils tous ?

En août dernier, Proof of Play a publié une annonce qui ressemblait à une confession envers le marché : son RPG pirate full chain, 《Pirate Nation》, sera fermé dans les 30 jours. Deux chaînes blockchain dédiées sont mises hors ligne ; les récompenses en tokens reviennent à zéro. Les joueurs de la communauté ne peuvent alors que détruire leurs actifs pour obtenir ce qu’on appelle un “certificat”. Ce certificat aura peut-être de l’utilité un jour, mais très probablement peut-être que non. Et cette même société de jeux avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, jurant de construire l’avenir des jeux on-chain.

Après la publication de l’annonce, le token PIRATE a chuté de 92 % en quelques jours. Le cofondateur Adam Fern a reconnu : « Fermer Pirate Nation fait partie des décisions les plus difficiles auxquelles j’ai participé. Mais en réalité, cela ne pourra jamais devenir une œuvre grand public révolutionnaire. »

Pirate Nation n’est pas un cas isolé : ce n’est qu’un simple aperçu de la vaste débâcle des jeux sur chaîne en 2025.

Déroulons, une par une, la liste des jeux blockchain annoncés comme fermés l’an passé. Le jeu Ethereum 《Ember Sword》, qui avait attiré 203 millions de dollars via l’achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai ; le développeur Bright Star Studios a été direct : manque de financement.

Le jeu de bataille royale à la troisième personne construit sur Solana, 《Nyan Heroes》, figurait dans la liste d’envies de plus de 250 000 joueurs sur plateforme PC, mais il a lui aussi terminé ses activités l’année dernière en mai à cause d’une rupture de financement ; son token NYAN a alors chuté de plus de 99 % par rapport à son plus haut. Le jeu sur chaîne Ethereum 《Symbiogenesis》, de Square Enix, créateur de 《Final Fantasy》, est lui aussi allé au bout du processus en juillet.

Il en va de même pour le MMORPG de Gala Games, qui détenait la licence officielle de 《The Walking Dead》 et a été mis hors ligne en juillet. Le jeu de combat mécanisé basé sur NFT 《MetalCore》, lui, a cessé de donner des nouvelles après la fermeture de ses serveurs en mars ; le développeur s’est discrètement tourné vers le lancement sur Steam d’un nouveau jeu sans aucun lien avec la blockchain.

Récemment, ce qui a le plus suscité le désarroi du marché, c’est 《Wildcard》 : après son TGE en mars de cette année, sa capitalisation n’a atteint au maximum que 1,1 million de dollars. La communauté remet largement en cause le manque de responsabilité du projet, l’accusant de soft rug. D’après la plateforme de données d’actifs crypto RootData, Wildcard a déjà levé 46 millions de dollars, avec Paradigm en tête de file.

****

Son fondateur Paul Bettner avait déjà participé au développement de jeux connus comme 《Words With Friends》 et 《Lucky's Tale》, mais aujourd’hui, même avec le soutien d’un top VC et la conduite par des vétérans du jeu, rien n’empêche l’effondrement de toute la filière des jeux sur chaîne.

En plus de cela, il y a aussi 《Deadrop》, 《Blast Royale》, 《Mojo Melee》, 《Tokyo Beast》, 《OpenSeason》, 《Captain Tsubasa Rivals》 : derrière chaque projet, on retrouve des investissements de plusieurs millions à plusieurs dizaines de millions de dollars, l’accumulation de la part d’innombrables utilisateurs de jeux, et finalement des promesses qui se sont évaporées.

Les joueurs Web2 veulent un bon jeu, les joueurs Web3 ne veulent que du rendement

La plupart des fondateurs ont une vraie expérience de développement de jeux ; lors de la levée de fonds, la vision de jeux on-chain n’était pas non plus entièrement un discours en l’air. Alors pourquoi, à la fin, l’issue aboutit quand même à une fermeture du projet ou à un retour à Web2 ?

« Avant même d’avoir validé les besoins des joueurs, les jeux Web3 ont déjà construit une structure de capital orientée investisseurs grâce aux tokens et aux NFT. » En d’autres termes, ceux qui financent ces jeux et ceux qui doivent finalement rester dans le jeu ne sont pas, dès le départ, les mêmes personnes.

Quand, au cours du développement, on constate que la base de joueurs on-chain est plus petite que prévu et qu’elle se tourne davantage vers l’arbitrage à court terme, lorsque les tokens continuent de baisser et que les coûts de développement ne cessent d’augmenter, l’option des studios se réduit à fermer ou à abandonner l’identité blockchain pour se tourner vers le marché traditionnel. Dans tous les cas, les investisseurs Web3 de la phase initiale et les détenteurs de NFT sont toujours ceux qui finissent par payer la facture.

Le jeu de simulation agricole 《Moonfrost》 en est un exemple typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars, puis a opéré pendant plus d’un an une campagne Play-to-Airdrop, en vendant 1 833 boîtes NFT au prix de 150 dollars chacune. Puis, en novembre 2025, l’équipe a annoncé quitter Web3 : le jeu a été relancé sur Steam sous forme de jeu PC payant, sans NFT, sans token et sans blockchain.

Et juste la veille de l’annonce, le PDG Ric Moore parlait encore publiquement de la manière de construire un « jeu Web3 lent et porteur de sens ». La raison invoquée par l’équipe était : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l’argent, les joueurs Web2 veulent juste un bon jeu. » Ils ont mis 3 ans, ainsi que de l’argent réel, avant de comprendre les vraies règles.

Le rapport sectoriel de 2025 de Blockchain Game Alliance (BGA) confirme aussi le reflux des jeux on-chain : le volume des investissements annuels dans les jeux blockchain est descendu à environ 293 millions de dollars. Par rapport aux 40 milliards de dollars en 2021 et au pic de 100 milliards de dollars en 2022, la baisse est spectaculaire. DWF Labs décrit l’étape actuelle comme un « reset nécessaire ». Et la plus grande conséquence laissée par l’échec de ce secteur pourrait être une crise de crédibilité de l’ensemble des jeux sur chaîne.

Le rapport de la BGA indique que 36 % des répondants classent « escroquerie, fraude ou rug pull » comme la plus grande menace pour l’industrie. Même si la fermeture de la plupart des projets n’est pas intentionnellement une escroquerie, du point de vue extérieur, le cycle répétitif de « levées de fonds, émissions de tokens, faillite » est quasiment indiscernable d’un rug pull. « Cette industrie a besoin de véritables développeurs de jeux et de véritables utilisateurs qui veulent jouer. Il en manque un, et il manque l’autre. »

Les infrastructures et les conditions de marché deviennent des avantages, les stablecoins et l’IA ouvrent de nouvelles opportunités

L’effondrement du récit des jeux sur blockchain ne signifie pas que les applications grand public du secteur crypto sont arrivées au bout. Le rapport de la BGA montre que 65,8 % des professionnels du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois. Cette optique repose sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. Dans le même temps, les transferts à grande échelle traités par les stablecoins et les outils d’IA réduisent les coûts de développement de jeu à une fraction de ce qu’ils étaient. Les infrastructures et les conditions de marché n’ont jamais disparu ; au contraire, à partir de certains points de vue de nombreux développeurs, on peut voir plusieurs voies possibles.

Le PDG de NEXPACE, Sunyoung Hwang, a formulé une règle centrale lorsqu’il a parlé de son 《MapleStory Universe》 : pour la majorité des joueurs, le portefeuille, les frais de Gas et l’économie des tokens constituent des obstacles, et non des éléments ajoutant de la valeur. La couche blockchain devrait accomplir un travail significatif en arrière-plan, par exemple rendre une véritable propriété des actifs possible, ou faire fonctionner une économie ouverte ; tandis que les joueurs n’auraient qu’à se concentrer sur le jeu lui-même. « Si les opérations de l’infrastructure s’infiltrent dans l’expérience de jeu, alors la conception du jeu échoue. »

Le PDG d’Animoca Brands, Robby Yung, et le PDG de PLAY Network, Christina Macedo, estiment pour leur part que le taux de rétention est la seule vérité. Les données de rétention D1, D7, D30 le sont à l’ère des consoles, elles le sont aussi à l’ère des jeux mobiles, et elles le sont encore dans l’industrie crypto. Macedo indique que, dans les jeux mobiles, les repères standards sont 35-45 % de rétention D1, 15-25 % de D7 et 5-10 % de D30, tandis que la plupart des jeux Web3 n’atteignent même pas ces indicateurs de base sains.

Le cofondateur de Yield Guild Games, Gabby Dizon, pense que la raison de l’échec de ce secteur tient à : « avoir passé trop de temps à mesurer la mauvaise chose », y compris des indicateurs obsolètes comme le montant de financement VC, le prix des tokens, les ventes de NFT, etc. Les vrais indicateurs se réduisent à ce que les joueurs sont prêts à payer, car ils voient la valeur dans l’expérience de jeu.

Enfin, il y a aussi les opportunités apportées par les stablecoins et l’IA.

Le rapport de la BGA indique que plus d’un quart des répondants considèrent les stablecoins comme la clé de la réussite de l’industrie. Par rapport aux tokens de jeu extrêmement volatils, les stablecoins sont plus amicaux pour les nouveaux utilisateurs et plus faciles à comprendre. Ils sont déjà de plus en plus utilisés pour les prix de tournois, les récompenses in-game et les paiements transfrontaliers. Sequence souligne en outre que les développeurs de jeux “intelligents” prêtent attention aux paiements en stablecoins : que ce soit pour des actifs on-chain ou d’autres scénarios, des frais plus bas, un règlement instantané et une répartition des revenus plus simple offrent des avantages importants dans de nombreux cas d’usage.

Et l’IA est en train de modifier la structure des coûts. Simon Davis, de Mighty Bear Games, indique que les équipes natives IA dépassent la production des studios traditionnels, avec seulement une fraction des coûts et des effectifs. Animoca Brands partage également ce point de vue : en 2026, la clé de la durabilité réside dans des pratiques de développement guidées par l’IA ou assistées par l’IA, ce qui transformera totalement le modèle économique de production de contenus de jeux de qualité.

Les jeux sur blockchain ne sont pas encore morts ; à ce stade, c’est un reset nécessaire ?

Le conflit central du cycle précédent de jeux sur chaîne n’a jamais changé : la structure de capital orientée investisseurs reste en avance sur la validation des besoins des joueurs. Quand la rétention ne suffit pas à soutenir l’économie des tokens, quand les coûts de développement engloutissent les chiffres de la levée de fonds, l’issue finale des équipes se réduit à fermer ou à passer hors de la blockchain, et ceux qui paient sont toujours les détenteurs initiaux.

Mais ce brassage a aussi donné aux développeurs de jeux une compréhension plus pragmatique commune : rendre la blockchain invisible, mesurer le succès à la rétention plutôt qu’au prix des tokens, remplacer des tokens très volatils par des stablecoins comme couche de paiement, et utiliser l’IA pour reconstruire les coûts de développement. Le point commun de ces orientations est le suivant : d’abord produire un jeu qui résiste aux indicateurs du marché traditionnel, puis laisser la blockchain jouer sa vraie valeur à la couche sous-jacente.

Les jeux sur blockchain ne sont peut-être pas morts, comme l’a dit Lily Liu, mais le marché est bien en train de dire adieu à ce vieux cycle : utiliser le nombre d’utilisateurs tirés par les tokens jusqu’à épuiser le financement de développement, puis revenir finalement à Web2.