Dernièrement, @VitalikButerin a toujours exprimé des réserves concernant le secteur de l'IA.

Par exemple, il suggère que l'AGI pourrait être retardée de quatre ans, et affirme que ce que l'IA craint vraiment, c'est la concentration permanente du pouvoir, etc. Si vous pensez que ces propos sont trop « puristes », regardez les plaintes du marché concernant les étudiants en université qui ne peuvent pas se payer Claude MAX, et vous comprendrez peut-être l'idée générale.
Certains disent même que Vitalik fait cela pour soutenir la Crypto, surtout ceux qui, tout en étant fans d'IA, critiquent la Crypto 😓.
Mais nous avons tous oublié un point : ce que la Crypto a fait ces dix dernières années, c'est essentiellement faire en sorte que les règles soient intégrées dans le code (Code is Law), plutôt que dans un serveur d'une institution centralisée. Les contrats intelligents d'ETH, la preuve de travail de Bitcoin, et divers protocoles décentralisés et permissionless, poussent tous dans cette direction.
Car, à l'ère de l'égalité sur la blockchain, un étudiant et un milliardaire ont au moins les mêmes droits d'interaction sur la chaîne. Mais en ce qui concerne le développement de l'IA, c'est exactement le contraire. Plus le modèle est puissant, plus le coût d'entraînement est élevé, plus le coût d'inférence est élevé, et moins il y aura de groupes pouvant l'utiliser « sans friction » (si vous pensez que le coût n'est pas équivalent à la friction, vous pouvez passer cette partie...).
Un jour, le marché réalisera que plus l'IA se développe, plus la valeur de la décentralisation sera grande, et cela sera encore plus fort et plus intense que la revendication initiale de décentraliser les protocoles pour lutter contre le monopole bancaire et financier.