Le MEV est un produit inévitable d’un marché efficace, et tant qu’il y a une marge bénéficiaire, quelqu’un est obligé de s’en emparer. Il ne s’agit pas d’éliminer les MEV, mais de décider qui bénéficie de ces avantages et à quelles conditions. Cet article est tiré d’un article de Sumanth Neppalli, Decentralised.co, organisé, compilé et contribué par Yangz, Techub News. (Synopsis : Bon article approfondi : L’évolution du modèle MEV sur Solana et les avantages et inconvénients) (Supplément de contexte : GMGN comment trader petite classe : Gaz, frais prioritaires, glissement, MEV) En 2010, Google a lancé le système d’enchères publicitaires au deuxième prix le plus élevé, la règle spécifique est que le plus offrant gagne l’espace publicitaire, mais ne paie que la deuxième offre la plus élevée. Cela semble être un modèle idéal pour les économistes afin d’éviter les situations où les annonceurs surenchérissent. Secrètement, cependant, Google a secrètement fait des millions de dollars de bénéfices cachés en manipulant le mécanisme d’enchères. Par exemple, lorsque l’enchère la plus élevée est de 20 $ et que l’enchère suivante est de 16 $, le gagnant ne paie que 16 $. Google, d’autre part, paie en fait à l’éditeur le troisième prix le plus élevé (disons 10 $), volant 6 $ de la différence. L’argent a afflué dans des comptes secrets connus sous le nom de pool Bernanke, qui ont été utilisés pour atteindre des objectifs d’entreprise tels que les attentes de Wall Street. Ce n’est qu’après le procès antitrust en 2016 que l’opération a été révélée. Bien que Google soit passé à un système d’enchères au premier prix en 2019 (où l’offre la plus élevée est réglée à l’éditeur), la leçon reste profonde : lorsque les commissaires-priseurs contrôlent les règles sous-jacentes, même les mécanismes les plus parfaits peuvent être faussés. Il est intéressant de noter que le monde des crypto-monnaies répète cette scène. La blockchain est confrontée à son propre « moment Bernanke » – la valeur extractible maximale (MEV, c’est-à-dire le bénéfice obtenu par la restructuration, l’ajout et la suppression de transactions de blocs) est devenue le phénomène le plus critique mais le moins compris dans l’espace des crypto-monnaies. Tout comme la manipulation des enchères cachées de Google, ce type d’extraction de valeur, bien qu’à l’abri des yeux des utilisateurs ordinaires, affecte tous les participants à la blockchain, formant une sorte de « taxe cachée ». MEV suivra-t-il les traces de Google vers le fonctionnement en boîte noire et la centralisation, ou peut-il évoluer vers un système décentralisé transparent qui récompense les utilisateurs avec des bénéfices ? Pouvons-nous concevoir un mécanisme qui permette à l’extraction de valeur de nourrir l’écologie, plutôt que de concentrer la richesse sur quelques-uns ? Plongeons-y. La physique de la latence Une blockchain est un réseau décentralisé de milliers de nœuds de validation (validateurs ou mineurs) à travers le monde. Ces nœuds jouent un double rôle : ils sont des hubs de communication pour la réception et la diffusion des transactions, et des terminaux de calcul pour l’exécution et la validation des transactions. Étant donné que les nœuds sont répartis dans le monde entier, il est inévitable qu’il y ait un retard dans la communication entre les validateurs – un goulot d’étranglement physique déterminé par la limite de vitesse de la lumière. Pour s’assurer que tous les nœuds suivent la même séquence de transactions, chaque blockchain a un « temps de bloc » : un validateur est sélectionné par un mécanisme de consensus (tel qu’une preuve d’enjeu) pour proposer un nouveau bloc, et les validateurs restants acceptent le bloc après avoir confirmé que la transaction est conforme. Après chaque bloc produit, les droits de la proposition sont tournés dans l’ensemble de validateurs pour maintenir la sécurité du réseau. Par exemple, Bitcoin bloque toutes les 10 minutes, Ethereum accélère la cadence à 12 secondes, Solana essaie de dépasser la limite de 400 millisecondes et les L2 tels qu’Arbitrum défient la plage UHF de 10 à 250 millisecondes. Quelle que soit la durée, chaque fenêtre de temps de bloc permet aux validateurs de restructurer les transactions à des fins lucratives, plutôt que de privilégier l’équité des utilisateurs. Idéalement, ce principe devrait être suivi selon le principe du premier arrivé, premier servi, mais ce critère est difficile à atteindre en raison de la répartition mondiale des nœuds. Lorsqu’un utilisateur initie une transaction, en raison de la latence du réseau, il est presque impossible pour tous les nœuds de recevoir la transaction de manière synchrone. Cela signifie que même si les règles de construction du bloc sont entièrement suivies, l’ordre de transaction injuste (entraînant des frais supplémentaires payés par les utilisateurs, les arbitragistes MEV retenant la différence) peut toujours être inclus dans le bloc. La MEV (Maximum Extractable Value) fait référence aux bénéfices réalisés par les producteurs de blocs (mineurs dans la preuve de travail ou validateurs dans la preuve d’enjeu) et d’autres participants (en soudoyant les producteurs de blocs pour que les utilisateurs continuent à trader en premier) en ajustant stratégiquement l’ordre des transactions au sein d’un bloc. MEV : Hidden Profiteering Business Disons que Joel utilise un DEX comme Uniswap pour acheter de l’ETH pour 1800 $. Il a fixé la tolérance de glissement à 10%, c’est-à-dire qu’il pouvait accepter l’augmentation de prix à 1980 $ lorsque la transaction était terminée. Les transactions de Joel sont d’abord acheminées vers le mempoll – une salle d’attente publique où les transactions en attente sont regroupées en blocs. À ce stade, un robot de trading a repéré sa transaction et a immédiatement copié l’ordre, « coupant la file d’attente » en payant des frais de gaz plus élevés (des frais de gaz plus élevés sont essentiellement un pot-de-vin au validateur pour s’assurer que la transaction est exécutée avant Joel). Lorsque l’ordre d’achat du robot a poussé le prix de l’ETH sur le DEX à 1900 $, la transaction de Joel s’est retrouvée à ce prix gonflé. Le robot revend ensuite l’ETH au pool à ce prix, en gagnant la différence (après déduction des frais de gaz). En fin de compte, Joel a payé 100 $ de plus pour de l’ETH, et l’argent est allé dans la poche du robot. Ce genre d’opération se déroule des milliers de fois par jour sur le marché des cryptomonnaies. Un exemple plus extrême est lorsqu’un robot intercepte 200 000 $ de profit sur une seule transaction parce qu’un trader a oublié de définir une tolérance de glissement. Le « coupable » dans cet incident est jaredfromsubway.eth, un bot qui met toujours la main à la pâte avant les transactions qu’il veut sniper en payant systématiquement les frais de gaz les plus élevés de tout Ethereum. Selon les statistiques, Jared a gagné plus de 10 millions de dollars grâce à ces attaques MEV. Le MEV se manifeste principalement sous trois formes : Le trading d’arbitrage : trouver des différences de prix entre différentes bourses, acheter bas et vendre haut dans le même bloc. Par exemple, lorsque l’ETH est coté à 2500 $ et que Sushiswap est coté à 2510 $ sur Uniswap, le robot peut effectuer des opérations d’achat et de vente au sein du même bloc, réalisant un profit sans risque de 10 $ par ETH. Il est à noter que ce type d’opération profite en réalité au marché, car il favorise la convergence des prix entre les plateformes. Attaque sandwich : Le bot observe l’ordre d’achat important d’Alice dans le pool de mémoire, achète et augmente le prix de manière préventive, et vend immédiatement après qu’Alice se négocie au prix élevé. Le robot a gagné l’écart, tandis qu’Alice a subi une perte par glissement. Le cas susmentionné de Joel payant 100 $ de plus est une attaque sandwich classique, et ces dépenses supplémentaires se traduisent finalement par des bénéfices dans la chaîne de valeur MEV. De telles actions sont clairement préjudiciables à l’utilisateur et lui font payer des coûts supplémentaires inutiles. Arbitrage de liquidation : Dans un contrat de prêt, lorsqu’une certaine partie remplit les conditions de liquidation, le retrait du MEV sera en concurrence pour être le premier liquidateur à obtenir une récompense. Par exemple, Saurabh prête 10 000 USDC avec 15 000 $ d’ETH en garantie, déclenchant la liquidation lorsque le prix de l’ETH baisse, ce qui fait chuter la valeur de la garantie à 11 000 $. À ce stade, le robot rembourse immédiatement le prêt de 5 000 USDC et reçoit 5 500 $ d’ETH (y compris une récompense de liquidation de 10%), réalisant un profit facile de 500 $. L’impact de telles opérations est double : des mécanismes de liquidation sont nécessaires dans la perspective du maintien de la santé du système DeFi...
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La MEV existe nécessairement sur la Blockchain : révéler l'économie des pools sombres des Cryptoactifs
Le MEV est un produit inévitable d’un marché efficace, et tant qu’il y a une marge bénéficiaire, quelqu’un est obligé de s’en emparer. Il ne s’agit pas d’éliminer les MEV, mais de décider qui bénéficie de ces avantages et à quelles conditions. Cet article est tiré d’un article de Sumanth Neppalli, Decentralised.co, organisé, compilé et contribué par Yangz, Techub News. (Synopsis : Bon article approfondi : L’évolution du modèle MEV sur Solana et les avantages et inconvénients) (Supplément de contexte : GMGN comment trader petite classe : Gaz, frais prioritaires, glissement, MEV) En 2010, Google a lancé le système d’enchères publicitaires au deuxième prix le plus élevé, la règle spécifique est que le plus offrant gagne l’espace publicitaire, mais ne paie que la deuxième offre la plus élevée. Cela semble être un modèle idéal pour les économistes afin d’éviter les situations où les annonceurs surenchérissent. Secrètement, cependant, Google a secrètement fait des millions de dollars de bénéfices cachés en manipulant le mécanisme d’enchères. Par exemple, lorsque l’enchère la plus élevée est de 20 $ et que l’enchère suivante est de 16 $, le gagnant ne paie que 16 $. Google, d’autre part, paie en fait à l’éditeur le troisième prix le plus élevé (disons 10 $), volant 6 $ de la différence. L’argent a afflué dans des comptes secrets connus sous le nom de pool Bernanke, qui ont été utilisés pour atteindre des objectifs d’entreprise tels que les attentes de Wall Street. Ce n’est qu’après le procès antitrust en 2016 que l’opération a été révélée. Bien que Google soit passé à un système d’enchères au premier prix en 2019 (où l’offre la plus élevée est réglée à l’éditeur), la leçon reste profonde : lorsque les commissaires-priseurs contrôlent les règles sous-jacentes, même les mécanismes les plus parfaits peuvent être faussés. Il est intéressant de noter que le monde des crypto-monnaies répète cette scène. La blockchain est confrontée à son propre « moment Bernanke » – la valeur extractible maximale (MEV, c’est-à-dire le bénéfice obtenu par la restructuration, l’ajout et la suppression de transactions de blocs) est devenue le phénomène le plus critique mais le moins compris dans l’espace des crypto-monnaies. Tout comme la manipulation des enchères cachées de Google, ce type d’extraction de valeur, bien qu’à l’abri des yeux des utilisateurs ordinaires, affecte tous les participants à la blockchain, formant une sorte de « taxe cachée ». MEV suivra-t-il les traces de Google vers le fonctionnement en boîte noire et la centralisation, ou peut-il évoluer vers un système décentralisé transparent qui récompense les utilisateurs avec des bénéfices ? Pouvons-nous concevoir un mécanisme qui permette à l’extraction de valeur de nourrir l’écologie, plutôt que de concentrer la richesse sur quelques-uns ? Plongeons-y. La physique de la latence Une blockchain est un réseau décentralisé de milliers de nœuds de validation (validateurs ou mineurs) à travers le monde. Ces nœuds jouent un double rôle : ils sont des hubs de communication pour la réception et la diffusion des transactions, et des terminaux de calcul pour l’exécution et la validation des transactions. Étant donné que les nœuds sont répartis dans le monde entier, il est inévitable qu’il y ait un retard dans la communication entre les validateurs – un goulot d’étranglement physique déterminé par la limite de vitesse de la lumière. Pour s’assurer que tous les nœuds suivent la même séquence de transactions, chaque blockchain a un « temps de bloc » : un validateur est sélectionné par un mécanisme de consensus (tel qu’une preuve d’enjeu) pour proposer un nouveau bloc, et les validateurs restants acceptent le bloc après avoir confirmé que la transaction est conforme. Après chaque bloc produit, les droits de la proposition sont tournés dans l’ensemble de validateurs pour maintenir la sécurité du réseau. Par exemple, Bitcoin bloque toutes les 10 minutes, Ethereum accélère la cadence à 12 secondes, Solana essaie de dépasser la limite de 400 millisecondes et les L2 tels qu’Arbitrum défient la plage UHF de 10 à 250 millisecondes. Quelle que soit la durée, chaque fenêtre de temps de bloc permet aux validateurs de restructurer les transactions à des fins lucratives, plutôt que de privilégier l’équité des utilisateurs. Idéalement, ce principe devrait être suivi selon le principe du premier arrivé, premier servi, mais ce critère est difficile à atteindre en raison de la répartition mondiale des nœuds. Lorsqu’un utilisateur initie une transaction, en raison de la latence du réseau, il est presque impossible pour tous les nœuds de recevoir la transaction de manière synchrone. Cela signifie que même si les règles de construction du bloc sont entièrement suivies, l’ordre de transaction injuste (entraînant des frais supplémentaires payés par les utilisateurs, les arbitragistes MEV retenant la différence) peut toujours être inclus dans le bloc. La MEV (Maximum Extractable Value) fait référence aux bénéfices réalisés par les producteurs de blocs (mineurs dans la preuve de travail ou validateurs dans la preuve d’enjeu) et d’autres participants (en soudoyant les producteurs de blocs pour que les utilisateurs continuent à trader en premier) en ajustant stratégiquement l’ordre des transactions au sein d’un bloc. MEV : Hidden Profiteering Business Disons que Joel utilise un DEX comme Uniswap pour acheter de l’ETH pour 1800 $. Il a fixé la tolérance de glissement à 10%, c’est-à-dire qu’il pouvait accepter l’augmentation de prix à 1980 $ lorsque la transaction était terminée. Les transactions de Joel sont d’abord acheminées vers le mempoll – une salle d’attente publique où les transactions en attente sont regroupées en blocs. À ce stade, un robot de trading a repéré sa transaction et a immédiatement copié l’ordre, « coupant la file d’attente » en payant des frais de gaz plus élevés (des frais de gaz plus élevés sont essentiellement un pot-de-vin au validateur pour s’assurer que la transaction est exécutée avant Joel). Lorsque l’ordre d’achat du robot a poussé le prix de l’ETH sur le DEX à 1900 $, la transaction de Joel s’est retrouvée à ce prix gonflé. Le robot revend ensuite l’ETH au pool à ce prix, en gagnant la différence (après déduction des frais de gaz). En fin de compte, Joel a payé 100 $ de plus pour de l’ETH, et l’argent est allé dans la poche du robot. Ce genre d’opération se déroule des milliers de fois par jour sur le marché des cryptomonnaies. Un exemple plus extrême est lorsqu’un robot intercepte 200 000 $ de profit sur une seule transaction parce qu’un trader a oublié de définir une tolérance de glissement. Le « coupable » dans cet incident est jaredfromsubway.eth, un bot qui met toujours la main à la pâte avant les transactions qu’il veut sniper en payant systématiquement les frais de gaz les plus élevés de tout Ethereum. Selon les statistiques, Jared a gagné plus de 10 millions de dollars grâce à ces attaques MEV. Le MEV se manifeste principalement sous trois formes : Le trading d’arbitrage : trouver des différences de prix entre différentes bourses, acheter bas et vendre haut dans le même bloc. Par exemple, lorsque l’ETH est coté à 2500 $ et que Sushiswap est coté à 2510 $ sur Uniswap, le robot peut effectuer des opérations d’achat et de vente au sein du même bloc, réalisant un profit sans risque de 10 $ par ETH. Il est à noter que ce type d’opération profite en réalité au marché, car il favorise la convergence des prix entre les plateformes. Attaque sandwich : Le bot observe l’ordre d’achat important d’Alice dans le pool de mémoire, achète et augmente le prix de manière préventive, et vend immédiatement après qu’Alice se négocie au prix élevé. Le robot a gagné l’écart, tandis qu’Alice a subi une perte par glissement. Le cas susmentionné de Joel payant 100 $ de plus est une attaque sandwich classique, et ces dépenses supplémentaires se traduisent finalement par des bénéfices dans la chaîne de valeur MEV. De telles actions sont clairement préjudiciables à l’utilisateur et lui font payer des coûts supplémentaires inutiles. Arbitrage de liquidation : Dans un contrat de prêt, lorsqu’une certaine partie remplit les conditions de liquidation, le retrait du MEV sera en concurrence pour être le premier liquidateur à obtenir une récompense. Par exemple, Saurabh prête 10 000 USDC avec 15 000 $ d’ETH en garantie, déclenchant la liquidation lorsque le prix de l’ETH baisse, ce qui fait chuter la valeur de la garantie à 11 000 $. À ce stade, le robot rembourse immédiatement le prêt de 5 000 USDC et reçoit 5 500 $ d’ETH (y compris une récompense de liquidation de 10%), réalisant un profit facile de 500 $. L’impact de telles opérations est double : des mécanismes de liquidation sont nécessaires dans la perspective du maintien de la santé du système DeFi...