Auteur : Liu Jiaolian ; Source : compte officiel de Liu Jiaolian
Ce projet de loi, dont le nom complet est « Loi nationale sur l'innovation pour orienter et établir les stablecoins en dollars », a l'acronyme anglais GENIUS, d'où son surnom de « loi des génies ».
En un temps, le monde financier et économique a débattu avec ferveur de ce que l'on appelle le projet de loi génial : est-ce le dernier effort avant l'effondrement total du système dollar-obligations américaines, ou a-t-il vraiment réussi de manière géniale à résoudre la crise des obligations américaines et à aider la domination du dollar à passer à la version 3.0 ?
Comme nous le savons tous, le dollar original n’était rien de plus qu’un bon d’achat pour de l’or. Les États-Unis se sont appuyés sur la Seconde Guerre mondiale pour atteindre le statut d’hégémonie du dollar 1.0. Dans le cadre de l’ensemble de l’ordre mondial d’après-guerre, le dollar-or a été fixé par le système de Bretton Woods, la Banque mondiale, l’Organisation monétaire et financière internationale et d’autres systèmes et institutions. Dans le système de Bretton Woods, le dollar américain est rattaché à l’or à un taux de change fixe, et les autres monnaies fiduciaires du monde sont rattachées au dollar américain. (Reportez-vous à la lecture du chapitre 10, chapitre 42 de l’ouvrage de Liu Jiaolian « Bitcoin History »)
Cependant, à peine 25 ans après la guerre, les États-Unis ne pouvaient plus se permettre de maintenir l’ancrage de l’or du dollar. Robert Triffin, un économiste américain, a constaté que pour que le dollar devienne une monnaie internationale, les États-Unis doivent continuer à exporter des dollars, et parce que le dollar est rattaché à l’or, l’exportation de dollars est l’exportation d’or, ce qui conduira inévitablement à une diminution des réserves d’or américaines, qui ne peuvent pas supporter de plus en plus de dollars, et se désancreront inévitablement.
Concrètement, les trois objectifs suivants ne peuvent pas être atteints simultanément : le "triangle impossible". Premièrement, la balance des paiements des États-Unis maintient un excédent et la valeur du dollar à l'étranger reste stable ; deuxièmement, les États-Unis conservent des réserves d'or suffisantes ; troisièmement, la valeur du dollar peut être maintenue à un niveau stable de 35 dollars/once d'or. Ces trois objectifs ne peuvent pas être atteints simultanément dans le "triangle impossible". (Référence : Liu Jiaolian, "Histoire du Bitcoin", Chapitre 10, Paragraphe 42)
Ce bug inné est également connu sous le nom de "dilemme de Triffin" (Triffin Dilemma).
Lorsque le président Nixon a soudainement rompu unilatéralement l'accord lors d'un discours télévisé en 1971, annonçant que le dollar ne serait plus adossé à l'or, cela a déclaré que l'hégémonie du dollar 1.0 était déjà en crise d'effondrement. Ayant perdu le soutien de l'or, la valeur du dollar est devenue précaire.
Le ciel va confier de grandes responsabilités à cette personne. En 1973, Kissinger est devenu le secrétaire d'État du président Nixon. Il a proposé la stratégie du "pétrole en dollars". Il a convaincu le président Nixon de soutenir Israël à fond pendant la guerre de Yom Kippour (la quatrième guerre israélo-arabe). Sous la pression de la puissance militaire américaine, l'Arabie Saoudite a secrètement conclu un accord clé "pétrole-dollar-obligations américaines" avec les États-Unis : (pour référence, lire l'article de Liu Jiaolian du 9 juin 2024 intitulé "Chaque personne dans Bitcoin finira par devenir un internationaliste")
Le pétrole saoudien est uniquement coté et réglé en dollars américains, les autres pays doivent détenir des dollars pour acheter du pétrole.
Deux, l'Arabie saoudite investira les excédents de ses revenus pétroliers dans des obligations américaines, créant ainsi un mécanisme de retour des dollars.
Beaucoup de gens sont trompés par le sens superficiel du terme "dollar pétrolier" et disent que le dollar 2.0 est passé de l'ancrage de l'or à celui du pétrole. Ce que la monnaie peut acheter n'est jamais l'ancre de la monnaie. L'ancre de la monnaie est ce qui contraint et soutient l'émission de la monnaie.
dollars
obligations américaines
À la fin des années 1980, lorsque la Chine a commencé sa réforme et son ouverture, la circulation du capital des dollars et des obligations américaines a également été appliquée pour propulser la production massive d'industries manufacturières en Chine, obtenant des résultats étonnants. Pour ce cycle de capital, peu importe que le sous-produit soit le pétrole ou des produits industriels. Ce que le capital financier recherche, c'est simplement le profit continuellement extrait dans ce cycle à grande vitesse.
Maintenant, les États-Unis n'ont plus à craindre d'exporter des dollars. Avant, exporter des dollars signifiait exporter de l'or, et les États-Unis ne maîtrisaient pas l'alchimie, donc ils ne pouvaient pas créer de l'or à volonté, et rapidement, leurs réserves d'or allaient s'épuiser. Maintenant, c'est mieux, exporter des dollars n'est rien d'autre qu'exporter des obligations américaines, et les obligations américaines, en résumé, ne sont que des IOUs émis par le Trésor américain, alors pourquoi pas imprimer autant que l'on veut ?
C'est l'ère de la domination du dollar 2.0. De la décennie 1970 à la décennie 2020, environ 45 ans. Le dollar de cette période, plutôt que d'être un dollar pétrolier ou un autre type de dollar, est en réalité un dollar de dette, c'est-à-dire un dollar de reconnaissance de dette.
La priorité essentielle du dollar de la dette est de solidement ancrer le dollar dans la dette américaine. Pour y parvenir, deux prérequis sont nécessaires :
Tout d'abord, l'émission, le paiement des intérêts, le commerce et tous les autres aspects de la dette américaine doivent être les premiers au monde, avoir la discipline la plus forte, le mécanisme le plus fiable, le remboursement le plus crédible, la liquidité la plus forte, etc.
Deuxièmement, les États-Unis doivent posséder la première puissance de dissuasion militaire au monde, obligeant les pays qui gagnent beaucoup de dollars à acheter activement des obligations américaines.
Pour cela, le système du dollar 2.0 est conçu comme une structure en double hélice avec des contrepoids décentralisés : le ministère des Finances émet des obligations de manière "disciplinée" en fonction du plafond d'endettement approuvé par le Congrès, mais ne peut pas émettre directement des dollars ; la Réserve fédérale est responsable de la politique monétaire, émet des dollars et réalise un contrôle des taux d'intérêt par le biais de transactions sur le marché ouvert des obligations d'État.
Cependant, alors que le dollar américain 2.0 résout le problème de la pénurie d’or, il introduit un bogue plus important, à savoir que toute contrainte artificielle ne sera finalement pas en mesure de vraiment restreindre le désir d’imprimer de l’argent. L’approbation du Congrès n’est pas un obstacle insurmontable. Depuis lors, le dollar s’est engagé sur une voie incontrôlable d’expansion illimitée de la dette, qui a atteint 36 000 milliards de dollars en quelques décennies seulement.
Après que l'Alaska se soit séparé en 2020, tout le système dollar 2.0 était sur le point de s'effondrer. Rien d'autre, car la Chine a frappé sur la table.
Une énorme quantité de la dette américaine ressemble à un immense domino qui s'élève dans les nuages, avec quelques petites pièces en bas soutenant cet énorme édifice qui vacille. Tout mouvement suffisamment capable de provoquer des vibrations pourrait entraîner l'effondrement de la structure supérieure.
Même sans chocs externes, une telle taille de la dette américaine ne peut lentement plus continuer à s'accumuler et est tombée dans des attentes de collapse inévitable.
Ainsi, une solution géniale a vu le jour. C'est ce que nous appelons la domination du dollar 3.0 en gestation - le stablecoin dollar. Nous pourrions également l'appeler dollar blockchain, ou dollar crypto.
Il faut dire que les États-Unis sont encore très en avance en matière d’innovation financière. De toute évidence, si la stratégie on-chain dollar-as-a-dollar stablecoin est couronnée de succès, voici cinq changements sismiques que nous pourrions voir dans un avenir proche :
Le monopole de la Réserve fédérale sur l'émission de dollars est déconstruit. Les stablecoins en dollars deviennent le "nouveau dollar", et le droit d'émission de ces "nouveaux dollars" est dispersé entre de nombreux émetteurs de stablecoins.
Deux, les actifs en obligations d'État américaines dans le bilan de la Réserve fédérale ont été absorbés. Les émetteurs de stablecoins en dollars s'attaquent aux obligations d'État américaines comme des requins se disputant la nourriture, en tant que réserve légale soutenant l'émission de stablecoins en dollars.
Alors que de plus en plus d’actifs traditionnels en dollars américains sont mappés en jetons sur la blockchain par le biais de RWA (actifs du monde réel) ou d’autres noms, le grand nombre d’actifs RWA et le commerce vertigineux d’actifs crypto-natifs (tels que BTC) généreront une énorme demande de stablecoins en dollars américains, entraînant ainsi un développement explosif de l’échelle des stablecoins en dollars américains.
Quatre, avec le développement explosif du volume de transactions des "actifs RWA - stablecoins en dollars", le volume de transactions des "actifs traditionnels - dollars" est progressivement dépassé, devenant une chose du passé.
Cinq, alors que le rôle médiateur du dollar dans les transactions d'actifs diminue, il devient un vassal dans le cycle fermé "obligations américaines - dollar - stablecoin en dollars".
Le mécanisme traditionnel d'émission de dollars des obligations américaines est le suivant : le Trésor émet des obligations américaines sur le marché, absorbant des dollars. La Réserve fédérale émet des dollars et achète des obligations américaines sur le marché. Cela permet une interconnexion à distance, soutenant l'émission de dollars par les obligations américaines.
Le mécanisme d'émission des stablecoins en dollars est le suivant : l'émetteur de stablecoins reçoit les dollars des clients et émet des stablecoins en dollars sur la blockchain. Ensuite, l'émetteur de stablecoins utilise les dollars reçus pour acheter des obligations d'État américaines sur le marché.
Faisons quelques déductions en utilisant une hypothèse semi-quantitative.
Méthode traditionnelle : La Réserve fédérale émet 100 millions de dollars, achète des obligations du Trésor américain d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché et injecte 100 millions de dollars de liquidités dans le marché. Le ministère des Finances émet des obligations du Trésor américain d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, absorbant ainsi 100 millions de dollars de liquidités.
Le problème est le suivant : si la Réserve fédérale insiste sur ce qu'elle appelle l'indépendance de la politique, en refusant de prendre en charge l'achat de la dette publique pour injecter des liquidités, cela exercera une grande pression sur le Trésor pour émettre des obligations, forçant les enchères de la dette publique à un taux d'intérêt relativement élevé, ce qui serait très défavorable pour le gouvernement américain dans le remboursement de sa dette future.
Supposons qu'il y ait un volume suffisant de stablecoins en dollars : l'émetteur de stablecoins absorbe 100 millions de dollars et émet 100 millions de dollars de stablecoins. L'émetteur de stablecoins utilise 100 millions de dollars pour acheter des obligations américaines, injectant ainsi 100 millions de dollars de liquidités sur le marché. Le Trésor émet des obligations américaines d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, absorbant ainsi 100 millions de dollars de liquidités.
Notez qu’il peut y avoir un effet de levier circulaire ici. Si la grande majorité des actifs négociables deviennent des actifs actifs pondérés en fonction des risques dans la chaîne à l’avenir, les 100 millions de dollars absorbés par le ministère des Finances finiront par être versés à divers actifs actifs après avoir été dépensés. Plus précisément, le ministère des Finances a dépensé 100 millions de dollars, et les institutions qui ont reçu les dollars ont échangé les 100 millions de dollars à l’émetteur de stablecoins contre un stablecoin d’un dollar (notez qu’il s’agit d’un montant supplémentaire de 100 millions de dollars de stablecoins) pour acheter divers actifs RWA ou simplement thésauriser des BTC, réalisant ainsi le retour de 100 millions de dollars à l’émetteur de stablecoins.
Les émetteurs de stablecoins obtiennent ces 100 millions de dollars, ils peuvent alors continuer à acheter 100 millions de dollars de bons du Trésor américain, injectant de la liquidité sur le marché. Le Trésor peut alors émettre 100 millions de dollars supplémentaires de bons du Trésor, absorbant ainsi ces 100 millions de dollars. Ainsi, cela continue en boucle.
En arrivant ici dans notre raisonnement, nous pouvons voir que l'ensemble du cycle n'utilise que 100 millions de dollars comme outil, ce qui permet d'émettre presque à l'infini des obligations américaines et des stablecoins en dollars. Après un cycle, les obligations américaines augmentent de 100 millions de dollars et, en conséquence, les stablecoins en dollars augmentent également de 100 millions de dollars. Après N cycles, les obligations américaines et les stablecoins en dollars ont tous deux augmenté de N millions de dollars.
Bien sûr, en réalité, le cycle ne peut pas être 100 % sans perte. Il y aura toujours une certaine somme en dollars qui ne reviendra pas dans les stablecoins. Supposons que ce taux de perte soit de 20 %, il est donc assez facile de calculer que le ratio d'effet de levier total est de 5 fois. Cela devrait être similaire au multiplicateur monétaire dans un système bancaire à réserves fractionnaires.
Actuellement, la taille de la dette américaine est de 36 000 milliards de dollars. Dans un scénario où l'impression de monnaie par la Réserve fédérale ne peut pas se poursuivre, c'est-à-dire dans le cas où le stock de dollars reste constant, par le biais de l'émission circulaire de stablecoins en dollars, en supposant un effet de levier multiplié par 5, il serait alors possible d'ouvrir soudainement l'espace d'expansion de la dette américaine, la portant à 36 000 milliards multipliés par 5, soit 180 000 milliards de dollars.
Le ministère des Finances des États-Unis, c'est-à-dire le gouvernement américain, peut continuer à émettre des obligations américaines sans se soucier de la Réserve fédérale, avec joie !
Les 144 milliards de dollars d'obligations américaines, qui résultent de 180 - 36 = 144, ne sont pas soutenus par les dollars imprimés par la Réserve fédérale, mais par les émetteurs de stablecoins qui ont imprimé des stablecoins en dollars sur diverses chaînes.
Le pouvoir d'émission du dollar par la Réserve fédérale a été déconstruit et remplacé par le pouvoir d'émission des stablecoins en dollars des émetteurs de stablecoins.
Et quand les stablecoins en dollars américains seront largement utilisés pour divers paiements transfrontaliers ou paiements quotidiens, le dollar pourra véritablement se reposer, devenant complètement un rôle auxiliaire dans le cycle "dette américaine - stablecoin en dollars".
Quel rôle joue le BTC dans l'ensemble de ce processus?
La chaîne d'enseignement a fait une métaphore : un trou noir.
Les trous noirs dans l'univers ont une gravité puissante qui attire même la lumière, la rendant impossible à échapper.
Le BTC est comme un trou noir dans l'univers de la blockchain, ayant une puissante attraction sur la liquidité en dollars, aspirant la valeur de manière irrésistible. Ainsi, la liquidité en dollars est continuellement aspirée dans l'univers de la blockchain, se transformant en stablecoins en dollars. Ensuite, les dollars sont réinjectés en liquidité par le biais de l'échange d'obligations américaines, créant un cycle continu.
Cependant, si l'on ne peut pas vendre une quantité massive d'USDT à travers le monde, atteignant au moins une échelle économique correspondante, on peut imaginer que cela entraînera une dévaluation du pouvoir d'achat réel du dollar ou des stablecoins adossés au dollar.
Aujourd’hui, le volume global des stablecoins en dollars américains est encore loin d’être le double de celui des bons du Trésor américain, et le total est estimé à moins de 200 milliards de dollars. 200 milliards de yuans seront d’abord multipliés par 5 pour atteindre 1 trillion, puis multipliés par 36 pour atteindre l’ampleur de la dette américaine. Et ensuite continuer à doubler sur cette base, afin d’apporter une plus grande aide à l’expansion de la dette américaine.
Même en se basant uniquement sur l'estimation de l'expansion avec un taux de levier de 5 fois mentionné ci-dessus, ces multiples multipliés ensemble donnent 5 * 36 * 5 = 900 fois, presque 1000 fois.
Selon la relation actuelle de 200 milliards de dollars de stablecoins et de 2000 milliards de dollars de capitalisation boursière de BTC, si les stablecoins réussissent à se développer 1000 fois, la capitalisation boursière de BTC pourrait augmenter de 1000 * 10 = 10 000 fois, passant de 2000 milliards de dollars à 20 000 milliards de dollars. En conséquence, un BTC pourrait passer de 100 000 dollars à 1 milliard de dollars, soit 1 Satoshi équivaut à 10 dollars.
Si l'on considère que dans le futur, une grande partie de la liquidité sera détournée par des actifs RWA, de sorte que le marché ne sera pas comme maintenant où le BTC attire la plupart de la liquidité, alors en prenant une remise de 1/10 à 1/100 sur les chiffres ci-dessus, la capitalisation boursière du BTC serait de 200 000 milliards à 2 000 000 milliards de dollars, ce qui correspondrait à une valeur de 10 millions à 100 millions de dollars par BTC, soit 1 Satoshi équivalant à 0,1 à 1 dollar.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le projet de loi sur les stablecoins en dollars est-il vraiment un projet de loi génial ?
Auteur : Liu Jiaolian ; Source : compte officiel de Liu Jiaolian Ce projet de loi, dont le nom complet est « Loi nationale sur l'innovation pour orienter et établir les stablecoins en dollars », a l'acronyme anglais GENIUS, d'où son surnom de « loi des génies ».
En un temps, le monde financier et économique a débattu avec ferveur de ce que l'on appelle le projet de loi génial : est-ce le dernier effort avant l'effondrement total du système dollar-obligations américaines, ou a-t-il vraiment réussi de manière géniale à résoudre la crise des obligations américaines et à aider la domination du dollar à passer à la version 3.0 ?
Comme nous le savons tous, le dollar original n’était rien de plus qu’un bon d’achat pour de l’or. Les États-Unis se sont appuyés sur la Seconde Guerre mondiale pour atteindre le statut d’hégémonie du dollar 1.0. Dans le cadre de l’ensemble de l’ordre mondial d’après-guerre, le dollar-or a été fixé par le système de Bretton Woods, la Banque mondiale, l’Organisation monétaire et financière internationale et d’autres systèmes et institutions. Dans le système de Bretton Woods, le dollar américain est rattaché à l’or à un taux de change fixe, et les autres monnaies fiduciaires du monde sont rattachées au dollar américain. (Reportez-vous à la lecture du chapitre 10, chapitre 42 de l’ouvrage de Liu Jiaolian « Bitcoin History »)
Cependant, à peine 25 ans après la guerre, les États-Unis ne pouvaient plus se permettre de maintenir l’ancrage de l’or du dollar. Robert Triffin, un économiste américain, a constaté que pour que le dollar devienne une monnaie internationale, les États-Unis doivent continuer à exporter des dollars, et parce que le dollar est rattaché à l’or, l’exportation de dollars est l’exportation d’or, ce qui conduira inévitablement à une diminution des réserves d’or américaines, qui ne peuvent pas supporter de plus en plus de dollars, et se désancreront inévitablement.
Concrètement, les trois objectifs suivants ne peuvent pas être atteints simultanément : le "triangle impossible". Premièrement, la balance des paiements des États-Unis maintient un excédent et la valeur du dollar à l'étranger reste stable ; deuxièmement, les États-Unis conservent des réserves d'or suffisantes ; troisièmement, la valeur du dollar peut être maintenue à un niveau stable de 35 dollars/once d'or. Ces trois objectifs ne peuvent pas être atteints simultanément dans le "triangle impossible". (Référence : Liu Jiaolian, "Histoire du Bitcoin", Chapitre 10, Paragraphe 42)
Ce bug inné est également connu sous le nom de "dilemme de Triffin" (Triffin Dilemma).
Lorsque le président Nixon a soudainement rompu unilatéralement l'accord lors d'un discours télévisé en 1971, annonçant que le dollar ne serait plus adossé à l'or, cela a déclaré que l'hégémonie du dollar 1.0 était déjà en crise d'effondrement. Ayant perdu le soutien de l'or, la valeur du dollar est devenue précaire.
Le ciel va confier de grandes responsabilités à cette personne. En 1973, Kissinger est devenu le secrétaire d'État du président Nixon. Il a proposé la stratégie du "pétrole en dollars". Il a convaincu le président Nixon de soutenir Israël à fond pendant la guerre de Yom Kippour (la quatrième guerre israélo-arabe). Sous la pression de la puissance militaire américaine, l'Arabie Saoudite a secrètement conclu un accord clé "pétrole-dollar-obligations américaines" avec les États-Unis : (pour référence, lire l'article de Liu Jiaolian du 9 juin 2024 intitulé "Chaque personne dans Bitcoin finira par devenir un internationaliste")
Deux, l'Arabie saoudite investira les excédents de ses revenus pétroliers dans des obligations américaines, créant ainsi un mécanisme de retour des dollars.
Beaucoup de gens sont trompés par le sens superficiel du terme "dollar pétrolier" et disent que le dollar 2.0 est passé de l'ancrage de l'or à celui du pétrole. Ce que la monnaie peut acheter n'est jamais l'ancre de la monnaie. L'ancre de la monnaie est ce qui contraint et soutient l'émission de la monnaie.
dollars
obligations américaines
À la fin des années 1980, lorsque la Chine a commencé sa réforme et son ouverture, la circulation du capital des dollars et des obligations américaines a également été appliquée pour propulser la production massive d'industries manufacturières en Chine, obtenant des résultats étonnants. Pour ce cycle de capital, peu importe que le sous-produit soit le pétrole ou des produits industriels. Ce que le capital financier recherche, c'est simplement le profit continuellement extrait dans ce cycle à grande vitesse.
Maintenant, les États-Unis n'ont plus à craindre d'exporter des dollars. Avant, exporter des dollars signifiait exporter de l'or, et les États-Unis ne maîtrisaient pas l'alchimie, donc ils ne pouvaient pas créer de l'or à volonté, et rapidement, leurs réserves d'or allaient s'épuiser. Maintenant, c'est mieux, exporter des dollars n'est rien d'autre qu'exporter des obligations américaines, et les obligations américaines, en résumé, ne sont que des IOUs émis par le Trésor américain, alors pourquoi pas imprimer autant que l'on veut ?
C'est l'ère de la domination du dollar 2.0. De la décennie 1970 à la décennie 2020, environ 45 ans. Le dollar de cette période, plutôt que d'être un dollar pétrolier ou un autre type de dollar, est en réalité un dollar de dette, c'est-à-dire un dollar de reconnaissance de dette.
La priorité essentielle du dollar de la dette est de solidement ancrer le dollar dans la dette américaine. Pour y parvenir, deux prérequis sont nécessaires :
Tout d'abord, l'émission, le paiement des intérêts, le commerce et tous les autres aspects de la dette américaine doivent être les premiers au monde, avoir la discipline la plus forte, le mécanisme le plus fiable, le remboursement le plus crédible, la liquidité la plus forte, etc.
Deuxièmement, les États-Unis doivent posséder la première puissance de dissuasion militaire au monde, obligeant les pays qui gagnent beaucoup de dollars à acheter activement des obligations américaines.
Pour cela, le système du dollar 2.0 est conçu comme une structure en double hélice avec des contrepoids décentralisés : le ministère des Finances émet des obligations de manière "disciplinée" en fonction du plafond d'endettement approuvé par le Congrès, mais ne peut pas émettre directement des dollars ; la Réserve fédérale est responsable de la politique monétaire, émet des dollars et réalise un contrôle des taux d'intérêt par le biais de transactions sur le marché ouvert des obligations d'État.
Cependant, alors que le dollar américain 2.0 résout le problème de la pénurie d’or, il introduit un bogue plus important, à savoir que toute contrainte artificielle ne sera finalement pas en mesure de vraiment restreindre le désir d’imprimer de l’argent. L’approbation du Congrès n’est pas un obstacle insurmontable. Depuis lors, le dollar s’est engagé sur une voie incontrôlable d’expansion illimitée de la dette, qui a atteint 36 000 milliards de dollars en quelques décennies seulement.
Après que l'Alaska se soit séparé en 2020, tout le système dollar 2.0 était sur le point de s'effondrer. Rien d'autre, car la Chine a frappé sur la table.
Une énorme quantité de la dette américaine ressemble à un immense domino qui s'élève dans les nuages, avec quelques petites pièces en bas soutenant cet énorme édifice qui vacille. Tout mouvement suffisamment capable de provoquer des vibrations pourrait entraîner l'effondrement de la structure supérieure.
Même sans chocs externes, une telle taille de la dette américaine ne peut lentement plus continuer à s'accumuler et est tombée dans des attentes de collapse inévitable.
Ainsi, une solution géniale a vu le jour. C'est ce que nous appelons la domination du dollar 3.0 en gestation - le stablecoin dollar. Nous pourrions également l'appeler dollar blockchain, ou dollar crypto.
Il faut dire que les États-Unis sont encore très en avance en matière d’innovation financière. De toute évidence, si la stratégie on-chain dollar-as-a-dollar stablecoin est couronnée de succès, voici cinq changements sismiques que nous pourrions voir dans un avenir proche :
Deux, les actifs en obligations d'État américaines dans le bilan de la Réserve fédérale ont été absorbés. Les émetteurs de stablecoins en dollars s'attaquent aux obligations d'État américaines comme des requins se disputant la nourriture, en tant que réserve légale soutenant l'émission de stablecoins en dollars.
Quatre, avec le développement explosif du volume de transactions des "actifs RWA - stablecoins en dollars", le volume de transactions des "actifs traditionnels - dollars" est progressivement dépassé, devenant une chose du passé.
Cinq, alors que le rôle médiateur du dollar dans les transactions d'actifs diminue, il devient un vassal dans le cycle fermé "obligations américaines - dollar - stablecoin en dollars".
Le mécanisme traditionnel d'émission de dollars des obligations américaines est le suivant : le Trésor émet des obligations américaines sur le marché, absorbant des dollars. La Réserve fédérale émet des dollars et achète des obligations américaines sur le marché. Cela permet une interconnexion à distance, soutenant l'émission de dollars par les obligations américaines.
Le mécanisme d'émission des stablecoins en dollars est le suivant : l'émetteur de stablecoins reçoit les dollars des clients et émet des stablecoins en dollars sur la blockchain. Ensuite, l'émetteur de stablecoins utilise les dollars reçus pour acheter des obligations d'État américaines sur le marché.
Faisons quelques déductions en utilisant une hypothèse semi-quantitative.
Méthode traditionnelle : La Réserve fédérale émet 100 millions de dollars, achète des obligations du Trésor américain d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché et injecte 100 millions de dollars de liquidités dans le marché. Le ministère des Finances émet des obligations du Trésor américain d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, absorbant ainsi 100 millions de dollars de liquidités.
Le problème est le suivant : si la Réserve fédérale insiste sur ce qu'elle appelle l'indépendance de la politique, en refusant de prendre en charge l'achat de la dette publique pour injecter des liquidités, cela exercera une grande pression sur le Trésor pour émettre des obligations, forçant les enchères de la dette publique à un taux d'intérêt relativement élevé, ce qui serait très défavorable pour le gouvernement américain dans le remboursement de sa dette future.
Supposons qu'il y ait un volume suffisant de stablecoins en dollars : l'émetteur de stablecoins absorbe 100 millions de dollars et émet 100 millions de dollars de stablecoins. L'émetteur de stablecoins utilise 100 millions de dollars pour acheter des obligations américaines, injectant ainsi 100 millions de dollars de liquidités sur le marché. Le Trésor émet des obligations américaines d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, absorbant ainsi 100 millions de dollars de liquidités.
Notez qu’il peut y avoir un effet de levier circulaire ici. Si la grande majorité des actifs négociables deviennent des actifs actifs pondérés en fonction des risques dans la chaîne à l’avenir, les 100 millions de dollars absorbés par le ministère des Finances finiront par être versés à divers actifs actifs après avoir été dépensés. Plus précisément, le ministère des Finances a dépensé 100 millions de dollars, et les institutions qui ont reçu les dollars ont échangé les 100 millions de dollars à l’émetteur de stablecoins contre un stablecoin d’un dollar (notez qu’il s’agit d’un montant supplémentaire de 100 millions de dollars de stablecoins) pour acheter divers actifs RWA ou simplement thésauriser des BTC, réalisant ainsi le retour de 100 millions de dollars à l’émetteur de stablecoins.
Les émetteurs de stablecoins obtiennent ces 100 millions de dollars, ils peuvent alors continuer à acheter 100 millions de dollars de bons du Trésor américain, injectant de la liquidité sur le marché. Le Trésor peut alors émettre 100 millions de dollars supplémentaires de bons du Trésor, absorbant ainsi ces 100 millions de dollars. Ainsi, cela continue en boucle.
En arrivant ici dans notre raisonnement, nous pouvons voir que l'ensemble du cycle n'utilise que 100 millions de dollars comme outil, ce qui permet d'émettre presque à l'infini des obligations américaines et des stablecoins en dollars. Après un cycle, les obligations américaines augmentent de 100 millions de dollars et, en conséquence, les stablecoins en dollars augmentent également de 100 millions de dollars. Après N cycles, les obligations américaines et les stablecoins en dollars ont tous deux augmenté de N millions de dollars.
Bien sûr, en réalité, le cycle ne peut pas être 100 % sans perte. Il y aura toujours une certaine somme en dollars qui ne reviendra pas dans les stablecoins. Supposons que ce taux de perte soit de 20 %, il est donc assez facile de calculer que le ratio d'effet de levier total est de 5 fois. Cela devrait être similaire au multiplicateur monétaire dans un système bancaire à réserves fractionnaires.
Actuellement, la taille de la dette américaine est de 36 000 milliards de dollars. Dans un scénario où l'impression de monnaie par la Réserve fédérale ne peut pas se poursuivre, c'est-à-dire dans le cas où le stock de dollars reste constant, par le biais de l'émission circulaire de stablecoins en dollars, en supposant un effet de levier multiplié par 5, il serait alors possible d'ouvrir soudainement l'espace d'expansion de la dette américaine, la portant à 36 000 milliards multipliés par 5, soit 180 000 milliards de dollars.
Le ministère des Finances des États-Unis, c'est-à-dire le gouvernement américain, peut continuer à émettre des obligations américaines sans se soucier de la Réserve fédérale, avec joie !
Les 144 milliards de dollars d'obligations américaines, qui résultent de 180 - 36 = 144, ne sont pas soutenus par les dollars imprimés par la Réserve fédérale, mais par les émetteurs de stablecoins qui ont imprimé des stablecoins en dollars sur diverses chaînes.
Le pouvoir d'émission du dollar par la Réserve fédérale a été déconstruit et remplacé par le pouvoir d'émission des stablecoins en dollars des émetteurs de stablecoins.
Et quand les stablecoins en dollars américains seront largement utilisés pour divers paiements transfrontaliers ou paiements quotidiens, le dollar pourra véritablement se reposer, devenant complètement un rôle auxiliaire dans le cycle "dette américaine - stablecoin en dollars".
Quel rôle joue le BTC dans l'ensemble de ce processus?
La chaîne d'enseignement a fait une métaphore : un trou noir.
Les trous noirs dans l'univers ont une gravité puissante qui attire même la lumière, la rendant impossible à échapper.
Le BTC est comme un trou noir dans l'univers de la blockchain, ayant une puissante attraction sur la liquidité en dollars, aspirant la valeur de manière irrésistible. Ainsi, la liquidité en dollars est continuellement aspirée dans l'univers de la blockchain, se transformant en stablecoins en dollars. Ensuite, les dollars sont réinjectés en liquidité par le biais de l'échange d'obligations américaines, créant un cycle continu.
Cependant, si l'on ne peut pas vendre une quantité massive d'USDT à travers le monde, atteignant au moins une échelle économique correspondante, on peut imaginer que cela entraînera une dévaluation du pouvoir d'achat réel du dollar ou des stablecoins adossés au dollar.
Aujourd’hui, le volume global des stablecoins en dollars américains est encore loin d’être le double de celui des bons du Trésor américain, et le total est estimé à moins de 200 milliards de dollars. 200 milliards de yuans seront d’abord multipliés par 5 pour atteindre 1 trillion, puis multipliés par 36 pour atteindre l’ampleur de la dette américaine. Et ensuite continuer à doubler sur cette base, afin d’apporter une plus grande aide à l’expansion de la dette américaine.
Même en se basant uniquement sur l'estimation de l'expansion avec un taux de levier de 5 fois mentionné ci-dessus, ces multiples multipliés ensemble donnent 5 * 36 * 5 = 900 fois, presque 1000 fois.
Selon la relation actuelle de 200 milliards de dollars de stablecoins et de 2000 milliards de dollars de capitalisation boursière de BTC, si les stablecoins réussissent à se développer 1000 fois, la capitalisation boursière de BTC pourrait augmenter de 1000 * 10 = 10 000 fois, passant de 2000 milliards de dollars à 20 000 milliards de dollars. En conséquence, un BTC pourrait passer de 100 000 dollars à 1 milliard de dollars, soit 1 Satoshi équivaut à 10 dollars.
Si l'on considère que dans le futur, une grande partie de la liquidité sera détournée par des actifs RWA, de sorte que le marché ne sera pas comme maintenant où le BTC attire la plupart de la liquidité, alors en prenant une remise de 1/10 à 1/100 sur les chiffres ci-dessus, la capitalisation boursière du BTC serait de 200 000 milliards à 2 000 000 milliards de dollars, ce qui correspondrait à une valeur de 10 millions à 100 millions de dollars par BTC, soit 1 Satoshi équivalant à 0,1 à 1 dollar.