La stratégie de Mining à effet de levier PT d'AAVE+Pendle+Ethena n'est pas une stratégie d'arbitrage sans risque, le risque de taux d'escompte des actifs PT subsiste, donc les utilisateurs participants doivent évaluer objectivement, contrôler le taux de levier et éviter d'Être liquidé.
Rédigé par :****@Web3_Mario
Récemment, le travail a été un peu chargé, donc la mise à jour a été retardée pendant un certain temps, et maintenant la fréquence des mises à jour hebdomadaires est rétablie, et je vous remercie pour votre soutien. Cette semaine, j’ai trouvé une stratégie intéressante dans l’espace DeFi qui a fait l’objet de beaucoup d’attention et de discussions, à savoir l’utilisation du certificat de rendement de jalonnement d’Ethena sUSDe dans le certificat à revenu fixe PT-sUSDe de Pendle comme source de revenus, et l’utilisation du protocole de prêt AAVE comme source de fonds pour effectuer des arbitrages de taux d’intérêt et obtenir des revenus à effet de levier. Certains KOL DeFi sur la plateforme X ont fait des commentaires plus optimistes sur cette stratégie, mais l’auteur estime que le marché actuel semble ignorer certains des risques qui se cachent derrière cette stratégie. Par conséquent, j’ai une expérience à partager avec vous. En général, la stratégie de minage à effet de levier d’AAVE+Pendle+Ethena n’est pas une stratégie d’arbitrage sans risque, dans laquelle le risque de taux d’actualisation des actifs PT existe toujours, de sorte que les utilisateurs participants doivent évaluer objectivement, contrôler le ratio de levier et éviter la liquidation.
Analyse du mécanisme de rendement à effet de levier PT
Tout d'abord, permettez-moi de vous présenter brièvement le mécanisme de cette stratégie de revenus. Les amis qui sont familiers avec DeFi devraient savoir que DeFi, en tant que service financier décentralisé, a pour avantage clé par rapport à TradFi l'utilisation de contrats intelligents pour porter les capacités commerciales essentielles, ce qui apporte le soi-disant avantage d'"interopérabilité". La plupart des experts en DeFi, ou ce que l'on appelle les Degen de DeFi, ont généralement trois types de travail :
Découvrir des opportunités d'arbitrage de spreads entre les protocoles DeFi ;
Rechercher des sources de financement par effet de levier ;
Explorer des scénarios de rendement à taux d'intérêt élevé et à faible risque ;
La stratégie de revenu à effet de levier des TP reflète ces trois caractéristiques de manière plus complète. La stratégie implique trois protocoles DeFi, Ethena, Pendle et AAVE. Tous les trois sont des projets populaires dans le domaine actuel de la DeFi, et nous ne les présenterons que brièvement ici. Tout d’abord, Ethena est un protocole de stablecoin basé sur le rendement qui capture les positions courtes sur le marché des contrats perpétuels sur des bourses centralisées à faible risque grâce à la stratégie de couverture de Delta Neutral. Dans un marché haussier, la stratégie a un rendement plus élevé en raison de la demande extrêmement forte des investisseurs particuliers et de leur volonté d’encourir des frais plus élevés, le sUSDe étant son certificat de revenu. Pendle est un protocole à taux fixe qui décompose le jeton de certificat de rendement flottant en jeton principal (PT) et en certificat de revenu (YT) avec une obligation à coupon zéro similaire à une obligation à coupon zéro en synthétisant les actifs. AAVE, quant à lui, est un protocole de prêt décentralisé qui permet aux utilisateurs d’utiliser des crypto-monnaies spécifiées comme garantie et de prêter d’autres crypto-monnaies d’AAVE pour obtenir des effets tels que l’augmentation de l’effet de levier du capital, la couverture ou la vente à découvert.
Cette stratégie est l’intégration des trois protocoles, c’est-à-dire l’utilisation du certificat de revenu de jalonnement sUSDe d’Ethena et du certificat de revenu fixe PT-sUSDe à Pendle comme source de revenus, et l’utilisation du protocole de prêt AAVE comme source de fonds pour effectuer des arbitrages de taux d’intérêt et obtenir des revenus à effet de levier. Le processus spécifique est le suivant : tout d’abord, les utilisateurs peuvent obtenir des sUSDe chez Ethena et les convertir entièrement en PT-sUSDe via le protocole Pendle pour verrouiller le taux d’intérêt, puis déposer des PT-sUSDe dans AAVE en garantie, et prêter des USDe ou d’autres stablecoins par le biais de prêts renouvelables, en répétant la stratégie ci-dessus pour augmenter l’effet de levier du capital. Le calcul du rendement est principalement déterminé par trois facteurs, le rendement de base du PT-sUSDe, le multiplicateur de l’effet de levier et le spread de l’AAVE.
État du marché de cette stratégie et situation de participation des utilisateurs
La popularité de cette stratégie remonte à la reconnaissance de l'actif PT comme garantie par AAVE, le protocole de prêt ayant le plus de fonds, ce qui a libéré la capacité de financement de l'actif PT. En fait, avant cela, d'autres protocoles DeFi soutenaient déjà l'actif PT comme garantie, tels que Morpho et Fuild, mais AAVE, avec ses fonds plus abondants à prêter, peut offrir des taux d'emprunt plus bas, amplifiant ainsi le rendement de cette stratégie, et les décisions d'AAVE ont une signification plus emblématique.
Donc, depuis que AAVE a soutenu les actifs PT, le montant des fonds stakés a rapidement augmenté, ce qui montre que cette stratégie a été reconnue par les utilisateurs de DeFi, en particulier par certains utilisateurs très riches. Actuellement, AAVE prend en charge deux types d'actifs PT, PT sUSDe de juillet et PT eUSDe de mai, et l'offre totale a déjà atteint environ 1 milliard de dollars.
Le maximum de levier actuellement pris en charge peut être calculé en fonction du Max LTV de son E-Mode. Prenons l'exemple de PT sUSDe July, dont le Max LTV en tant que collatéral dans le mode E-Mode est de 88,9 %. Cela signifie qu'avec un prêt cyclique, on peut théoriquement atteindre un taux de levier d'environ 9 fois. Le processus de calcul spécifique est illustré ci-dessous, c'est-à-dire qu'avec un levier maximal, sans tenir compte des coûts de Gas, des prêts flash ou des coûts de conversion des fonds induits par le prêt cyclique, en prenant comme exemple la stratégie sUSDe, le rendement théorique de la stratégie peut atteindre 60,79 %. De plus, ce rendement ne comprend pas les récompenses de points Ethena.
Voyons maintenant la répartition des participants réels, en prenant comme exemple le pool de fonds PT-sUSDe sur AAVE. Une offre totale de 450M a été fournie par 78 investisseurs, ce qui montre une forte proportion de baleines et un levier non négligeable.
En regardant les quatre premières adresses, le compte 0xc693...9814 a un effet de levier de 9 fois, avec un capital d'environ 10M. Le compte 0x5b305...8882 a un effet de levier de 6,6 fois, avec un capital d'environ 7,25M. Le compte analytico.eth a un effet de levier de 6,5 fois, avec un capital d'environ 5,75M. Le compte 0x523b27...2b87 a un effet de levier de 8,35 fois, avec un capital d'environ 3,29M.
Ainsi, on peut voir que la plupart des investisseurs sont prêts à allouer un levier financier élevé à cette stratégie. Cependant, je pense que le marché est peut-être un peu trop agressif et optimiste. Cette déviation des émotions et de la perception du risque pourrait facilement entraîner des liquidations massives. Analysons donc les risques de cette stratégie.
Le risque de taux d'escompte ne doit pas être négligé
L'auteur a remarqué que la plupart des comptes d'analyse DeFi mettent l'accent sur les caractéristiques à faible risque de cette stratégie, allant même jusqu'à la promouvoir comme une stratégie d'arbitrage sans risque. Cependant, ce n'est pas le cas, car nous savons que les risques liés à la stratégie de mining avec effet de levier se divisent principalement en deux catégories :
Risque de taux de change : lorsque le taux de change entre le collatéral et l'objet du prêt diminue, il y a un risque de liquidation, ce qui est assez facile à comprendre, car dans ce processus, le taux de collatéral diminuera.
Risque de taux d'intérêt : Lorsque les taux d'intérêt des emprunts augmentent, cela peut entraîner un rendement global négatif de la stratégie.
La plupart des analyses estiment que le risque de taux de change de cette stratégie est extrêmement faible, car en tant que protocole de stablecoin relativement mature, USDe a été éprouvé par le marché, et le risque de décrochage de son prix est faible. Par conséquent, tant que l'objet du prêt est un type de stablecoin, le risque de taux de change est faible. Même en cas de décrochage, tant que l'objet du prêt est choisi comme USDe, le taux de change relatif ne connaîtra pas de baisse significative.
Cependant, ce jugement ignore la particularité des actifs PT, et nous savons que la fonction la plus critique du protocole de prêt est qu’il doit être liquidé en temps opportun pour éviter les mauvaises créances. Cependant, il existe un concept de durée pour les actifs PT, et pendant la période de durée, si vous souhaitez racheter les actifs principaux de manière anticipée, vous ne pouvez négocier qu’avec une décote sur le marché secondaire AMM fourni par Pendle. Par conséquent, la transaction affectera le prix de l’actif PT, ou le rendement PT, de sorte que le prix de l’actif PT change constamment avec le commerce, mais la direction générale se rapprochera progressivement de 1.
Après avoir clarifié cette caractéristique, examinons le schéma de conception de l'oracle des prix des actifs PT par AAVE. En fait, avant que AAVE ne supporte PT, cette stratégie utilisait principalement Morpho comme source de financement à effet de levier. Dans Morpho, l'oracle des prix pour les actifs PT utilise un design appelé PendleSparkLinearDiscountOracle. En termes simples, Morpho considère que pendant la durée de vie des obligations, les actifs PT génèrent des rendements par rapport aux actifs natifs à un taux fixe, en ignorant l'impact des transactions sur le marché sur le taux d'intérêt. Cela signifie que le taux de conversion des actifs PT par rapport aux actifs natifs augmente de manière linéaire. Par conséquent, le risque de taux de conversion peut naturellement être ignoré.
Cependant, AAVE considère que cette solution d'oracle pour les actifs PT n'est pas un bon choix, car elle verrouille le taux de rendement et le rend non ajustable pendant la durée de vie des actifs PT. Cela signifie que ce modèle ne peut en fait pas refléter l'impact des variations des taux de rendement sous-jacents ou des transactions sur le prix des PT. Si à court terme, le sentiment du marché est optimiste concernant les variations des taux d'intérêt, ou si les taux de rendement sous-jacents montrent une tendance à la hausse structurelle (comme une forte hausse des prix des jetons d'incitation, de nouveaux plans de distribution de revenus, etc.), cela pourrait entraîner un prix oracle des actifs PT dans Morpho bien supérieur au prix réel, ce qui pourrait facilement générer des créances douteuses. Pour réduire ce risque, Morpho fixe généralement un taux de référence bien au-dessus du taux d'intérêt du marché, ce qui signifie que Morpho déprécie activement la valeur des actifs PT, créant ainsi une marge de fluctuation plus large, ce qui entraînera également un problème de faible utilisation des fonds.
AAVE a adopté une solution de tarification hors chaîne pour optimiser ce problème, afin de permettre aux prix des oracles de suivre les variations structurelles des taux d'intérêt PT, tout en évitant les risques de manipulation du marché à court terme. Nous n'allons pas aborder les détails techniques ici, car il y a des discussions spécifiques à ce sujet sur le forum d'AAVE, et les intéressés peuvent également discuter avec l'auteur sur X. Ici, nous présentons simplement l'effet de suivi des prix possible des oracles PT dans AAVE. On peut voir qu'à AAVE, le comportement des prix des oracles sera similaire à une fonction par morceaux, suivant les taux d'intérêt du marché, ce qui, par rapport au modèle de tarification linéaire de Morpho, présente une efficacité de capital plus élevée tout en atténuant mieux le risque de créances douteuses.
Cela signifie donc que s’il y a un ajustement structurel du taux d’intérêt des actifs PT, ou lorsque le marché a une direction cohérente pour les changements de taux d’intérêt à court terme, AAVE Oracle suivra ce changement, ce qui introduit un risque de taux d’actualisation dans la stratégie, c’est-à-dire qu’en supposant que le taux d’intérêt PT augmente pour une raison quelconque, le prix des actifs PT baissera en conséquence, et l’effet de levier excessif de la stratégie peut présenter un risque de liquidation. Par conséquent, nous devons clarifier le mécanisme de tarification d’AAVE Oracle pour les actifs PT, afin que nous puissions ajuster rationnellement l’effet de levier et équilibrer efficacement le risque et le rendement. Voici quelques-unes des principales caractéristiques auxquelles vous devez penser :
1 Depuis que le mécanisme de l’AMM de Pendle est conçu, la liquidité sera concentrée vers le taux d’intérêt actuel au fil du temps, ce qui signifie que les variations de prix provoquées par les transactions de marché deviendront de moins en moins évidentes, et on peut dire que le glissement deviendra de moins en moins important. Par conséquent, à l’approche de la date d’expiration, la variation de prix causée par le comportement du marché sera de plus en plus petite, et pour cette fonctionnalité, AAVE Oracle a mis en place le concept de pulsation pour représenter la fréquence des mises à jour de prix, plus on se rapproche de la date d’expiration, plus le battement de cœur est important, plus la fréquence de mise à jour est faible, c’est-à-dire plus le risque de taux d’actualisation est faible.
2 AAVE Oracle suivra un changement de taux d'intérêt de 1 % comme un autre facteur d'ajustement pour la mise à jour des prix. Lorsque le taux d'intérêt du marché s'écarte du taux de l'Oracle de 1 % et que le temps d'écart dépasse le heartbeat, une mise à jour des prix sera déclenchée. Ainsi, ce mécanisme offre également une fenêtre de temps pour ajuster rapidement le taux d'effet de levier et éviter la liquidation. Par conséquent, pour les utilisateurs de cette stratégie, il est important de surveiller les variations de taux d'intérêt et d'ajuster le taux d'effet de levier en conséquence.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Attention au risque de taux d'escompte : le mécanisme et les risques du flywheel de rendement à effet de levier PT d'AAVE, Pendle et Ethena.
Rédigé par :****@Web3_Mario
Récemment, le travail a été un peu chargé, donc la mise à jour a été retardée pendant un certain temps, et maintenant la fréquence des mises à jour hebdomadaires est rétablie, et je vous remercie pour votre soutien. Cette semaine, j’ai trouvé une stratégie intéressante dans l’espace DeFi qui a fait l’objet de beaucoup d’attention et de discussions, à savoir l’utilisation du certificat de rendement de jalonnement d’Ethena sUSDe dans le certificat à revenu fixe PT-sUSDe de Pendle comme source de revenus, et l’utilisation du protocole de prêt AAVE comme source de fonds pour effectuer des arbitrages de taux d’intérêt et obtenir des revenus à effet de levier. Certains KOL DeFi sur la plateforme X ont fait des commentaires plus optimistes sur cette stratégie, mais l’auteur estime que le marché actuel semble ignorer certains des risques qui se cachent derrière cette stratégie. Par conséquent, j’ai une expérience à partager avec vous. En général, la stratégie de minage à effet de levier d’AAVE+Pendle+Ethena n’est pas une stratégie d’arbitrage sans risque, dans laquelle le risque de taux d’actualisation des actifs PT existe toujours, de sorte que les utilisateurs participants doivent évaluer objectivement, contrôler le ratio de levier et éviter la liquidation.
Analyse du mécanisme de rendement à effet de levier PT
Tout d'abord, permettez-moi de vous présenter brièvement le mécanisme de cette stratégie de revenus. Les amis qui sont familiers avec DeFi devraient savoir que DeFi, en tant que service financier décentralisé, a pour avantage clé par rapport à TradFi l'utilisation de contrats intelligents pour porter les capacités commerciales essentielles, ce qui apporte le soi-disant avantage d'"interopérabilité". La plupart des experts en DeFi, ou ce que l'on appelle les Degen de DeFi, ont généralement trois types de travail :
La stratégie de revenu à effet de levier des TP reflète ces trois caractéristiques de manière plus complète. La stratégie implique trois protocoles DeFi, Ethena, Pendle et AAVE. Tous les trois sont des projets populaires dans le domaine actuel de la DeFi, et nous ne les présenterons que brièvement ici. Tout d’abord, Ethena est un protocole de stablecoin basé sur le rendement qui capture les positions courtes sur le marché des contrats perpétuels sur des bourses centralisées à faible risque grâce à la stratégie de couverture de Delta Neutral. Dans un marché haussier, la stratégie a un rendement plus élevé en raison de la demande extrêmement forte des investisseurs particuliers et de leur volonté d’encourir des frais plus élevés, le sUSDe étant son certificat de revenu. Pendle est un protocole à taux fixe qui décompose le jeton de certificat de rendement flottant en jeton principal (PT) et en certificat de revenu (YT) avec une obligation à coupon zéro similaire à une obligation à coupon zéro en synthétisant les actifs. AAVE, quant à lui, est un protocole de prêt décentralisé qui permet aux utilisateurs d’utiliser des crypto-monnaies spécifiées comme garantie et de prêter d’autres crypto-monnaies d’AAVE pour obtenir des effets tels que l’augmentation de l’effet de levier du capital, la couverture ou la vente à découvert.
Cette stratégie est l’intégration des trois protocoles, c’est-à-dire l’utilisation du certificat de revenu de jalonnement sUSDe d’Ethena et du certificat de revenu fixe PT-sUSDe à Pendle comme source de revenus, et l’utilisation du protocole de prêt AAVE comme source de fonds pour effectuer des arbitrages de taux d’intérêt et obtenir des revenus à effet de levier. Le processus spécifique est le suivant : tout d’abord, les utilisateurs peuvent obtenir des sUSDe chez Ethena et les convertir entièrement en PT-sUSDe via le protocole Pendle pour verrouiller le taux d’intérêt, puis déposer des PT-sUSDe dans AAVE en garantie, et prêter des USDe ou d’autres stablecoins par le biais de prêts renouvelables, en répétant la stratégie ci-dessus pour augmenter l’effet de levier du capital. Le calcul du rendement est principalement déterminé par trois facteurs, le rendement de base du PT-sUSDe, le multiplicateur de l’effet de levier et le spread de l’AAVE.
État du marché de cette stratégie et situation de participation des utilisateurs
La popularité de cette stratégie remonte à la reconnaissance de l'actif PT comme garantie par AAVE, le protocole de prêt ayant le plus de fonds, ce qui a libéré la capacité de financement de l'actif PT. En fait, avant cela, d'autres protocoles DeFi soutenaient déjà l'actif PT comme garantie, tels que Morpho et Fuild, mais AAVE, avec ses fonds plus abondants à prêter, peut offrir des taux d'emprunt plus bas, amplifiant ainsi le rendement de cette stratégie, et les décisions d'AAVE ont une signification plus emblématique.
Donc, depuis que AAVE a soutenu les actifs PT, le montant des fonds stakés a rapidement augmenté, ce qui montre que cette stratégie a été reconnue par les utilisateurs de DeFi, en particulier par certains utilisateurs très riches. Actuellement, AAVE prend en charge deux types d'actifs PT, PT sUSDe de juillet et PT eUSDe de mai, et l'offre totale a déjà atteint environ 1 milliard de dollars.
Le maximum de levier actuellement pris en charge peut être calculé en fonction du Max LTV de son E-Mode. Prenons l'exemple de PT sUSDe July, dont le Max LTV en tant que collatéral dans le mode E-Mode est de 88,9 %. Cela signifie qu'avec un prêt cyclique, on peut théoriquement atteindre un taux de levier d'environ 9 fois. Le processus de calcul spécifique est illustré ci-dessous, c'est-à-dire qu'avec un levier maximal, sans tenir compte des coûts de Gas, des prêts flash ou des coûts de conversion des fonds induits par le prêt cyclique, en prenant comme exemple la stratégie sUSDe, le rendement théorique de la stratégie peut atteindre 60,79 %. De plus, ce rendement ne comprend pas les récompenses de points Ethena.
Voyons maintenant la répartition des participants réels, en prenant comme exemple le pool de fonds PT-sUSDe sur AAVE. Une offre totale de 450M a été fournie par 78 investisseurs, ce qui montre une forte proportion de baleines et un levier non négligeable.
En regardant les quatre premières adresses, le compte 0xc693...9814 a un effet de levier de 9 fois, avec un capital d'environ 10M. Le compte 0x5b305...8882 a un effet de levier de 6,6 fois, avec un capital d'environ 7,25M. Le compte analytico.eth a un effet de levier de 6,5 fois, avec un capital d'environ 5,75M. Le compte 0x523b27...2b87 a un effet de levier de 8,35 fois, avec un capital d'environ 3,29M.
Ainsi, on peut voir que la plupart des investisseurs sont prêts à allouer un levier financier élevé à cette stratégie. Cependant, je pense que le marché est peut-être un peu trop agressif et optimiste. Cette déviation des émotions et de la perception du risque pourrait facilement entraîner des liquidations massives. Analysons donc les risques de cette stratégie.
Le risque de taux d'escompte ne doit pas être négligé
L'auteur a remarqué que la plupart des comptes d'analyse DeFi mettent l'accent sur les caractéristiques à faible risque de cette stratégie, allant même jusqu'à la promouvoir comme une stratégie d'arbitrage sans risque. Cependant, ce n'est pas le cas, car nous savons que les risques liés à la stratégie de mining avec effet de levier se divisent principalement en deux catégories :
La plupart des analyses estiment que le risque de taux de change de cette stratégie est extrêmement faible, car en tant que protocole de stablecoin relativement mature, USDe a été éprouvé par le marché, et le risque de décrochage de son prix est faible. Par conséquent, tant que l'objet du prêt est un type de stablecoin, le risque de taux de change est faible. Même en cas de décrochage, tant que l'objet du prêt est choisi comme USDe, le taux de change relatif ne connaîtra pas de baisse significative.
Cependant, ce jugement ignore la particularité des actifs PT, et nous savons que la fonction la plus critique du protocole de prêt est qu’il doit être liquidé en temps opportun pour éviter les mauvaises créances. Cependant, il existe un concept de durée pour les actifs PT, et pendant la période de durée, si vous souhaitez racheter les actifs principaux de manière anticipée, vous ne pouvez négocier qu’avec une décote sur le marché secondaire AMM fourni par Pendle. Par conséquent, la transaction affectera le prix de l’actif PT, ou le rendement PT, de sorte que le prix de l’actif PT change constamment avec le commerce, mais la direction générale se rapprochera progressivement de 1.
Après avoir clarifié cette caractéristique, examinons le schéma de conception de l'oracle des prix des actifs PT par AAVE. En fait, avant que AAVE ne supporte PT, cette stratégie utilisait principalement Morpho comme source de financement à effet de levier. Dans Morpho, l'oracle des prix pour les actifs PT utilise un design appelé PendleSparkLinearDiscountOracle. En termes simples, Morpho considère que pendant la durée de vie des obligations, les actifs PT génèrent des rendements par rapport aux actifs natifs à un taux fixe, en ignorant l'impact des transactions sur le marché sur le taux d'intérêt. Cela signifie que le taux de conversion des actifs PT par rapport aux actifs natifs augmente de manière linéaire. Par conséquent, le risque de taux de conversion peut naturellement être ignoré.
Cependant, AAVE considère que cette solution d'oracle pour les actifs PT n'est pas un bon choix, car elle verrouille le taux de rendement et le rend non ajustable pendant la durée de vie des actifs PT. Cela signifie que ce modèle ne peut en fait pas refléter l'impact des variations des taux de rendement sous-jacents ou des transactions sur le prix des PT. Si à court terme, le sentiment du marché est optimiste concernant les variations des taux d'intérêt, ou si les taux de rendement sous-jacents montrent une tendance à la hausse structurelle (comme une forte hausse des prix des jetons d'incitation, de nouveaux plans de distribution de revenus, etc.), cela pourrait entraîner un prix oracle des actifs PT dans Morpho bien supérieur au prix réel, ce qui pourrait facilement générer des créances douteuses. Pour réduire ce risque, Morpho fixe généralement un taux de référence bien au-dessus du taux d'intérêt du marché, ce qui signifie que Morpho déprécie activement la valeur des actifs PT, créant ainsi une marge de fluctuation plus large, ce qui entraînera également un problème de faible utilisation des fonds.
AAVE a adopté une solution de tarification hors chaîne pour optimiser ce problème, afin de permettre aux prix des oracles de suivre les variations structurelles des taux d'intérêt PT, tout en évitant les risques de manipulation du marché à court terme. Nous n'allons pas aborder les détails techniques ici, car il y a des discussions spécifiques à ce sujet sur le forum d'AAVE, et les intéressés peuvent également discuter avec l'auteur sur X. Ici, nous présentons simplement l'effet de suivi des prix possible des oracles PT dans AAVE. On peut voir qu'à AAVE, le comportement des prix des oracles sera similaire à une fonction par morceaux, suivant les taux d'intérêt du marché, ce qui, par rapport au modèle de tarification linéaire de Morpho, présente une efficacité de capital plus élevée tout en atténuant mieux le risque de créances douteuses.
Cela signifie donc que s’il y a un ajustement structurel du taux d’intérêt des actifs PT, ou lorsque le marché a une direction cohérente pour les changements de taux d’intérêt à court terme, AAVE Oracle suivra ce changement, ce qui introduit un risque de taux d’actualisation dans la stratégie, c’est-à-dire qu’en supposant que le taux d’intérêt PT augmente pour une raison quelconque, le prix des actifs PT baissera en conséquence, et l’effet de levier excessif de la stratégie peut présenter un risque de liquidation. Par conséquent, nous devons clarifier le mécanisme de tarification d’AAVE Oracle pour les actifs PT, afin que nous puissions ajuster rationnellement l’effet de levier et équilibrer efficacement le risque et le rendement. Voici quelques-unes des principales caractéristiques auxquelles vous devez penser :
1 Depuis que le mécanisme de l’AMM de Pendle est conçu, la liquidité sera concentrée vers le taux d’intérêt actuel au fil du temps, ce qui signifie que les variations de prix provoquées par les transactions de marché deviendront de moins en moins évidentes, et on peut dire que le glissement deviendra de moins en moins important. Par conséquent, à l’approche de la date d’expiration, la variation de prix causée par le comportement du marché sera de plus en plus petite, et pour cette fonctionnalité, AAVE Oracle a mis en place le concept de pulsation pour représenter la fréquence des mises à jour de prix, plus on se rapproche de la date d’expiration, plus le battement de cœur est important, plus la fréquence de mise à jour est faible, c’est-à-dire plus le risque de taux d’actualisation est faible.
2 AAVE Oracle suivra un changement de taux d'intérêt de 1 % comme un autre facteur d'ajustement pour la mise à jour des prix. Lorsque le taux d'intérêt du marché s'écarte du taux de l'Oracle de 1 % et que le temps d'écart dépasse le heartbeat, une mise à jour des prix sera déclenchée. Ainsi, ce mécanisme offre également une fenêtre de temps pour ajuster rapidement le taux d'effet de levier et éviter la liquidation. Par conséquent, pour les utilisateurs de cette stratégie, il est important de surveiller les variations de taux d'intérêt et d'ajuster le taux d'effet de levier en conséquence.