Communauté de KOL crypto et tendances du marché

Il pourrait s’agir de la dernière vague de dividendes que nous offre notre famille d’origine. Le monde des cryptomonnaies est notre famille d’origine. Ceux qui en sont issus, qu’ils se soient ensuite tournés vers les actions américaines ou vers d’autres secteurs, devraient toujours conserver cette carte maîtresse qu’est le Bitcoin. Les données de Santiment montrent que le nombre d’adresses détenant au moins 10 000 BTC vient d’atteindre 90, un plus haut sur 6 mois. À 10 000 BTC, au cours actuel, chaque adresse détient au moins 650 millions de dollars.

Quand le marché est calme, on s’ennuie et on veut toujours ouvrir une position au hasard pour avoir l’impression de participer ; après avoir perdu deux trades, on se précipite pour se refaire, on renforce immédiatement sa position et on s’entête avec une exposition excessive. La plupart des pertes inutiles viennent de trades impulsifs effectués par incapacité à rester sans rien faire. Le marché ne vous offrira pas de gains parce que vous êtes pressé ; maîtriser l’envie d’ouvrir des positions superflues et ne saisir que les opportunités que l’on comprend est bien plus important que d’étudier des techniques complexes.

L’or et l’argent progressent fortement à nouveau.
Plus de 1 billion de dollars ont afflué sur les deux marchés en seulement 12 heures.
L’or gagne 2,7 %, franchissant les 4 400 dollars et ajoutant 840 milliards de dollars.
L’argent gagne 4,4 %, ajoutant 163 milliards de dollars supplémentaires.
Or : plus haut niveau depuis 2 mois
Argent : plus haut niveau depuis 7 semaines

Les revenus bondissent de 372 %, mais le cours chute de 47 % — lors de la journée investisseurs de SanDisk, le marché n’attend qu’une réponse

Le chiffre d’affaires trimestriel de SanDisk atteint 8,97 milliards de dollars, en hausse de 372 % sur un an. Le bénéfice ajusté par action s’élève à 39,25 dollars, contre 0,29 dollar un an plus tôt. La marge brute atteint 84,6 %, dépassant même celle d’Apple. Le flux de trésorerie disponible atteint 5 milliards de dollars, tandis que le groupe a au passage approuvé un programme de rachats d’actions de 14 milliards de dollars. Huit contrats à long terme garantissent un revenu plancher de 93,9 milliards de dollars — plus de la moitié de la capacité de production des quatre prochaines années est déjà vendue.

Et après ?

Après la publication des résultats, le cours a chuté de 12 % en deux jours. Depuis son record historique de 2 354 dollars en juin, il est tombé jusqu’à 1 238 dollars, quasiment réduit de moitié.

Les revenus ont progressé de 372 %, tandis que le cours a chuté de 47 %.

Wall Street affirme : il ne suffit pas de gagner de l’argent aujourd’hui, il faut encore en gagner davantage demain.

Le 13 août, SanDisk tiendra sa journée investisseurs.

Le marché ne veut qu’une seule réponse :

La frénésie actuelle autour du stockage pour l’IA ne fait-elle que commencer, ou touche-t-elle déjà à sa fin ?

Commençons par examiner les cartes que SanDisk a actuellement en main.

Première carte : le pouvoir de fixation des prix.

La direction de SanDisk l’a dit elle-même : sur la croissance séquentielle de 51 % du chiffre d’affaires ce trimestre, un tiers seulement provient de la hausse des volumes expédiés ; les deux autres tiers viennent entièrement de la hausse des prix.

Autrement dit, l’explosion des résultats de SanDisk repose essentiellement sur le cadeau offert par le cycle de hausse des prix des puces, et non sur une véritable expansion de la demande en aval.

Les prix contractuels de la mémoire flash NAND ont augmenté de 70 à 75 % au trimestre dernier. SanDisk en a largement profité.

Mais les hausses de prix ne peuvent pas durer éternellement.

Au troisième trimestre, la hausse des prix de la NAND s’est déjà réduite à environ 20 %. Les analystes de Citi l’ont dit clairement : les prévisions pour le trimestre suivant sont inférieures aux attentes parce que « les prix sont devenus plus modérés ».

Les résultats soutenus par les hausses de prix ont un plafond clairement visible.

Deuxième carte : les contrats à long terme NBM.

C’est la carte dont SanDisk est la plus fière.

Huit accords à long terme garantissent l’approvisionnement et les prix pour les quatre prochaines années. Plus de la moitié de la capacité de production de l’exercice 2027 est déjà réservée, et les deux tiers de celle de l’exercice 2028 sont déjà planifiés.

Le CEO l’a formulé ainsi : « Par le passé, nous ne pouvions anticiper la demande que sur moins de trois mois ; aujourd’hui, nous disposons de volumes d’achat garantis sur plus de quatre ans. »

Ça semble impressionnant, non ?

Mais avez-vous déjà réfléchi à un problème ?

Les contrats à long terme verrouillent les volumes, mais encadrent aussi les prix.

Si les prix au comptant de la NAND continuent de flamber, SanDisk aura échangé la possibilité de profiter de cette hausse contre une meilleure visibilité sur ses revenus à long terme.

Ce qui inquiète précisément le plus le marché aujourd’hui, c’est que les contrats soient verrouillés pour quatre ans alors que les prix ont peut-être déjà atteint leur sommet.

Les contrats à long terme sont une arme à double tranchant.

Pendant la phase ascendante du cycle, ils constituent un rempart. Au sommet du cycle, ils deviennent des chaînes.

Troisième carte : le récit du stockage pour l’IA.

L’activité des centres de données a progressé de 1 298 % sur un an et a doublé en séquentiel. Inférence de l’IA, entraînement des grands modèles, cache KV : tout cela dévore les SSD destinés aux entreprises.

SanDisk affirme que la taille du marché mondial de la NAND dépassera 300 milliards de dollars en 2026 et approchera 500 milliards de dollars en 2027.

Ça semble séduisant, non ?

Mais il y a un problème :

SanDisk ne dispose pas d’un avantage concurrentiel comparable au sommet de la pyramide du stockage.

Samsung et SK hynix bénéficient d’un avantage technologique dans la HBM et d’une capacité d’intégration de toute la chaîne industrielle. Qu’a SanDisk ?

De la mémoire flash NAND.

Or, sur le marché de la NAND, la part de marché de Yangtze Memory Technologies a déjà atteint 13 %. Les capacités de production des fabricants chinois continuent de croître.

La demande de stockage pour l’IA augmente, mais la concurrence aussi.

C’est pourquoi, lors de la journée investisseurs du 13 août, le marché cherchera en réalité trois réponses :

Premièrement, combien de temps la hausse des prix de la NAND peut-elle encore durer ?

Si la direction affirme que « la marge de hausse des prix reste considérable », les contrats à long terme seront alors favorables, puisqu’ils auront verrouillé des prix plus élevés. Si la direction affirme que « les prix tendent à se stabiliser », ces contrats deviendront alors défavorables, car l’entreprise aura sacrifié sa flexibilité en échange de visibilité, alors que cette visibilité ne vaut rien en elle-même.

Deuxièmement, les contrats à long terme verrouillent-ils réellement les bénéfices, ou bien le plafond ?

SanDisk doit démontrer chiffres à l’appui que le prix plancher de ses contrats à long terme est suffisamment élevé pour maintenir une marge bénéficiaire conséquente, même en cas de ralentissement du cycle.

Sinon, le marché ne paiera pas pour une « médiocrité prévisible ».

Troisièmement, le récit du stockage pour l’IA est-il suffisamment solide ?

L’activité des centres de données peut-elle continuer à progresser au-delà de 33 % du chiffre d’affaires ? Les SSD destinés aux entreprises peuvent-ils devenir le prochain moteur de croissance ?

Si la direction ne parvient pas à présenter une trajectoire de croissance à long terme convaincante, SanDisk ne sera qu’une valeur cyclique portant une étiquette IA.

La situation actuelle de SanDisk ressemble énormément à celle des valeurs des semi-conducteurs en 2021.

Des résultats spectaculaires, des hausses de prix agressives, une offre insuffisante face à la demande. Et après ? Le cycle atteint son sommet, le cours est réduit de moitié, puis encore de moitié.

La valorisation actuelle de SanDisk repose essentiellement sur un pari : la demande de stockage pour l’IA constitue-t-elle une transformation structurelle ou une bulle cyclique ?

S’il s’agit d’une transformation structurelle, le cours actuel est une occasion en or. S’il s’agit d’une bulle cyclique, le cours actuel n’est qu’à mi-chemin de sa chute.

Le 13 août, la direction de SanDisk apportera sa réponse.

Mais avant cela, vous pouvez vous poser une question :

Croyez-vous que la demande de stockage pour l’IA durera plus longtemps que le cycle de la NAND ?

Si la réponse est « oui », le moment présent est une occasion. Si la réponse est « non », le moment présent est un piège.

Le cours de SanDisk est passé de 2 354 à 1 238 dollars, soit une baisse de 47 %. Mais depuis le début de l’année, il reste en hausse de 430 %. Ce repli est-il une marche arrière pour embarquer de nouveaux investisseurs, ou un simple retour en arrière du taureau ? La journée investisseurs apportera la réponse.#股票交易分享挑战 #Gate上线DOS瓜分Launchpool百万代币 #台积电营收连创历史新高 $SNDK $SAMSUNG $SKHY

Chers amis, avec la volatilité actuelle du marché, lorsque beaucoup parlent des plateformes d’échange en privé, la question qui revient le plus souvent reste la même :
Les actifs sont-ils vraiment en sécurité ?
Les réserves sont-elles suffisantes ?
Je viens de lire le dernier rapport sur les réserves de @Gate @Gate_zh
Au 27 juillet, le taux global de réserves de Gate se maintenait à 117 %, toujours au-dessus du seuil de sécurité de 100 %, avec près de 500 actifs couverts
C’est assez important
Car cela signifie que la portée de la vérification publique de la plateforme est très large, et qu’elle ne se contente pas de présenter les données de quelques cryptomonnaies majeures
Regardons maintenant quelques chiffres clés
Les réserves d’ETH de la plateforme sont passées de 423 900 tokens lors du précédent rapport à 456 798 tokens
Les avoirs des utilisateurs s’élèvent à environ 374 300 tokens, soit un ratio de réserves excédentaires d’environ 22 %
Du côté des stablecoins, les actifs des utilisateurs en USDT, USDC, USD1 et GUSD totalisent environ 1,336 milliard de tokens, contre environ 1,59 milliard de tokens dans les réserves de la plateforme, pour un taux global de réserves de 118,97 %
Une marge de sécurité supplémentaire de près de 19 %, ce qui est réellement rassurant en cas d’importants dépôts et retraits ou de conditions de marché extrêmes
Le taux de réserves des actifs principaux comme BTC, GT et XRP reste également supérieur à 100 %
Pour ma part, ce qui m’importe le plus, c’est de savoir si ces chiffres peuvent être vérifiés directement par les utilisateurs
Gate utilise actuellement la preuve à divulgation nulle de connaissance, le Merkle Tree, des instantanés des actifs des utilisateurs, ainsi que la séparation des portefeuilles froids et chauds
Les utilisateurs peuvent vérifier eux-mêmes si leurs actifs ont été inclus dans la preuve de réserves, sans devoir simplement croire une annonce de la plateforme
Après tout, la confiance ne se construit jamais à coups de slogans
Publier régulièrement les données afin que les utilisateurs puissent les vérifier à tout moment, voilà la démarche la plus concrète
Nous avons peu de contrôle sur les fluctuations du marché
Mais la volonté d’une plateforme de placer la sécurité des actifs des utilisateurs au premier plan et de rester transparente sur le long terme, cela se voit
Le rapport complet et les données vérifiables sont disponibles ici ; si cela vous intéresse, vous pouvez les vérifier vous-mêmes :

Page détaillée des réserves :

Semaine des résultats des infrastructures d’IA : doubler le chiffre d’affaires ne suffit plus, le marché veut désormais du « cash sonnant et trébuchant »

Prévisions de résultats de Lumentum — chiffre d’affaires attendu à 988 millions de dollars, en hausse de 100 % sur un an.

Chiffre d’affaires de CoreWeave attendu à 2,56 milliards de dollars, en hausse de 111 % sur un an.

« Le secteur de l’IA est trop puissant, foncez les yeux fermés ! »

« Mais savez-vous combien CoreWeave perd par action ? »

Stupeur.

1,21 dollar de perte. La perte s’est creusée de 339 % sur un an.

Chiffre d’affaires doublé, pertes triplées.

Voilà le véritable reflet de cette semaine de résultats des infrastructures d’IA.

Du 11 au 13 août, cinq entreprises majeures des infrastructures d’IA publieront leurs résultats.

Mardi après la clôture : Lumentum + CoreWeave

Lumentum, leader des communications optiques, est à la fois lié à la chaîne des TPU de Google et à celle des GPU de NVIDIA. Wall Street anticipe un chiffre d’affaires de 988 millions de dollars, en hausse de 105 % sur un an. Mais ce qui empêche réellement le marché de dormir, c’est la visibilité sur ses commandes — la direction avait auparavant déclaré que le carnet de commandes était déjà rempli jusqu’en 2028.

La question est : la capacité de production pourra-t-elle suivre ? Le déficit d’approvisionnement en lasers EML dépasse 30 %. Les commandes sont là, mais les produits ne peuvent pas être livrés : voilà le « problème de riche ».

CoreWeave, fournisseur de services cloud pour l’IA, dispose de 99,4 milliards de dollars de commandes en carnet. Cela semble impressionnant, n’est-ce pas ? Mais cette entreprise a enregistré une perte de 1,12 dollar par action au premier trimestre, et une perte de 1,21 dollar est attendue au deuxième trimestre. Les dépenses d’investissement du deuxième trimestre devraient atteindre 7,9 milliards de dollars, soit trois fois plus qu’à la même période l’an dernier.

Brûler du cash pour acheter de la croissance, perdre de l’argent pour obtenir des commandes.

La valorisation que lui accorde le marché ? Depuis ses résultats de mai, le cours de l’action a cumulé une baisse de plus de 30 %.

Mercredi après la clôture : Coherent + Cisco

Coherent, l’autre géant des communications optiques, a vu son cours doubler depuis le début de l’année et progresser de 230 % au cours des douze derniers mois. Le chiffre d’affaires attendu s’élève à 1,99 milliard de dollars, en hausse de 30 % sur un an.

Mais son ratio cours/bénéfice prévisionnel est de 42 fois, contre seulement 21,7 fois en moyenne dans le secteur.

Une valorisation de 42 fois signifie que le marché ne mise pas seulement sur le « bon », mais sur le « parfait ».

Au trimestre précédent, les résultats de Coherent avaient dépassé les attentes, mais le cours avait tout de même baissé — parce que le dépassement n’était pas suffisamment important.

Cisco, géant historique des réseaux depuis 40 ans, traverse « la refonte la plus profonde de sa logique de croissance depuis la bulle Internet ». Les prévisions de commandes liées aux infrastructures d’IA ont été relevées de 5 à 9 milliards de dollars, soit presque un doublement.

Mais sur ces 9 milliards de dollars de commandes, seuls 4 milliards pourront être comptabilisés en chiffre d’affaires au cours de l’exercice 2026.

Les commandes, c’est le futur ; le chiffre d’affaires, c’est le présent. Le marché veut désormais voir le « présent ».

Jeudi après la clôture : Applied Materials

Leader des équipements pour semi-conducteurs, Applied Materials devrait afficher un chiffre d’affaires de 9 milliards de dollars, en hausse de 23 % sur un an. Son ratio cours/bénéfice prévisionnel atteint 43,8 fois, contre seulement 21 fois en moyenne sur cinq ans.

Plus brutal encore : au trimestre précédent, son bénéfice d’exploitation avait progressé de 20 %, mais son flux de trésorerie disponible s’était effondré, passant de 1,06 milliard à 210 millions.

Les bénéfices ont augmenté, mais les flux de trésorerie ont disparu.

Difficile à dire, mais—

Cette saison des résultats, les entreprises d’infrastructures d’IA vivent exactement le même scénario que Google et Tesla en juillet :

Chiffre d’affaires supérieur aux attentes → cours de l’action en baisse.

Parce que le marché ne regarde déjà plus « combien vous avez gagné », mais « combien vous avez brûlé et combien il vous reste ».

Les dépenses d’investissement de SpaceX dans l’IA au deuxième trimestre ont atteint 15,8 milliards de dollars, soit 21 fois plus qu’à la même période l’an dernier. Malgré des résultats supérieurs aux attentes, le titre a tout de même chuté de 8 % après la clôture.

Le chiffre d’affaires des centres de données d’AMD a doublé, mais le titre a tout de même chuté de 9 % après la clôture.

La « sanction des bons résultats » n’est pas un cas isolé : c’est une réévaluation sectorielle qui se propage.

Parmi ces cinq publications de résultats cette semaine, laquelle m’intéresse le plus ?

CoreWeave.

Parce que c’est le cas le plus extrême — chiffre d’affaires doublé, pertes triplées, 7,9 milliards de dollars de dépenses d’investissement et près de 100 milliards de dollars de commandes en carnet.

C’est l’« échantillon de test de résistance » de tout le modèle des infrastructures d’IA fondé sur la consommation de cash.

Si CoreWeave s’effondre après ses résultats, cela signifiera que le marché a complètement perdu patience avec le modèle « brûler du cash pour acheter de la croissance ».

Si le titre résiste, cela signifiera que le marché est encore prêt à laisser du temps aux infrastructures d’IA.

Avant, pour acheter de l’IA, on regardait « l’histoire ». Désormais, on regarde « les mathématiques ».

Doubler le chiffre d’affaires ne suffit plus, il faut regarder la marge. Des commandes de près de 100 milliards ne suffisent plus, il faut regarder les flux de trésorerie. Une valorisation de 42 fois ne suffit plus, il faut voir si l’entreprise peut continuer à dépasser les attentes.

Le marché est déjà passé à la page suivante.

Les résultats de laquelle de ces cinq entreprises vous intéressent le plus ? #股票交易分享挑战 #Gate全额补偿异常波动爆仓用户 #Gate上线DOS瓜分Launchpool百万代币 $SPCX $CRWV $CSCO

Ce type d’évolution, où le cours évolue latéralement dans une fourchette pendant plus d’un mois, correspond soit à une continuation baissière de grande ampleur, soit à une zone de fond ; je penche personnellement pour la seconde hypothèse. Analyse après le rebond : 1, depuis la baisse à partir de 140, le POC se situe à 63, le VAL à 58 et le VAH à 88 ;
2, la zone où la structure et les niveaux de Fibonacci coïncident se situe entre 77 et 90, correspondant aux retracements de Fibonacci de 0,236 à 0,382 de cette baisse ;

On attendait enfin la troisième édition des Pre-IPOs de Gate : cette fois, c’est Moonshot AI, oui, la société derrière Kimi
La période de souscription va du 11 août à 15:00 au 13 août à 15:00, soit 48 heures. Le montant total est de 90 000 KIMI, le pool USDT représente 60 % et le pool GUSD 40 %, avec un seuil minimum de 10 000 USDT ou GUSD par souscription. Le seuil n’est effectivement pas bas.
L’allocation ne signifie pas non plus qu’on recevra forcément autant que le montant souscrit.
Le système calcule le montant moyen verrouillé pour chaque heure sur les 48 heures. Pour un même dépôt de 100 000 U, le poids calculé sera très différent selon qu’il est placé dès la première heure ou seulement durant la dernière. Le montant finalement attribué dépendra également de la participation globale.
Les fonds ne peuvent pas être retirés pendant la souscription. À la fin, seule la partie effectivement attribuée sera débitée, tandis que le solde sera remboursé sur le compte spot.
N’oubliez pas non plus plusieurs frais :
La partie souscrite avec succès est soumise à des frais de service de placement de 5 % ; ensuite, sur le marché dédié, les ordres placés sont facturés 0,5 % et les ordres exécutés 1,5 % ; en cas de bénéfice lié à une prime, 20 % de Carry seront également prélevés sur la partie bénéficiaire.
La distribution de KIMI devrait être achevée le 17 août, mais il faudra probablement attendre encore un mois pour accéder au marché dédié. La période de détention indiquée dans l’annonce peut aller de quelques mois à plusieurs années, la date d’échéance allant même jusqu’en 2035.
Cette édition comporte également un mécanisme d’annulation assez particulier. Si elle est ultérieurement annulée pour des raisons telles qu’une non-cotation ou le ROFR, les transactions sur le marché secondaire seront annulées, le capital sera remboursé et les bénéfices, pertes et frais générés auparavant seront eux aussi entièrement annulés. La probabilité approximative de déclenchement indiquée par l’équipe officielle est d’environ 20 %.
Il ne faut donc pas se contenter de regarder le nom « Kimi », et encore moins comprendre simplement cette opération comme l’achat avec des USDT d’actions pré-IPO de Moonshot AI.
Si cela vous intéresse, il est vivement recommandé de lire attentivement les règles de cette édition !
Annonce :
Souscription :
#GatePreIPOs #KIMI #Gate

Le « ne jamais vendre » de Strategy : trois ventes de crypto consécutives — le tournant des trésoreries d’entreprise est arrivé

« La stratégie de détention de bitcoins de Strategy est digne d’un manuel : ils ont dit qu’ils ne vendraient jamais. »

Et puis la réalité les a démentis : depuis le mois dernier, Strategy vend des cryptomonnaies à répétition.

La semaine du 3 août, l’entreprise a vendu 1 638 bitcoins, au prix moyen de 63 957 dollars.

La semaine du 10 août, elle en a vendu 1 690 autres, au prix moyen de 64 262 dollars.

En six semaines, elle a vendu au total 6 916 bitcoins, encaissant 429 millions de dollars.

Alors, ce « ne jamais vendre » ?

Commençons par les chiffres précis de cette semaine —

Du 3 au 9 août, Strategy a vendu 1 690 bitcoins au prix moyen de 64 262 dollars, récupérant 108,6 millions de dollars.

Mais cette vente de bitcoins s’est faite à perte.

Le coût d’acquisition moyen de l’ensemble des avoirs de Strategy est de 75 385 dollars. Vendus à 64 262 dollars, ces bitcoins ont généré une perte d’environ 18,8 millions de dollars.

Même à perte, il faut vendre.

Strategy détient encore actuellement 840 447 bitcoins, pour un coût total de 63,36 milliards de dollars, avec une moins-value latente de 8,615 milliards de dollars, soit une perte de 13,6 %.

840 000 bitcoins — 4 % de l’offre finale de bitcoins.

Une baleine détenant 4 % de l’ensemble des bitcoins est en train de vendre à perte.

À quoi sert cet argent ?

Il est entièrement consacré au rachat d’actions privilégiées STRC.

Parallèlement, Strategy a levé 653,1 millions de dollars grâce à l’émission de 6 585 700 actions ordinaires. 650 millions ont été ajoutés aux réserves de liquidités.

Au 9 août, les réserves en dollars de l’entreprise avaient atteint 4,65 milliards de dollars.

En résumé :

Strategy fait trois choses : vendre des bitcoins à perte, émettre des actions et accumuler des liquidités.

D’un côté, la foi dans « l’or numérique » ; de l’autre, 4,65 milliards de dollars de réserves en argent bien réel.

Dites-moi : lequel des deux compte vraiment pour elle aujourd’hui ?

Certains diront qu’il ne s’agit que d’une gestion normale du capital. En juin, Strategy a lancé une « structure de capital de crédit numérique », autorisant la vente d’un maximum de 1,25 milliard de dollars de bitcoins pour racheter des actions, rembourser des dettes et verser des dividendes sur les actions privilégiées.

Mais le point essentiel n’est pas de savoir « si elle peut vendre », mais « pourquoi elle vend maintenant ».

Depuis mai, les actions privilégiées STRC se négocient constamment sous leur valeur nominale de 100 dollars, contre environ 97 dollars actuellement. Une cotation sous le pair signifie qu’il n’est pas rentable d’émettre ce type de titres.

Strategy a besoin d’argent pour racheter des actions privilégiées, stabiliser le cours et préserver sa capacité de financement.

Et le bitcoin — ce Saint-Graal autrefois présenté comme un actif que l’on « ne vend jamais » — est désormais devenu une source de liquidités immédiatement disponible.

Quand la foi se heurte aux états financiers, c’est la foi qui cède la première.

Mais le plus intéressant se passe ailleurs.

Au moment même où Strategy vend des cryptomonnaies à répétition —

Strive a augmenté ses avoirs de 6 236 bitcoins au deuxième trimestre, portant le total de ses achats du premier semestre à 12 237 bitcoins, avec un rendement de 23,9 % sur ses bitcoins au deuxième trimestre. Au 7 août, Strive détenait 20 167 bitcoins.

BitMine est encore plus agressive. La semaine dernière, elle a acheté 10 399 ETH supplémentaires, portant ses avoirs à près de 5,8 millions d’ETH, soit environ 4,8 % de l’offre d’Ethereum en circulation. L’entreprise a placé 4,9 millions d’ETH en staking, pour un revenu annuel attendu d’environ 247 millions de dollars.

L’une vend, les deux autres achètent.

Les trésoreries d’entreprise passent d’un récit unique — « acheter sans jamais vendre » — à une configuration diversifiée combinant accumulation, ventes, rachats et réserves de liquidités.

Disons-le franchement —

Vous pensiez autrefois que l’achat de bitcoins par une entreprise signifiait qu’elle était haussière. Cette équation ne tient plus.

Strategy achète-t-elle encore ? Oui. Mais elle vend aussi.

Strive achète-t-elle ? Oui. Mais elle a enregistré une perte nette de 257,6 millions de dollars au deuxième trimestre, dont 94,1 % provenaient de la baisse de la juste valeur de ses bitcoins détenus et de ses actions privilégiées STRC.

BitMine achète-t-elle ? Oui. Mais le coût moyen de ses avoirs en ETH est de 3 369 dollars ; elle affiche actuellement une moins-value latente de 8,406 milliards de dollars, soit une perte de 43 %.

Tout le monde est en perte. La différence, c’est que certains tiennent encore, tandis que d’autres ont déjà commencé à couper leurs pertes.

La question suivante est donc la suivante : les trésoreries d’entreprise peuvent-elles encore fournir une demande structurelle importante pour le bitcoin et l’Ethereum ?

La réponse est : de moins en moins.

Quand une « banque centrale du bitcoin » comme Strategy commence elle aussi à utiliser le bitcoin comme un distributeur automatique, et que de plus en plus d’entreprises cotées ajustent leur stratégie de trésorerie sous la pression de leurs flux de trésorerie —

Le moteur de la demande que représentaient les achats des entreprises, le plus important des deux dernières années, est en train de s’éteindre.

Plus inquiétant encore : si davantage d’entreprises suivent l’exemple de Strategy et convertissent leurs réserves de cryptomonnaies en liquidités lorsque leurs besoins de financement ou de trésorerie augmentent, ces baleines autrefois réputées « acheter sans jamais vendre » deviendront la plus grande source potentielle de pression vendeuse du marché.

Je ne dis pas que le bitcoin va s’effondrer.

Les 840 000 bitcoins sont toujours inscrits au bilan de Strategy, soit 4 % de l’offre totale. Avec un tel volume, vendre quelques dizaines de millions de dollars ne représente pas grand-chose.

Mais le signal est plus important que le volume.

Ceux qui disaient « ne jamais vendre » commencent à vendre.

Même à perte.

Trois ventes consécutives.

Quand le plus grand haussier commence à se couvrir, vous devriez au moins vous demander : le scénario n’a-t-il pas changé ?

Pensez-vous que Strategy continuera à vendre ? L’ère des trésoreries d’entreprise qui « achètent sans jamais vendre » est-elle vraiment terminée ?#Gate上线DOS瓜分Launchpool百万代币 #股票交易分享挑战 #Gate全额补偿异常波动爆仓用户 $BTC $SOL $ETH

TRON est définitivement au sommet ! L’écosystème USDT reste solidement numéro un de tout le réseau. Je viens de voir les dernières données on-chain : Tether a de nouveau émis 1 milliard d’USDT sur TRON. Après cette nouvelle émission, l’offre totale d’USDT sur TRON atteint directement 91,2 milliards de tokens, un nouveau record historique. À vrai dire, TRON est désormais sans conteste le premier écosystème USDT de tout le réseau. Que ce soit en termes d’offre en circulation ou de nombre d’utilisateurs détenteurs, aucune autre blockchain publique ne peut actuellement rivaliser.

$ENA Mise à jour du marché
$ENA affiche une dynamique haussière constante sur le graphique en 15 minutes, se négociant actuellement autour de 0,09029 $ (+2,61 %).

Après avoir établi une base près du plus bas sur 24 h à 0,08713 $, les acheteurs sont intervenus avec force, entraînant une forte cassure haussière jusqu'à un sommet de 0,09142 $.

Le cours se consolide maintenant juste autour du niveau de support de 0,0900 $, tandis que les acheteurs tentent d'absorber la pression vendeuse locale.

Plus haut sur 24 h : 0,09150 $
Plus bas sur 24 h : 0,08713 $
Volume sur 24 h : 31,36 millions d'ENA

Se maintenir au-dessus de 0,0900 $ pourrait ouvrir la voie à un nouveau test de 0,0915 $. Conservez-vous vos positions ou prenez-vous des bénéfices ici ?
#KIMIPreIPOsNowOpen #StockTradingShareChallenge

#BitMine has received another $24.4M worth of $ETH from #BitGo plus tôt dans la journée.
13 000 #Ethereum ajoutés aujourd’hui.
Ils achètent toujours.

$RIVER S6 Il reste encore 50 jours. On dirait que 40 jours sont déjà passés, et je n’ai que 10 mille $RIVER pts. À ce rythme, j’aurai probablement plus de 20 mille pts à la fin de cette saison. Au prix d’aujourd’hui, cela représente environ 30U. Alors, à ce prix, tu continues quand même à faire baisser le marché ; je continue à faire des efforts, tout le monde y gagne, ce n’est pas parfait. Le portefeuille matériel froid sous forme de carte de Tangem a même intégré satUSD : on peut désormais directement trader et faire des Swap dans le portefeuille.

Le Bitcoin évolue beaucoup trop lentement, alors regardons $ETH Ethereum. 1, pour le support à court terme, surveillez cette moyenne mobile noire, la 4HMA200 ; si elle est cassée à la baisse, il y a de fortes chances que le cours revienne tester la borne supérieure de la précédente zone de consolidation, soit autour de 1783 ;（graphique） 2, ce niveau est encore environ 5 % sous le prix actuel ; pour le marché crypto, avec une volatilité aussi faible, 5 % n’est pas négligeable. Donc, si ce niveau cède, sortez d’abord des positions longues.

Un « facteur haussier » fait chuter Nvidia de 130 milliards : de quoi le marché a-t-il vraiment peur ?

Hier soir, Nvidia a fait une grande annonce.

En s’associant à six géants de Wall Street, dont Blackstone, BlackRock, Goldman Sachs, Apollo et KKR, pour créer une plateforme de financement de 500 milliards de dollars destinée à la puissance de calcul de l’IA.

En clair : vous, les clients qui voulez acheter mes GPU mais qui n’avez pas d’argent, ne vous inquiétez pas ; je vous ai trouvé de gros financeurs qui vont vous prêter de l’argent pour acheter mes produits.

Jensen Huang s’est personnellement mobilisé, et aucun des six géants n’a dit non.

Et ensuite ?

L’action Nvidia a chuté de 2,86 %, et sa capitalisation boursière a fondu de 130 milliards de dollars.

L’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a plongé en fin de séance, tandis que Coherent a perdu plus de 14 % et Lumentum plus de 8 %.

Un effet d’annonce de 500 milliards de dollars s’est soldé par une perte de 130 milliards.

Le marché est-il devenu fou ?

Le marché n’est pas fou. Il fait simplement ses comptes.

Le nom de ces comptes : le « financement circulaire ».

En termes simples : transférer de l’argent de la main gauche à la main droite.

Nvidia vend des puces à ses clients tout en faisant venir l’argent de Wall Street pour le leur prêter, afin qu’ils puissent continuer à acheter les puces de Nvidia.

Je te prête de l’argent pour que tu achètes mes produits.

Tu utilises mes produits comme garantie, puis tu reviens m’emprunter de l’argent pour en acheter davantage.

Cela vous rappelle quelque chose ?

Cela ressemble à la période précédant la crise financière de 2008, lorsque les banques regroupaient des prêts subprime en CDS pour les vendre aux investisseurs, qui utilisaient ensuite ces CDS comme garantie afin d’emprunter encore plus d’argent.

Le célèbre vendeur à découvert Jim Chanos a directement attaqué cette opération de Nvidia sur les réseaux sociaux, la comparant à l’ingénierie financière de la crise de 2008.

Son sous-entendu était très clair : si la bulle de l’IA éclate, les parties concernées pourraient connaître le même sort que les dirigeants de Wall Street appelés à rendre des comptes devant le Congrès à l’époque.

Un deuxième élément est encore plus inquiétant :

Pourquoi Nvidia ne contracte-t-elle pas un prêt auprès des banques traditionnelles et préfère-t-elle faire appel au capital-investissement ?

Certains analystes estiment que cela montre que les banques ne croient déjà plus vraiment aux investissements colossaux dans les centres de calcul, et que les entreprises ont davantage de mal à obtenir des prêts bancaires.

Réfléchissez-y :

Si les centres de données d’IA étaient vraiment une activité garantie très rentable, les banques se bousculeraient déjà pour y investir.

Nvidia aurait-elle encore besoin de réunir elle-même un groupe de fonds de capital-investissement pour créer une plateforme de financement ?

Les prêts que les banques n’osent pas accorder, le capital-investissement ose les accorder.

Non pas parce que les fonds de capital-investissement sont plus intelligents, mais parce que leur argent est plus cher, à plus court terme et plus pressant.

La troisième crainte est encore plus profonde :

Ces 500 milliards correspondent-ils à une « nouvelle demande » ou à une « demande anticipée » ?

Depuis le début de l’année, Nvidia a déjà multiplié les transactions d’une ampleur colossale :

Avec SK Group : un partenariat de 500 milliards de dollars dans les infrastructures d’IA.

Avec OpenAI : des discussions sur 250 milliards de dollars de garanties de financement pour louer des centres de données, ainsi que sur le financement de 350 milliards de dollars d’achats de puces.

Pour CoreWeave et Nebius : un investissement de 2 milliards de dollars dans chacune des deux sociétés.

À elles seules, ces quelques opérations dépassent déjà 1 000 milliards de dollars.

Sur quoi parie Jensen Huang ?

Il parie sur une explosion des applications d’IA dans deux ou trois ans, qui permettrait aux clients de récupérer leur mise.

Mais si, dans deux ou trois ans, les applications d’IA ne sont toujours pas rentables ?

Alors ces 500 milliards ne seront plus un financement relais, mais un « trou noir de la dette ».

Et lorsque tout s’effondrera, Nvidia ne sera pas la seule entreprise à tomber.

Quelle est l’ironie suprême ?

Nvidia sait elle-même parfaitement à quel point les risques sont élevés.

Après l’annonce, le prix des credit default swaps (CDS) à cinq ans, qui mesurent le risque de crédit de Nvidia, a bondi à 77,2 points de base, enregistrant sa plus forte hausse quotidienne en deux semaines.

Depuis la fin mai, le coût de l’assurance contre le défaut de la dette de Nvidia a doublé, passant de 41,6 à 77,5 points de base.

Le coût de l’assurance de la dette de Nvidia a doublé en deux mois.

Même les compagnies d’assurance ont pris peur.

Disons-le franchement :

La valorisation des marchés de capitaux ne dépend jamais de l’ampleur d’une « histoire », mais de la réalité des risques.

Le récit autour de 500 milliards est séduisant.

Mais les 130 milliards de dollars de capitalisation boursière partis en fumée montrent que le marché vote avec ses pieds.

Nvidia veut passer du statut de « vendeur de pelles » à celui de prêteur.

Mais le marché ne se soucie que d’une chose : cet argent pourra-t-il réellement être récupéré ?

Et voici le plus inquiétant :

Nvidia a désormais lié à son sort la moitié de Wall Street, la suprématie technologique américaine et les fonds de pension.

Lorsque le feu se propagera partout, la Réserve fédérale devra très probablement intervenir pour renflouer le système.

N’est-ce pas exactement le scénario de Fannie Mae à l’époque ?

Des gains faramineux si tout se passe bien, et la facture pour toute la population si tout tourne mal.

Jensen Huang a transformé l’IA en infrastructure et les GPU en « immobilier numérique ».

Mais quelle est la principale caractéristique des infrastructures ?

Elles sont trop importantes pour faire faillite.

Alors qui paiera ? Chaque contribuable.

Si, dans deux ou trois ans, les applications d’IA ne sont toujours pas rentables, qui comblera ce trou de 500 milliards ?

On en discute dans les commentaires. #ETH将专注于抗量子、隐私和AI验证 #股票交易分享挑战 #非农爆雷降息预期逆转 $NVDA $NVDA $BTC

Je me réveille et l’or est à 4400, position clôturée ; pour la position spéculative, vendre trop tôt, c’est toujours gagner, et j’avais de toute façon prévu de clôturer une partie à ce niveau. La position totale est réduite, j’ai davantage de marge et de nouveau de la marge de manœuvre.

Moi en 2010 au lieu d’acheter du Bitcoin :

Est-ce vraiment acceptable que Trump fasse ça ??? Commençons par une question : as-tu déjà payé 299 pour rejoindre le groupe payant d’un KOL ? Trump en a lancé un : 100 000 dollars par mois, ou 1,2 million de dollars par an. Le 1er août, Trump Media a officiellement lancé un produit appelé Truth API. En bref, les institutions de trading de Wall Street peuvent payer un abonnement pour voir les publications de Trump sur Truth Social quelques millisecondes avant les utilisateurs ordinaires.

Si le marché crypto n’offre pas de positions longues prises bas, cela ne vaut vraiment pas la peine d’entrer dans le jeu à ce niveau, gardez simplement vos actifs au comptant. Une fluctuation d’un point à la hausse ou à la baisse par jour, j’ai vraiment envie de dire des gros mots. Au départ, $TAO semblait vouloir bouger un peu ce week-end, et j’en ai même rajouté un peu, mais dès l’ouverture de lundi, le grand frère BTC s’est remis à secouer, 😞, je ne regarde plus, j’ai placé 196 en stop-loss au prix d’entrée, faites ce que vous voulez ; quand il n’y a pas de tendance du moment, ça ne fait que nous user chaque jour, c’est vraiment difficile de participer !

La perspective à long terme de $BTC reste intéressante.

Ce modèle de cycle situe le scénario haussier autour de 230 000 dollars, avec une fourchette plus large allant jusqu’à 276 000 dollars.

Évidemment, les modèles ne sont pas des garanties, mais si la structure du cycle se maintient, le potentiel de hausse à partir d’ici reste énorme.

Les prochains mois pourraient devenir très intéressants.

#MoonshotAIPreIPOsOpen #NFPShockSpikesRateCutOdds