Uno de los períodos más oscuros en la innovación financiera fue la titulización de préstamos utilizando colateral humano. Aunque sin duda ocurrió en cualquier momento de la historia donde el trabajo no libre estuviera institucionalizado, en los siglos XVIII y XIX surgieron estructuras nuevas y complejas a medida que explotaba la finanza global.

El uso de esclavos estadounidenses fue tan prevalente que, en al menos un condado, uno de cada cuatro esclavos servía no solo como mano de obra en los campos, sino como colateral comprometido en un préstamo.
Los préstamos generalmente eran hipotecas de dinero de compra (para adquirir un esclavo) o hipotecas de patrimonio (usando un esclavo propio como colateral para un préstamo, a menudo vinculado con financiamiento comercial).
En el período colonial, los esclavos eran una fuente importante de colateral tanto en el Sur Profundo como en las regiones productoras de tabaco más al norte.
Con el tiempo, la tierra fértil y los precios en auge del algodón parecieron tener un efecto, y en la era nacional, la proporción de dinero recaudado mediante hipotecas humanas se redujo a la mitad en Virginia, mientras que una muestra de los préstamos registrados en Luisiana mostraba hipotecas de esclavos que representaban un asombroso ~85% de la cantidad recaudada.
En general, el valor de los esclavos se volvió estrechamente correlacionado con el valor del algodón, ya que la mano de obra se dirigía a la producción de algodón, que se beneficiaba tanto de economías de escala que el tabaco no tenía, como de la demanda de las hilanderías de Inglaterra y Francia por más suministro de algodón.
A medida que estos préstamos proliferaron y se estandarizaron, los bancos estadounidenses hicieron lo que luego harían con las hipotecas de tierras a principios de los 2000: agruparon cientos de hipotecas tanto de tierras como de esclavos, y comprometieron los ingresos de esas hipotecas para respaldar bonos.
A diferencia de los valores respaldados por hipotecas modernos, estos bonos no otorgaban un interés de propiedad en el préstamo subyacente, sino que estaban respaldados por los ingresos de los préstamos. Pero el efecto era en su mayoría el mismo (mientras la cartera de préstamos funcionaba).
Especialmente para los inversores europeos en Londres, Ámsterdam y París, estos bonos y su interés del 5% eran muy atractivos. Dado que los bonos del Banco de Inglaterra pagaban un poco más del 3% en esa época, el capital europeo fluía a través del Atlántico.
La economía europea siempre había necesitado opciones de inversión “seguras” a largo plazo que no estuvieran vinculadas al valor de la tierra local.
Desde el fin de las rentas vitalicias vendidas por los reyes Habsburgo en Castilla (llamadas juros, que pagaban un 7% anual), no había habido un instrumento financiero que ofreciera tasas superiores a las del mercado y que se considerara seguro.
Por eso, los bonos respaldados por un paquete de tierra y colateral de esclavos se adquirieron rápidamente.
Desafortunadamente para todos los involucrados, estos bonos estaban muy expuestos a los precios del algodón, ya que el valor tanto de la tierra como de los esclavos que garantizaban los préstamos en la base de la estructura financiera estaban ligados a su producción de algodón.
A medida que los ingresos basados en el algodón colapsaron a finales de los años 1830 y principios de 1840, los prestatarios tuvieron menos capacidad para pagar las hipotecas, y en ocasiones se incautaba y vendía el colateral a precios bajos.
Por ello, los tenedores de bonos en Europa a menudo terminaban con pagos retrasados o suspendidos, reestructuración forzada de los bonos, o incluso incumplimientos totales (incluso en el caso de algunos respaldados por el estado de Luisiana).
Irónicamente, 180 años después, una dinámica similar se desarrollaría con los valores respaldados por hipotecas residenciales en la Gran Crisis Financiera.